Просто о КС

Как КС реагирует на неисполнение своих решений?

В последние несколько дней в СМИ обсуждается, что в КС подана жалоба Константина Котова на печально известную статью 212.1 УК РФ (о «неоднократных нарушениях» на митингах). В 2017 году КС по жалобе активиста Ильдара Дадина выявил конституционно-правовой смысл этой нормы и сделал её, как тогда казалось, фактически неприменимой на практике. Он постановил, что уголовная ответственность по статье 212.1 УК РФ не может наступать: (1) лишь на основании повторности нарушений правил проведения публичных мероприятий; (2) в отсутствие реального вреда чьему-либо имуществу или здоровью, окружающей среде и др.; (3) до вступления в силу постановлений о привлечении лица к ответственности по ст. 20.2 КоАП. При этом наказание в виде лишения свободы КС разрешил назначать исключительно в тех случаях, когда мероприятие перестало быть мирным.

Но, как известно, суды в деле Константина Котова демонстративно проигнорировали правовую позицию КС. И в начале 2020 года мы увидим, как отреагирует на это КС.

А как раньше реагировал КС на неисполнение судами его решений? Вот несколько примеров (в порядке возрастания степени вмешательства КС):

✅ Призывал вышестоящие суды исправлять ошибки нижестоящих судов в предусмотренных для этого процедурах обжалования судебных актов (Определение от 10.10.2019 № 2683-О);
✅ Запрещал судам устанавливать в делах заявителей новые факты, позволяющие «обходить» правовые позиции КС (Определение от 20.09.2018 № 2055-О);
✅ Прямо указывал судам на правильный порядок пересмотра дел, когда они использовали надуманные предлоги для отказа в пересмотре (Определение от 13.03.2018 № 586-О-Р);
✅ Журил Верховный Суд за отказ пересмотреть дело по новым обстоятельствам и намекал законодателю, что неплохо было бы закрепить в процессуальных кодексах основания пересмотра дел в связи с решениями КС о выявлении конституционно-правового смысла тех или иных норм (Определение от 07.07.2016 № 1435-О-Р);
✅ В связи с «продолжающимся поступлением обращений о нарушении конституционных прав граждан» определёнными нормами возвращался к их оценке и выявлял их конституционно-правовой смысл в отдельном постановлении (Постановление от 16.07.2015 № 23-П);
✅ В связи с игнорированием судами выявленного КС конституционно-правового смысла нормы в конце концов признавал эту норму не соответствующей Конституции и требовал пересмотра дела заявителя (Постановление от 12.03.2015 № 4-П).

Жалоба Константина Котова зарегистрирована под номером 14328/15-01/2019 и сейчас находится на рассмотрении в Секретариате КС.

Коммерсантъ

Конституционный суд просят вспомнить про Ильдара Дадина

Осужденный по «дадинской» статье Константин Котов жалуется, что суды игнорируют позицию КС

www.group-telegram.com/hk/prosto_o_KS.com/12

1.5K viewsedited  Dec 25, 2019 at 20:20

Как КС реагирует на неисполнение своих решений?

В последние несколько дней в СМИ обсуждается, что в КС подана жалоба Константина Котова на печально известную статью 212.1 УК РФ (о «неоднократных нарушениях» на митингах). В 2017 году КС по жалобе активиста Ильдара Дадина выявил конституционно-правовой смысл этой нормы и сделал её, как тогда казалось, фактически неприменимой на практике. Он постановил, что уголовная ответственность по статье 212.1 УК РФ не может наступать: (1) лишь на основании повторности нарушений правил проведения публичных мероприятий; (2) в отсутствие реального вреда чьему-либо имуществу или здоровью, окружающей среде и др.; (3) до вступления в силу постановлений о привлечении лица к ответственности по ст. 20.2 КоАП. При этом наказание в виде лишения свободы КС разрешил назначать исключительно в тех случаях, когда мероприятие перестало быть мирным.

Но, как известно, суды в деле Константина Котова демонстративно проигнорировали правовую позицию КС. И в начале 2020 года мы увидим, как отреагирует на это КС.

А как раньше реагировал КС на неисполнение судами его решений? Вот несколько примеров (в порядке возрастания степени вмешательства КС):

✅ Призывал вышестоящие суды исправлять ошибки нижестоящих судов в предусмотренных для этого процедурах обжалования судебных актов (Определение от 10.10.2019 № 2683-О);
✅ Запрещал судам устанавливать в делах заявителей новые факты, позволяющие «обходить» правовые позиции КС (Определение от 20.09.2018 № 2055-О);
✅ Прямо указывал судам на правильный порядок пересмотра дел, когда они использовали надуманные предлоги для отказа в пересмотре (Определение от 13.03.2018 № 586-О-Р);
✅ Журил Верховный Суд за отказ пересмотреть дело по новым обстоятельствам и намекал законодателю, что неплохо было бы закрепить в процессуальных кодексах основания пересмотра дел в связи с решениями КС о выявлении конституционно-правового смысла тех или иных норм (Определение от 07.07.2016 № 1435-О-Р);
✅ В связи с «продолжающимся поступлением обращений о нарушении конституционных прав граждан» определёнными нормами возвращался к их оценке и выявлял их конституционно-правовой смысл в отдельном постановлении (Постановление от 16.07.2015 № 23-П);
✅ В связи с игнорированием судами выявленного КС конституционно-правового смысла нормы в конце концов признавал эту норму не соответствующей Конституции и требовал пересмотра дела заявителя (Постановление от 12.03.2015 № 4-П).

Жалоба Константина Котова зарегистрирована под номером 14328/15-01/2019 и сейчас находится на рассмотрении в Секретариате КС.

BY Просто о КС