Пока государство всячески декларирует поддержку многодетных семей, пермские чиновники, суды, прокуратура, полиция и прочие систематически демонстрируют антигосударственную позицию. Как мы многократно рассказывали, они не просто испытывают глубокое безразличие, а устраивают настоящий саботаж в отношении защиты и поддержки многодетных семей. И никакие меры, включая Указ Президента РФ от 23.01.2024 N 63 "О мерах социальной поддержки многодетных семей" от 23 января 2024 года и объявленный им 2024 год Годом Семьи, пермским чиновникам и госслужащим не указ. Они от всей души ожесточённо борются с многодетными, получая при этом зарплату от государства. И конечно, премии на основании показухи в виде фотоотчетов об очередных тусовочках с многодетными. Вот очередной потрясающий пример такой борьбы с многодетностью со стороны тех, кто по долгу службы, да и просто по-человечески, должен защищать и поддерживать многодетных. Мать пятерых детей Мария Костина. Глава первая "ЗАГС". В декабре 2021 года у Марии родился пятый ребёнок – дочь Анна. Это, казалось бы радостное событие, вызвало у работников ЗАГСа тяжелую неприязнь. Настолько тяжелую, что они, несмотря на поданное в установленном законом порядке родителями Анны заявление для получения свидетельства о рождении дочери, отказались его выдавать. И вот уже почти три года Анна живёт без свидетельства о рождении, для государства её нет. Формально ребёнка не существует, ей не предоставляется бесплатная медицинская помощь, её мама не получает причитающиеся ей по закону выплаты, связанные с рождением и воспитанием ребёнка. Вы спросите, почему это работники Свердловского ЗАГСа Перми так поступили, наверное у них был законный повод? Нет, это их личная позиция, не имеющая ничего общего с законом и политикой государства. Все юристы по семейному праву, с которыми мы общались (мы думаем среди наших читателей тоже таковые имеются) однозначно сказали, что отказ ЗАГСа был незаконен. Так как отец Анны и Мария, на момент рождения не состояли в браке, то получение свидетельства о рождении на ребёнка происходит через установление отцовства и регламентируется ч.3 ст. 48 СК РФ (Установление происхождения ребёнка). Однако интеллектуальный уровень работников ЗАГСа Свердловского района Перми позволил им истолковать слова ОТЕЦ, РОДИТЕЛИ упомянутые в ч.3 ст. 48 СК РФ, как СУПРУГ, СУПРУГИ. После такой трактовки они выдали отказ (№03-15/1-4 от 21.01.2022) родителям Анны и отправили их в суд. А в ЗАГСе Верещагинского района, куда родители Анны попробовали альтернативно обратиться за получением свидетельства о рождении (по месту жительства отца Анны), вообще пошли ещё дальше в своей неприязни к рождению пятого ребёнка и сказали, что у Марии есть обязанности перед бывшим супругом Костиным Алексеем Николаевичем, и она может зарегистрировать Анну только на него, а затем через суд устанавливать отцовство в отношении фактического отца. А вот у мужей, по их мнению, такой обязанности нет, они могут свободно регистрировать на себя внебрачных детей. Тут даже отец Анны не выдержал и напомнил девушке из Верещагинского ЗАГСа, что рабство и крепостное право давно отменены. Единственное, что смогли на это ответить работники Верещагинского ЗАГСа – «убирайте ребёнка отсюда». Теперь и редкие наивные наши читатели имеют полное представление о работниках пермских ЗАГСов. Вопреки Конституции РФ, наши чиновники трансформировали ПРАВО на обращение в суд, в ОБЯЗАННОСТЬ. И эта порочная практика органов ЗАГСа существует достаточно давно, и даже суды, постоянно жалующиеся на перезагруженность, зачем-то её поддерживают.
Пока государство всячески декларирует поддержку многодетных семей, пермские чиновники, суды, прокуратура, полиция и прочие систематически демонстрируют антигосударственную позицию. Как мы многократно рассказывали, они не просто испытывают глубокое безразличие, а устраивают настоящий саботаж в отношении защиты и поддержки многодетных семей. И никакие меры, включая Указ Президента РФ от 23.01.2024 N 63 "О мерах социальной поддержки многодетных семей" от 23 января 2024 года и объявленный им 2024 год Годом Семьи, пермским чиновникам и госслужащим не указ. Они от всей души ожесточённо борются с многодетными, получая при этом зарплату от государства. И конечно, премии на основании показухи в виде фотоотчетов об очередных тусовочках с многодетными. Вот очередной потрясающий пример такой борьбы с многодетностью со стороны тех, кто по долгу службы, да и просто по-человечески, должен защищать и поддерживать многодетных. Мать пятерых детей Мария Костина. Глава первая "ЗАГС". В декабре 2021 года у Марии родился пятый ребёнок – дочь Анна. Это, казалось бы радостное событие, вызвало у работников ЗАГСа тяжелую неприязнь. Настолько тяжелую, что они, несмотря на поданное в установленном законом порядке родителями Анны заявление для получения свидетельства о рождении дочери, отказались его выдавать. И вот уже почти три года Анна живёт без свидетельства о рождении, для государства её нет. Формально ребёнка не существует, ей не предоставляется бесплатная медицинская помощь, её мама не получает причитающиеся ей по закону выплаты, связанные с рождением и воспитанием ребёнка. Вы спросите, почему это работники Свердловского ЗАГСа Перми так поступили, наверное у них был законный повод? Нет, это их личная позиция, не имеющая ничего общего с законом и политикой государства. Все юристы по семейному праву, с которыми мы общались (мы думаем среди наших читателей тоже таковые имеются) однозначно сказали, что отказ ЗАГСа был незаконен. Так как отец Анны и Мария, на момент рождения не состояли в браке, то получение свидетельства о рождении на ребёнка происходит через установление отцовства и регламентируется ч.3 ст. 48 СК РФ (Установление происхождения ребёнка). Однако интеллектуальный уровень работников ЗАГСа Свердловского района Перми позволил им истолковать слова ОТЕЦ, РОДИТЕЛИ упомянутые в ч.3 ст. 48 СК РФ, как СУПРУГ, СУПРУГИ. После такой трактовки они выдали отказ (№03-15/1-4 от 21.01.2022) родителям Анны и отправили их в суд. А в ЗАГСе Верещагинского района, куда родители Анны попробовали альтернативно обратиться за получением свидетельства о рождении (по месту жительства отца Анны), вообще пошли ещё дальше в своей неприязни к рождению пятого ребёнка и сказали, что у Марии есть обязанности перед бывшим супругом Костиным Алексеем Николаевичем, и она может зарегистрировать Анну только на него, а затем через суд устанавливать отцовство в отношении фактического отца. А вот у мужей, по их мнению, такой обязанности нет, они могут свободно регистрировать на себя внебрачных детей. Тут даже отец Анны не выдержал и напомнил девушке из Верещагинского ЗАГСа, что рабство и крепостное право давно отменены. Единственное, что смогли на это ответить работники Верещагинского ЗАГСа – «убирайте ребёнка отсюда». Теперь и редкие наивные наши читатели имеют полное представление о работниках пермских ЗАГСов. Вопреки Конституции РФ, наши чиновники трансформировали ПРАВО на обращение в суд, в ОБЯЗАННОСТЬ. И эта порочная практика органов ЗАГСа существует достаточно давно, и даже суды, постоянно жалующиеся на перезагруженность, зачем-то её поддерживают.
BY Проводник
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Stocks closed in the red Friday as investors weighed upbeat remarks from Russian President Vladimir Putin about diplomatic discussions with Ukraine against a weaker-than-expected print on U.S. consumer sentiment. The perpetrators use various names to carry out the investment scams. They may also impersonate or clone licensed capital market intermediaries by using the names, logos, credentials, websites and other details of the legitimate entities to promote the illegal schemes. Asked about its stance on disinformation, Telegram spokesperson Remi Vaughn told AFP: "As noted by our CEO, the sheer volume of information being shared on channels makes it extremely difficult to verify, so it's important that users double-check what they read." Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. In a message on his Telegram channel recently recounting the episode, Durov wrote: "I lost my company and my home, but would do it again – without hesitation."
from hk
