Telegram Group & Telegram Channel
Слишком тяжело: США не готовы посылать на Украину танки Abrams

Издание The Washington Post изрядно разочаровало своих читателей, сочувствующих Украине. Якобы поставки танков Abrams для ВСУ невозможны по целому ряду причин.

Во-первых, американский основной танк банально сложен в обслуживании и требует специализированной инфраструктуры для ремонта и поддержания боеготовности. Отправить же «Абрамы» для участия в длительном конфликте, не обеспечив им надёжный тыл, всё равно, что выбросить их на помойку.

Вторая проблема — большой вес машины. На данный момент «Абрамс» — один из самых тяжёлых танков в мире, и его вес может достигать 62 тонн. Большие габариты затрудняют перемещение как боеготовых танков, так и тех, что нуждаются в ремонте. Поэтому организовать базу обслуживания в условных Польше или Румынии не получится.

От себя добавим ещё две причины, повлиявшие на позицию США. Прежде всего, отправка символа американской сухопутной мощи на настоящую войну несёт репутационные риски. Никто в Пентагоне не хочет, чтобы мир облетели кадры горящих или захваченных «Абрамсов».

Ну и сама по себе отправка конкретно этих боевых машин никак кардинально не поможет ВСУ. Украине танки нужны прямо сейчас, поэтому приоритетнее поставки советской техники из стран бывшей ОВД. Их проще обслуживать, ремонтировать и обучать на них новые экипажи.

Abrams — бесспорно прекрасный и современный танк, но это не ультимативное оружие, способное изменить ход войны. А все его преимущества компенсируются трудностями с логистикой и обслуживанием. В этом плане поставки польских Т-72 куда полезнее для ВСУ.

Аналогичная ситуация и с F-16 для украинских ВВС. Да, самолёт может затруднить действия нашей авиации. Да, этих самолётов буквально «как грязи», и США могут поставлять их сотнями. Но где их базировать, как обслуживать и обучать лётный состав?

Полное перевооружение ВСУ на американский манер — в обозримом будущем задача нереальная. Не столько из-за отсутствия у Запада такого количества оружия, сколько из-за «скучных» логистических ограничений.



group-telegram.com/readovkaru/2174
Create:
Last Update:

Слишком тяжело: США не готовы посылать на Украину танки Abrams

Издание The Washington Post изрядно разочаровало своих читателей, сочувствующих Украине. Якобы поставки танков Abrams для ВСУ невозможны по целому ряду причин.

Во-первых, американский основной танк банально сложен в обслуживании и требует специализированной инфраструктуры для ремонта и поддержания боеготовности. Отправить же «Абрамы» для участия в длительном конфликте, не обеспечив им надёжный тыл, всё равно, что выбросить их на помойку.

Вторая проблема — большой вес машины. На данный момент «Абрамс» — один из самых тяжёлых танков в мире, и его вес может достигать 62 тонн. Большие габариты затрудняют перемещение как боеготовых танков, так и тех, что нуждаются в ремонте. Поэтому организовать базу обслуживания в условных Польше или Румынии не получится.

От себя добавим ещё две причины, повлиявшие на позицию США. Прежде всего, отправка символа американской сухопутной мощи на настоящую войну несёт репутационные риски. Никто в Пентагоне не хочет, чтобы мир облетели кадры горящих или захваченных «Абрамсов».

Ну и сама по себе отправка конкретно этих боевых машин никак кардинально не поможет ВСУ. Украине танки нужны прямо сейчас, поэтому приоритетнее поставки советской техники из стран бывшей ОВД. Их проще обслуживать, ремонтировать и обучать на них новые экипажи.

Abrams — бесспорно прекрасный и современный танк, но это не ультимативное оружие, способное изменить ход войны. А все его преимущества компенсируются трудностями с логистикой и обслуживанием. В этом плане поставки польских Т-72 куда полезнее для ВСУ.

Аналогичная ситуация и с F-16 для украинских ВВС. Да, самолёт может затруднить действия нашей авиации. Да, этих самолётов буквально «как грязи», и США могут поставлять их сотнями. Но где их базировать, как обслуживать и обучать лётный состав?

Полное перевооружение ВСУ на американский манер — в обозримом будущем задача нереальная. Не столько из-за отсутствия у Запада такого количества оружия, сколько из-за «скучных» логистических ограничений.

BY Объясняет Readovka




Share with your friend now:
group-telegram.com/readovkaru/2174

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. Additionally, investors are often instructed to deposit monies into personal bank accounts of individuals who claim to represent a legitimate entity, and/or into an unrelated corporate account. To lend credence and to lure unsuspecting victims, perpetrators usually claim that their entity and/or the investment schemes are approved by financial authorities. In addition, Telegram's architecture limits the ability to slow the spread of false information: the lack of a central public feed, and the fact that comments are easily disabled in channels, reduce the space for public pushback. This provided opportunity to their linked entities to offload their shares at higher prices and make significant profits at the cost of unsuspecting retail investors. WhatsApp, a rival messaging platform, introduced some measures to counter disinformation when Covid-19 was first sweeping the world.
from hk


Telegram Объясняет Readovka
FROM American