Telegram Group & Telegram Channel
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
🎙 Из выступления Первого заместителя Постоянного представителя Д.А.Полянского на межправительственных переговорах по вопросу о справедливом представительстве в Совете Безопасности ООН, расширении его членского состава и связанным с этим вопросам

📍 Нью-Йорк, 21 января 2025 г.

💬 Сегодняшняя тема заседания – право вето – для многих является краеугольной для всего реформенного процесса и наиболее острой. Ей посвящаются отдельные параллельные мероприятия, неформальные дискуссии, а три года назад была введена неоднозначная практика обсуждения в Генассамблее случаев использования этого права.

Логика сторонников подобных инициатив неизменно строится на беспочвенных утверждениях о том, что этот инструмент, мол, является архаичным и усложняет процесс принятия решений в Совете. Озвучиваются, в том числе сегодня, мнения, что именно он препятствует урегулированию вооруженных конфликтов, блокирует нахождение компромисса в органе и ставит под удар его легитимность.

⚠️ Это глубоко ошибочный и оторванный от реалий подход.

***

Как показывает практика рассмотрения острых вопросов поддержания мира и безопасности, без данного инструмента Совет неминуемо превратится в орган, штампующий проекты непроработанных решений под диктовку группы преобладающих в составе СБ ООН западных стран, действующих в соответствии с блоковой дисциплиной.

Все мы неоднократно наблюдали, как выработанные в Вашингтоне или Брюсселе инструкции «спускаются» остальным членам НАТО и ЕС, которые с ними не спорят и «берут под козырёк», никак не проявляя при этом свою национальную позицию по обсуждаемому вопросу. Параллельно развивающиеся государства подвергаются жесточайшему давлению.

Таким образом продвигаемая Западом позиция навязывается остальным государствам в качестве единственно верной и якобы пользующейся «широкой» поддержкой, хотя это далеко не так.

***

Россия неизменно стремится к тому, чтобы урегулировать все противоречия до голосования. Как показывает статистика принятия резолюций, Совету удается достичь согласия в подавляющем большинстве случаев. Угроза применения вето играет в этом важную роль, стимулируя делегации вести работу по тексту, при необходимости выдвигать поправки и вносить альтернативные предложения.

Если отменить этот институт – воцарится пресловутая концепция «миропорядка, основанного на правилах», то есть навязывания влиятельным и крикливым меньшинством молчаливому большинству решений по вопросам поддержания международного мира и безопасности.

***

Критиковать нужно не само вето, а безответственное поведение отдельных членов Совета, их неготовность слышать и учитывать мнения других, находить компромиссные и сбалансированные решения. Регулярно сталкиваемся с ситуацией, при которой западные делегации вносят на голосование заведомо неприемлемые проекты, о чем им доподлинно известно заранее.

Критиковать нужно также тех, кто не выполняет положения резолюций Совета Безопасности, намеренно игнорирует их либо вольно трактует. Международное сообщество, в частности, до сих пор пребывает в замешательстве относительно высказываний представителей США о том, что «резолюции Совета не являются юридически обязывающими».

А это уже явное нарушение Устава ООН.


***

Продвижение инициатив, направленных на ограничение или отмену права вето, считаем недопустимым, поскольку они нацеливаются на подрыв краеугольных основ работы СБ ООН, покушение на которые неминуемо приведет к развалу нашей организации со всеми вытекающими из этого последствиями для международного мира и безопасности.

Читать полностью
Трансляция всего заседания



group-telegram.com/rfantalya/5329
Create:
Last Update:

🎙 Из выступления Первого заместителя Постоянного представителя Д.А.Полянского на межправительственных переговорах по вопросу о справедливом представительстве в Совете Безопасности ООН, расширении его членского состава и связанным с этим вопросам

📍 Нью-Йорк, 21 января 2025 г.

💬 Сегодняшняя тема заседания – право вето – для многих является краеугольной для всего реформенного процесса и наиболее острой. Ей посвящаются отдельные параллельные мероприятия, неформальные дискуссии, а три года назад была введена неоднозначная практика обсуждения в Генассамблее случаев использования этого права.

Логика сторонников подобных инициатив неизменно строится на беспочвенных утверждениях о том, что этот инструмент, мол, является архаичным и усложняет процесс принятия решений в Совете. Озвучиваются, в том числе сегодня, мнения, что именно он препятствует урегулированию вооруженных конфликтов, блокирует нахождение компромисса в органе и ставит под удар его легитимность.

⚠️ Это глубоко ошибочный и оторванный от реалий подход.

***

Как показывает практика рассмотрения острых вопросов поддержания мира и безопасности, без данного инструмента Совет неминуемо превратится в орган, штампующий проекты непроработанных решений под диктовку группы преобладающих в составе СБ ООН западных стран, действующих в соответствии с блоковой дисциплиной.

Все мы неоднократно наблюдали, как выработанные в Вашингтоне или Брюсселе инструкции «спускаются» остальным членам НАТО и ЕС, которые с ними не спорят и «берут под козырёк», никак не проявляя при этом свою национальную позицию по обсуждаемому вопросу. Параллельно развивающиеся государства подвергаются жесточайшему давлению.

Таким образом продвигаемая Западом позиция навязывается остальным государствам в качестве единственно верной и якобы пользующейся «широкой» поддержкой, хотя это далеко не так.

***

Россия неизменно стремится к тому, чтобы урегулировать все противоречия до голосования. Как показывает статистика принятия резолюций, Совету удается достичь согласия в подавляющем большинстве случаев. Угроза применения вето играет в этом важную роль, стимулируя делегации вести работу по тексту, при необходимости выдвигать поправки и вносить альтернативные предложения.

Если отменить этот институт – воцарится пресловутая концепция «миропорядка, основанного на правилах», то есть навязывания влиятельным и крикливым меньшинством молчаливому большинству решений по вопросам поддержания международного мира и безопасности.

***

Критиковать нужно не само вето, а безответственное поведение отдельных членов Совета, их неготовность слышать и учитывать мнения других, находить компромиссные и сбалансированные решения. Регулярно сталкиваемся с ситуацией, при которой западные делегации вносят на голосование заведомо неприемлемые проекты, о чем им доподлинно известно заранее.

Критиковать нужно также тех, кто не выполняет положения резолюций Совета Безопасности, намеренно игнорирует их либо вольно трактует. Международное сообщество, в частности, до сих пор пребывает в замешательстве относительно высказываний представителей США о том, что «резолюции Совета не являются юридически обязывающими».

А это уже явное нарушение Устава ООН.


***

Продвижение инициатив, направленных на ограничение или отмену права вето, считаем недопустимым, поскольку они нацеливаются на подрыв краеугольных основ работы СБ ООН, покушение на которые неминуемо приведет к развалу нашей организации со всеми вытекающими из этого последствиями для международного мира и безопасности.

Читать полностью
Трансляция всего заседания

BY Генконсульство России в Анталье

❌Photos not found?❌Click here to update cache.


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/rfantalya/5329

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

As a result, the pandemic saw many newcomers to Telegram, including prominent anti-vaccine activists who used the app's hands-off approach to share false information on shots, a study from the Institute for Strategic Dialogue shows. The regulator said it has been undertaking several campaigns to educate the investors to be vigilant while taking investment decisions based on stock tips. The message was not authentic, with the real Zelenskiy soon denying the claim on his official Telegram channel, but the incident highlighted a major problem: disinformation quickly spreads unchecked on the encrypted app. Telegram was founded in 2013 by two Russian brothers, Nikolai and Pavel Durov. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations.
from hk


Telegram Генконсульство России в Анталье
FROM American