Правее центра

Об электронных повестках 1/3

На неделе Госдума приняла закон об электронных повестках: о нём сегодня и поговорю. Простите за инфоповод второй свежести — суматошная выдалась неделя, добрался до телеграма только сегодня.

Что можно сказать о самой концепции?

По итогам прошлогодней мобилизации стало ясно, что прежняя система сработала плохо, и её необходимо доработать. Вот и доработали — в русле любимой властями «цифровизации». В принципе, всё довольно логично. Более этого, электронный документооборот — сам по себе, вне контекста — может быть удобен не только для государства, но и для самих призывников.

Вспомним прошлую осень, когда даже некоторые люди, мобилизации не подлежащие, предпочитали следовать совету из социальной рекламы времён коронавируса: «Лучше оставайтесь дома». А то мало ли что, загребут в военкомат и отправят на тренировочный полигон. И там уже пиши куда-то обращения, разбирайся, звони на горячие линии — удовольствие ниже среднего.

Электронное информирование трудности этих людей решает. Для уклонистов в электронных повестках ничего хорошего нет, но тут уж извините: проблемы уклонистов государству не слишком интересны.

То есть решение в целом понятное и где-то даже прогрессивное. Но новиопы себя покажут всегда — не подвели они и в этот раз.

Для начала отметим сам текст закона, в котором есть две любопытные формулировки:

Повестка в электронной форме считается врученной с момента ее размещения в личном кабинете гражданина (на «Госуслугах», — прим. ред.)
Если повестка не вручена одним из возможных способов, она считается врученной по истечении семи дней с даты ее размещения в Реестре повесток (немного переформулировал для краткости и благозвучности, — прим. ред.)

Понятно, что большого смысла только в первом пункте не было — аккаунт на «Госуслугах» можно удалить или вообще не заводить. Поэтому был придуман некий реестр, частью которого станет интернет-сервис с информацией о направленных повестках.

Но в итоге государство теперь может вообще не париться с информированием: достаточно опубликовать повестки в реестре, а дальше хоть трава не расти. Как уже пояснил депутат Луговой, граждане «не обязаны каждый день проверять на “Госуслугах”, пришли им повестки или нет». Но если не делать этого «в течение продолжительного времени» (семи дней, — прим. ред.), то последствия (ограничения на управление автотранспортом и так далее) будут уже «вашей проблемой».

Вы заходите на «Госуслуги» раз в неделю? Я вот — нет.

Оговорюсь: не думаю, что власти перестанут выдавать старорежимные повестки, да и способы дополнительного оповещения можно придумать. Так что едва ли граждане, не собирающиеся уклоняться от службы, массово столкнутся с серьёзными проблемами.

Но сама эта логика — «Ищи информацию сам, не нашёл — твои проблемы» — в корне порочна. И тащить её в действующий закон — идея очень сильно так себе.

www.group-telegram.com/hk/right_of_center.com/141

1.6K viewsApr 15, 2023 at 14:01

Об электронных повестках 1/3

На неделе Госдума приняла закон об электронных повестках: о нём сегодня и поговорю. Простите за инфоповод второй свежести — суматошная выдалась неделя, добрался до телеграма только сегодня.

Что можно сказать о самой концепции?

По итогам прошлогодней мобилизации стало ясно, что прежняя система сработала плохо, и её необходимо доработать. Вот и доработали — в русле любимой властями «цифровизации». В принципе, всё довольно логично. Более этого, электронный документооборот — сам по себе, вне контекста — может быть удобен не только для государства, но и для самих призывников.

Вспомним прошлую осень, когда даже некоторые люди, мобилизации не подлежащие, предпочитали следовать совету из социальной рекламы времён коронавируса: «Лучше оставайтесь дома». А то мало ли что, загребут в военкомат и отправят на тренировочный полигон. И там уже пиши куда-то обращения, разбирайся, звони на горячие линии — удовольствие ниже среднего.

Электронное информирование трудности этих людей решает. Для уклонистов в электронных повестках ничего хорошего нет, но тут уж извините: проблемы уклонистов государству не слишком интересны.

То есть решение в целом понятное и где-то даже прогрессивное. Но новиопы себя покажут всегда — не подвели они и в этот раз.

Для начала отметим сам текст закона, в котором есть две любопытные формулировки:

Повестка в электронной форме считается врученной с момента ее размещения в личном кабинете гражданина (на «Госуслугах», — прим. ред.)
Если повестка не вручена одним из возможных способов, она считается врученной по истечении семи дней с даты ее размещения в Реестре повесток (немного переформулировал для краткости и благозвучности, — прим. ред.)

Понятно, что большого смысла только в первом пункте не было — аккаунт на «Госуслугах» можно удалить или вообще не заводить. Поэтому был придуман некий реестр, частью которого станет интернет-сервис с информацией о направленных повестках.

Но в итоге государство теперь может вообще не париться с информированием: достаточно опубликовать повестки в реестре, а дальше хоть трава не расти. Как уже пояснил депутат Луговой, граждане «не обязаны каждый день проверять на “Госуслугах”, пришли им повестки или нет». Но если не делать этого «в течение продолжительного времени» (семи дней, — прим. ред.), то последствия (ограничения на управление автотранспортом и так далее) будут уже «вашей проблемой».

Вы заходите на «Госуслуги» раз в неделю? Я вот — нет.

Оговорюсь: не думаю, что власти перестанут выдавать старорежимные повестки, да и способы дополнительного оповещения можно придумать. Так что едва ли граждане, не собирающиеся уклоняться от службы, массово столкнутся с серьёзными проблемами.

Но сама эта логика — «Ищи информацию сам, не нашёл — твои проблемы» — в корне порочна. И тащить её в действующий закон — идея очень сильно так себе.

BY Правее центра