А не надо сомневаться в истинных намерениях создателей и пентагоновских спонсоров этого аппарата! Не стоит тратить время на догадки. Сколько существуют в нашей стране ядерно-ракетные силы — щит и меч нашей Родины, столько же и существуют намерения США добиться в этом вопросе преимущества над нами и, за счёт возможности ошеломляющего, внезапного, невидимого нашим комплексом СПРН/ПРО обезоруживающего удара по российской системе боевого управления стратегическими ядерными силами (СБУ СЯС), обнулить наши возможности ответного или ответно-встречного удара по агрессору. Поэтому не нужно строить никаких догадок, и так всё ясно: США тестируют возможность удара по нам непосредственно из космоса, причем так, чтоб мы не смогли увидеть, с какого направления ждать угрозы, так как носитель этого оружия будет совершать полет не по баллистической траектории, а с аэродинамическими маневрами.

https://www.group-telegram.com/rogozin_alexey.com/2268 Слепой, да пусть, наконец, увидит эти намерения США!

В Советском Союзе деньги считали и просто так на проект "Энергия-Буран" их бы не потратили. В 80-х годах прошлого века намерения США в практическом плане вывести оружие в космос для обесценивания нашего стратегического ядерного потенциала были очевидны советскому политическому и военному руководству. Поэтому сейчас нам надо именно такими технологиями заниматься, а не подыгрывать США в продолжении бесполезного для обороноспособности и науки России проекта МКС, тратя на это львиную долю космического бюджета страны.

На днях журнал Wired опубликовал вызвавшее скандал расследование о возможном применении технологии имитаторов мобильных базовых станций (IMSI-кетчеров) во время Национальной конвенции демократии США в Чикаго в 2024 году. Эти устройства способны имитировать сотовую вышку, перехватывая данные мобильных телефонов в радиусе действия.

Wired совместно с организацией EFF зафиксировали подозрительное поведение одной из "вышек", хотя полностью доказать это пока не получается. IMSI-ловушки - мощный инструмент, который может использоваться для сбора метаданных, определения местоположения и прослушивания разговоров. Это не первый случай - например, в 2019 году в США разгорелся скандал, когда возникли подозрения в том, что аналогичную технологию использовал Израиль для слежки за чиновниками Белого дома (впоследствии подробностей этого инцидента в публичном пространстве не появлялось, и тема постепенно сошла на нет).

Журналисты использовали в своём расследовании разработанный EFF и доступный онлайн инструмент Rayhunter - новый инструмент защиты от IMSI-ловушек. Понятно, что такой метод, как имитация базовых станций, безусловно, может применяться для предотвращения угроз национальной безопасности и в интересах правоохранительных органов.

Смущает другое: похоже, технологии электронной слежки за телефонами становятся слишком доступными. Впрочем, как и способы противодействия.

@rogozin_alexey

Администрация Байдена утвердила новые ограничения на экспорт технологий искусственного интеллекта и микроэлектроники. Эти меры направлены на ограничение распространения передовых технологий, которые могут "представлять угрозу национальной безопасности". Обращает на себя неожиданный аспект - разделение союзников США по НАТО на две группы с разным уровнем доверия:

🔹 "Низкорисковые" страны, включающие ключевых союзников по НАТО, таких как Великобритания, Германия, Франция, Италия, Испания, Финляндия. Эти государства получили доступ к упрощённым механизмам лицензирования.

🔹 Остальные страны НАТО, например, Чехия, Польша, Турция, Португалия, Греция и другие - для них применяются более строгие правила, требующие отдельного лицензирования и дополнительных проверок.

Почему союзники по НАТО получили разные уровни доступа к передовым технологиям? Причинами могут быть недоверие к мерам безопасности, политические разногласия или опасения по поводу возможной утечки технологий в третьи страны.

На практике такие решения США, конечно, не способствуют целостности НАТО и вызовут недовольство и разногласия среди союзников. "Обиженные" союзники будут искать альтернативные источники технологий, включая Китай и Россию.

Спасибо Байдену - хоть что-то полезное напоследок.

@rogozin_alexey

К посту уважаемого Алексея Рогозина

Пока НАТО "высасывает" мозги и свежие идеи из остатков образованного населения бывших советских республик (там та же прекрасная инженерная школа, между прочим), у нас носители инженерных идей стоят в очереди в надежде получить внимание на выставке или выиграть какую-нибудь премию.

Прошлый год показал что даже если ты тоннами отправляешь на фронт уникальные и востребованные вещи - это не повод надеяться на поддержку. По плечу похлопают, похвалят, но не помогут. Ничем.

Отсутствие "гражданской индустрии" в будущем - это потенциальный провал, так как у нас врага всё ставки сделаны на децентрализованные контракты с частниками. "Народный ВПК" должен перерасти себя, стать частью нормального ВПК, ведь именно в малых предприятия есть потенциал для новых "промежуточных" производств.

Сколько было бы пользы, если бы, например, ОАО НПО "Прибор" заключило бы контракты с частными производителями сбросов и эти сбросы СРАЗУ бы укладывались в ящики с боеприпасами ОФСП...

Или тот же завод "Микрон" посодействовал бы, чтобы их микроконтроллеры заменили AVR, ARM и китайские аналоги в платах для "сбросов", "джоников" и других устройств...

Да и для производства самих плат не нужны мощности того же "Резонита"...

Государство должно содействовать скорейшему перерождению "Народного ВПК" в малые производства работающие с "Большим ВПК" по схеме B2B.

Иначе действительно, будем воевать долго и тяжело.

Ключевым инструментом в борьбе с дронами в ближайшие 3-5 лет может стать лазерное оружие.

Распространение дронов, полностью устойчивых к радиоэлектронным помехам (за счет бортовой бесспутниковой навигации или использования оптоволоконного кабеля), обостряет необходимость поиска новых способов их нейтрализации. Одним из наиболее перспективных направлений являются лазерные системы, которые быстро переходят из разряда футуристических концепций в реальное боевое применение.

Особенности лазерного оружия:

🔹 Отсутствие необходимости в боеприпасах: лазеры ограничены лишь запасом энергии, что делает их крайне эффективным средством против роя дронов, где традиционные системы ПВО часто проигрывают из-за высоких затрат на уничтожение каждой отдельной цели.

🔹 Мгновенная реакция: лазерный луч движется со скоростью света, позволяя поражать цели практически моментально, что особенно важно в условиях высокоманевренного боя или массового нападения беспилотников.

🔹 Высокая точность и малозаметность: современные системы способны компенсировать атмосферные искажения с помощью адаптивной оптики, а интеграция перспективных систем ИИ позволяет предугадывать траекторию движения цели, снижая вероятность ошибки.

🔹 Уже имеющийся опыт: экспериментальные образцы, такие как российские системы "Пересвет" и "Задира", а также зарубежные, демонстрируют реальную возможность применения таких систем в полевых условиях.

Несмотря на очевидные преимущества, технология не лишена ограничений. Ключевая проблема - это энергопотребление: высокоэнергетические лазеры требуют мощных, компактных и мобильных источников энергии, которые пока находятся в стадии разработки. Кроме того, эффективность лазера снижается в неблагоприятных погодных условиях, таких как дождь, туман или снег, что может ограничить его использование в сложной среде.

Несмотря на это лазеры способны стать выгодным дополнением к традиционным системам. Стоимость одного выстрела лазера несравнимо ниже, чем запуск ракеты ПВО, что делает их особенно ценными при массированных атаках дронов. Разработка и внедрение таких систем в ближайшие годы станут важным шагом в повышении обороноспособности.

Лазерные технологии - это не гипотетическое будущее, а технологическая реальность. Вопрос заключается лишь в том, насколько быстро Россия сможет снизить стоимость и сроки их внедрения.

@rogozin_alexey

С лазерами, тут какое дело. Сам за них топлю довольно давно. И изучив немножко тему, их естественные ограничения, вырисовывается два основных варианта применения. Это физическое уничтожение, добиваясь разрушения корпуса или узлов БПЛА в полёте, и ослепление оптической системы наведения.

Для первой, это средний эшелона обороны, до нескольких километров дальности, дальше уже начинают сказываться нюансы с прозрачностью среды и метеорологические условия, и до определенного рубежа вблизи, где требуется более концентрированный источник энергии разрушения, в виде того или иного варианта КАЗа (комплекса активной защиты).

А разница по мощности между разрушающим и ослепляющим лазером, позволяет ранжировать установки как для размещения на лёгкую технику, как часть КАЗА, и более менее тяжёлые системы, как отдельный тип системы ПВО, подвижный или стационарный.

То есть расчет что только одни лазеры смогут победить БПЛА, очень умозрителен. А вот в составе комплекса с другими средствами, по сути создавая эшелонированную систему защиты малого воздуха, за несколько лет они изменят эффект от революции дронов, формируя эффективный щит против нового меча. И военная техника повернёт на новую ступень развития.

https://www.group-telegram.com/rogozin_alexey.com/2273

Русский Инженер -
✅ подписаться

Со вчерашнего дня СМИ обсуждают, что директор ЦРУ признал утечку коронавируса из лаборатории в Китае. При уточнении сообщения выясняется, что речь не о заявлениях администрации Трампа, а о рассекречивании доклада ЦРУ о происхождении COVID-19, где говорится, что версия о лабораторной утечке коронавируса признана "наиболее вероятной". При этом сами авторы доклада подчеркивают низкую степень уверенности в этих выводах, ссылаясь на недостаток данных и наличие противоречий. Но всё равно такой вывод, безусловно, резко контрастирует с позицией других разведывательных структур США: например, Национальный совет по разведке и четыре других агентства по-прежнему склоняются к версии естественного происхождения вируса.

Эти расхождения подчеркивают сохраняющуюся неопределенность и заставляют задуматься, способны ли мы узнать правду, и если да, то каким источникам можно доверять? Речь не только про COVID-19. Общество, казалось бы, насыщенное информацией, все чаще демонстрирует парадоксальное сочетание тотального недоверия даже к проверяемым фактам и готовности принимать за истину самые сомнительные теории, включая эзотерические или откровенно фантастические. Интернет, который мог бы стать инструментом для проверки и анализа, слишком часто превращается в источник манипуляций, а технологии, включая искусственный интеллект, добавляют новые вызовы. Даже ИИ, способный обработать огромные массивы данных, часто "выдумывает" детали (такие ошибки нейросетей называют "галлюцинациями").

В этих условиях навыки критического мышления и умения работать с информацией становятся решающими, особенно для тех, кто принимает важные решения. Как же выбрать данные, которые действительно отражают реальность, если источники предвзяты или неполны? И что делать, когда данных недостаточно? Ответ неожиданно прост и состоит из двух частей. Во-первых, проверять источники, а во-вторых, если нельзя доверять информации, остается полагаться на ценности и принципы. В обществе "пост-правды" можно принимать решения, которые выдержат проверку временем, только руководствуясь моральными основами. Как говорят: "Делай что должно, и будь что будет".

А про COVID-19 мы уже не узнаем никогда: в правдивые версии не поверим, а ложных будет сотни.

@rogozin_alexey

Amazon временно приостанавливает программу доставки грузов с использованием беспилотников после двух авиационных инцидентов. Как сообщается, оба происшествия связаны с проблемами управления в сложных погодных условиях, что ставит под сомнение готовность технологий к повсеместному внедрению. Это очередное напоминание о том, что даже крупнейшие корпорации с обширными ресурсами сталкиваются с характерными для авиации проблемами.

Разработка и эксплуатация грузовых дронов требуют совершенно иного уровня инженерной подготовки, чем производство одноразовых коптеров (по сути - барражирующих боеприпасов) или иных лёгких дронов. По своей сложности и срокам создания эти проекты приближаются к традиционной авиации, так как предполагают не только создание надёжной конструкции, но и соблюдение строгих норм длительного ресурса, надёжности и безопасности, особенно при полётах в общем воздушном пространстве.

В России процесс допуска тяжёлых грузовых дронов (грузоподъёмностью от 10-15 кг) к эксплуатации развивается в трёх направлениях. Первый подход - оценка лётной годности каждого отдельного аппарата по правилам ФАП-61. Второй - сертификация типа с ограничениями на полёты на высотах до 120 метров (НЛГ БАС-Л). И третий - сертификация с расширенными условиями эксплуатации для беспилотников (НЛГ БАС самолётного и вертолётного типов). Однако высокая техническая сложность не позволяет внедрить эти решения быстро и в полном объёме. На данный момент ни один грузовой дрон в России не прошёл весь цикл сертификации по новым правилам и к официальным аэрологистическим полетам не допущен.

Тем не менее работа в этом направлении активно ведётся и даже ускорилась в последние месяцы. 2025 и 2026 годы могут стать переломными: растущий интерес к беспилотным технологиям и необходимость решения логистических задач стимулируют сертификационные процессы и развитие инженерных компетенций. На этой неделе ожидается совещание у Президента РФ по реализации Национального проекта "Беспилотные авиационные системы": господдержка, если не будет ослабевать, сыграет решающую роль в развитии молодой отрасли. Объективно: российская промышленность с ее авиастроительными традициями способна воспользоваться этим моментом, чтобы выйти на конкурентный уровень в области грузовой беспилотной авиации. Но результата добьются единицы компаний.

Такие истории, как с беспилотниками Amazon, показывают, что внедрение таких технологий - это не только гигантский инженерный, но и стратегический вызов. Залог успеха - слаженная работа науки, конструкторов, производителей, регуляторов, строителей инфраструктуры и эксплуатантов. Это путь не быстрых решений, а долгосрочного, фундаментального подхода.

@rogozin_alexey

"Теория без практики мертва, а практика без теории слепа"

Сказанные Суворовым два с половиной века назад слова как нельзя лучше отражают многое из того, что сейчас происходит на фронте. Одним из главных критериев эффективности оборонного комплекса страны становится скорость, с которой практический боевой опыт интегрируется в промышленное производство и разработку новых вооружений.

Что мы наблюдаем на практике? С одной стороны, часть предприятий ОПК работает по инерции, ориентируясь больше на бюрократические процедуры, чем на реальные потребности фронта. Чиновники в министерских кабинетах зачастую продолжают мыслить категориями прошлого опыта, опираясь на устаревшие концепции и правила, а не на данные реального боевого применения.

С другой стороны, бойцы на передовой часто вынуждены импровизировать, адаптировать имеющуюся технику к новым условиям, создавая кустарные модификации, не имея доступа к глубокому пониманию стратегии вооружений и физических процессов, лежащих в основе работы систем. Это приводит к тому, что на тактическом уровне находятся эффективные решения, но они не масштабируются и не превращаются в системные изменения, которые могли бы повлиять на промышленное производство.

Одним из механизмов, создаваемых для того, чтобы преодолеть этот разрыв, является отряд Б.А.Р.С. "Сармат". Будучи первым в России инженерно-техническим добровольческим отрядом, он объединяет специалистов в области высоких технологий, мотивированных на достижение технологического превосходства над противником.

Какие направления деятельности отряда этому способствуют:

🔹 Отряд формирует проектные группы, включающие программистов, инженеров, техников и операторов, которые непосредственно и ежедневно взаимодействуют с бойцами на передовой или самостоятельно применяют новые разработки.

🔹 Благодаря наличию специалистов по машинному обучению, схемотехнике, БПЛА, РЭБ и другим направлениям, отряд способен быстро разрабатывать и внедрять модификации техники, адаптируя её к меняющимся условиям боя.

🔹 Отряд проводит испытания новых технических решений непосредственно в зоне боевых действий, что позволяет выявлять и оперативно внедрять эффективные инновации и создавать собственные образцы.

🔹 Ведущие специалисты отряда Б.А.Р.С. "Сармат" обучают бойцов, прежде всего, ВДВ работе с новейшими технологиями, повышая их техническую подготовку и способность эффективно использовать современные системы вооружения.

Хотя главным фактором эффективности остаётся мотивация конкретных людей, развитие боевых действий показало, что количественное преимущество больше никогда не сможет гарантировать победу. Технологическая война требует технологической реакции. Надеюсь, в это дело отряд Б.А.Р.С. "Сармат" внесёт свой большой вклад.

@rogozin_alexey

В февральском выпуске The Economist опубликована любопытная статья о стремительном росте интенсивности борьбы в электромагнитном спектре в ходе военного конфликта на Украине. Обе стороны активно совершенствуют системы радиоэлектронной борьбы (РЭБ), применяя глушение (грубые помехи), скремблирование (искажение) сигналов и GPS-спуфинг (подмену данных) для противодействия беспилотникам и высокоточному вооружению. Это вынуждает подразделения быстро адаптироваться, анализируя зоны действия помех и разрабатывая альтернативные навигационные и коммуникационные системы. Электронное противостояние эволюционирует: если раньше основной упор делался на подавление сигналов, то теперь всё большую роль играет радиоэлектронная разведка (РЭР), позволяющая не только обнаружить, но и вычислить местоположение и полезную информацию о противнике.

Раньше значение РЭР недооценивали, она оставалась сферой узких специалистов. Однако ситуация изменилась благодаря трём ключевым факторам:

🔹 Военнослужащие и добровольцы накапливают всё больше знаний в области радиотехники (иногда и радиофизики), антенн и сигналов.

🔹 Оборудование становится дешевле и доступнее, включая коммерческие устройства (такие как дешёвые, но качественные китайские пеленгаторы частот).

🔹 Массовое и хаотичное использование противником "окопного" РЭБ создаёт новые возможности для тех, кто умеет работать с РЭР.

Ставка на универсальное "всенаправленное" подавление сигналов уже не даёт ожидаемого эффекта: беспилотники переходят на закрытые частоты, используют цифровые протоколы передачи данных и адаптируются к помехам. Поэтому первостепенная задача - не заглушить сигнал, а обнаружить источник. Определение местоположения оператора дрона, выявление ретрансляторов, фиксация активности в эфире становятся критически важными задачами. После этого остаётся лишь передать целеуказание и нанести удар.

Современная РЭР - это не просто прослушивание эфира, а глубокий анализ его структуры и содержания. Любой передаваемый сигнал оставляет цифровой след. Если дрон передаёт видео, значит, есть оператор, а оператора можно засечь и ликвидировать. В 2025 году этот процесс ускорится благодаря новым автоматизированным системам, которые смогут мгновенно передавать данные и интегрироваться с другими средствами разведки.

Главное ожидаемое изменение - автоматизация процесса. Обнаружение сигнала, его идентификация и последующий удар должны занять считаные секунды. В этой войне выигрывает тот, кто первым найдёт и распознает цель. И в 2025 году именно РЭР будет самым востребованным инструментом разведки.

@rogozin_alexey

Почему иногда независимых экспертов слушать интереснее, чем опытных военных или конструкторов, так это потому, что эксперты ни с какими секретными документами не знакомились и могут абсолютно свободно рассуждать на любые темы. А когда они это делают увлечённо и с глубоким знанием дела, это вдвойне интересно.

С удовольствием послушал на выходных двухчасовую дискуссию двухлетней давности экспертов проекта "Ватфор" об истории и перспективах системы противоракетной обороны (ПРО).

Несколько интересных фактов:

🔹 Советский Союз начал разработку противоракетной обороны в 1953 году после появления баллистических ракет, а первые успешные перехваты ракет состоялись в 1961 году.

🔹 Система ПРО СССР была полностью автоматизированной, в отличие от американской, что делало её менее зависимой от решений операторов в условиях реального времени.

🔹 Концепция ПРО, вопреки ожиданиям, оказалась дестабилизирующим фактором в международных отношениях, поскольку подрывала возможность ответного удара, что привело к новой гонке вооружений.

🔹 Вызовом для систем ПРО СССР и США стали разделяющиеся головные части ракет: одна ракета могла наводить несколько боеголовок на разные цели, что делало её перехват сложнее.

🔹 Система "Звёздных войн" США, предложенная Рейганом, вызвала активную реакцию, но не была реализована в полной мере не только из-за технических сложностей, но и скептицизма специалистов.

🔹 США вышли из договора по ПРО в 2001 году при Джордже Буше-младшем, что открыло путь к развитию новых систем противоракетной обороны и увеличению напряжённости с Россией.

🔹 Ответом на системы ПРО стало гиперзвуковое оружие - оно способно маневрировать и лететь на низких высотах, что делает его практически неуязвимым для существующих систем перехвата. И здесь Россия пока выглядит очень достойно.

Рекомендую послушать.

@rogozin_alexey

⬆️ В продолжение темы. Именно так должна выглядеть конверсия здорового человека

И не в отдельных фрагментах. Нужна промышленность двойного назначения с доступом для любого полезного бизнеса.

Откровение от Алексея Рогозина (директор, АНО «Центр развития транспортных технологий»)

#вгранит Наши проблемы нам придётся решать самим. Я убеждён: как бы не развивалась СВО, никакой "гражданской индустрии" в нашей стране не будет и быть не может. В России должна сформироваться устойчивая и одновременно гибкая промышленность двойных технологий. Её фундамент - базовые технологические переделы, в развитие которых сегодня надо приоритетно вкладываться.

💡Потребуется ИНОЙ нормативный режим закупок на стыке 44-223- и 275-ФЗ. Который позволит регулировать заказ гражданской продукции на оборонных предприятиях, использование технологий, оборудования и даже кадров оборонных предприятий в гражданских целях.

❗️🤔Обсудим индустриализацию двойного назначения в Петербурге на Форуме-выставке «ГОСЗАКАЗ» 23-25 апреля