210 ЛЕТ СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ МИХАИЛА ЮРЬЕВИЧА ЛЕРМОНТОВА! «Если бы этот мальчик остался жив, не нужны были бы ни я, ни Достоевский» - Л.Толстой
Посмотрели фильм Николая Бурляева «Лермонтов» (1986). Казалось бы, я должна была видеть его раньше, но — нет. Поискала материалы в сети и все поняла: фильм был НЕ рекомендован к просмотру Союзом Кинематографистов СССР! Почитала материалы Конфликтной комиссии СК и ужаснулась. Бурляева натуральным образом «высекли» на одном из заседаний. Особенно старались Элем Климов, Михаил Козаков. А вот слова Сергея Соловьева: «Когда закончился этот фильм, я ... плакал от чувства обиды, от бестактности режиссера. Выход картины к массовому зрителю невозможен. ...Мне будет чрезвычайно обидно, если доверчивый зритель увидит это… Я надеюсь, что «Совэкспортфильм» не станет продавать этот фильм за рубеж, не будет торговать русскими березками. ...Чего бы я хотел? Чтобы все мы отнеслись к этой картине как к общей нашей драме. Картину не выпускать.» Он даже обещал со своей группой в три дня (!) отработать затраты на «Лермонтова»! Глеб Панфилов брался помочь улучшить картину. А один из никому ныне неизвестных деятелей договорился до следующего: «К концу фильма я как бы сам подталкивал руку Мартынова. Не мог дождаться, когда же все это кончится?!» Но более всего (я не одна так думаю) судьи Бурляева испугались того, каким образом он вывел иностранцев. В фильме много раз заходит речь об этих врагах России. Как же можно было такое пропустить! Мы ж только-только задружились с европами и америками! Вдруг не простят! И давай осуждать: и перебор с церковными куполами, и крестик на «демонстративно» распахнутой рубахе, и натужные русские просторы. Между тем, Сергей Бондарчук сказал: «...это первый фильм в мировом и советском кино, показывающий зло, мешающее людям жить…» После того, как «Лермонтова» все же допустили до зрителей, на него, как стаи бешеных псов, накинулись либералы: «Бурляев - реальный маньяк, и по какому поводу, на каком бы материале и в какой форме он не высказывался бы, говорит он всегда одно и то же, механически воспроизводя ограниченный набор православно-фашистских штампов.» Какое показательное сочетание: православно-фашистские штампы!!!
Надеюсь, понятно: «Хорошие сапоги! Надо брать!»
Мне фильм понравился. Он красивый. По-моему, очень хорошая операторская работа, несмотря на скудные возможности того времени. И русские песни вполне уместны, и картины природы, и те самые купола. А главное — фильм духоподъемный! Не в том смысле, что посмотрела и горы сверну. Он о высоком. О светлом в поэте. Поэтическая киноверсия — так написано на некоторых афишах. Биография подана не в лоб. Скорее, это кинематографическое эссе. Бурляев, как мне кажется, пошел по пути так чтимого им Андрея Тарковского. Много стихов Лермонтова, отрывки прозы. Есть и стихи самого Бурляева. Сам он, мне кажется, сросся со своим героем.
И эпиграф дан фильму достойный, из Белинского: «…Его жизни суждено было проблеснуть блестящим метеором, оставить после себя длинную струю света и благоухания и — исчезнуть во всей красе своей…».
Со времен пресловутой перестройки народ соревнуется друг с другом в том, кто круче опорочит, разоблачит и пригвоздит какого-нибудь гения, принизив его таким образом до собственной обывательской гнусности. Фильм Николая Бурляева — дань уважения одному из самых значительных литераторов России и безусловное восхищение масштабом его личности.
210 ЛЕТ СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ МИХАИЛА ЮРЬЕВИЧА ЛЕРМОНТОВА! «Если бы этот мальчик остался жив, не нужны были бы ни я, ни Достоевский» - Л.Толстой
Посмотрели фильм Николая Бурляева «Лермонтов» (1986). Казалось бы, я должна была видеть его раньше, но — нет. Поискала материалы в сети и все поняла: фильм был НЕ рекомендован к просмотру Союзом Кинематографистов СССР! Почитала материалы Конфликтной комиссии СК и ужаснулась. Бурляева натуральным образом «высекли» на одном из заседаний. Особенно старались Элем Климов, Михаил Козаков. А вот слова Сергея Соловьева: «Когда закончился этот фильм, я ... плакал от чувства обиды, от бестактности режиссера. Выход картины к массовому зрителю невозможен. ...Мне будет чрезвычайно обидно, если доверчивый зритель увидит это… Я надеюсь, что «Совэкспортфильм» не станет продавать этот фильм за рубеж, не будет торговать русскими березками. ...Чего бы я хотел? Чтобы все мы отнеслись к этой картине как к общей нашей драме. Картину не выпускать.» Он даже обещал со своей группой в три дня (!) отработать затраты на «Лермонтова»! Глеб Панфилов брался помочь улучшить картину. А один из никому ныне неизвестных деятелей договорился до следующего: «К концу фильма я как бы сам подталкивал руку Мартынова. Не мог дождаться, когда же все это кончится?!» Но более всего (я не одна так думаю) судьи Бурляева испугались того, каким образом он вывел иностранцев. В фильме много раз заходит речь об этих врагах России. Как же можно было такое пропустить! Мы ж только-только задружились с европами и америками! Вдруг не простят! И давай осуждать: и перебор с церковными куполами, и крестик на «демонстративно» распахнутой рубахе, и натужные русские просторы. Между тем, Сергей Бондарчук сказал: «...это первый фильм в мировом и советском кино, показывающий зло, мешающее людям жить…» После того, как «Лермонтова» все же допустили до зрителей, на него, как стаи бешеных псов, накинулись либералы: «Бурляев - реальный маньяк, и по какому поводу, на каком бы материале и в какой форме он не высказывался бы, говорит он всегда одно и то же, механически воспроизводя ограниченный набор православно-фашистских штампов.» Какое показательное сочетание: православно-фашистские штампы!!!
Надеюсь, понятно: «Хорошие сапоги! Надо брать!»
Мне фильм понравился. Он красивый. По-моему, очень хорошая операторская работа, несмотря на скудные возможности того времени. И русские песни вполне уместны, и картины природы, и те самые купола. А главное — фильм духоподъемный! Не в том смысле, что посмотрела и горы сверну. Он о высоком. О светлом в поэте. Поэтическая киноверсия — так написано на некоторых афишах. Биография подана не в лоб. Скорее, это кинематографическое эссе. Бурляев, как мне кажется, пошел по пути так чтимого им Андрея Тарковского. Много стихов Лермонтова, отрывки прозы. Есть и стихи самого Бурляева. Сам он, мне кажется, сросся со своим героем.
И эпиграф дан фильму достойный, из Белинского: «…Его жизни суждено было проблеснуть блестящим метеором, оставить после себя длинную струю света и благоухания и — исчезнуть во всей красе своей…».
Со времен пресловутой перестройки народ соревнуется друг с другом в том, кто круче опорочит, разоблачит и пригвоздит какого-нибудь гения, принизив его таким образом до собственной обывательской гнусности. Фильм Николая Бурляева — дань уважения одному из самых значительных литераторов России и безусловное восхищение масштабом его личности.
Светлана Лубенец
BY Русское поле экспериментов
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
"This time we received the coordinates of enemy vehicles marked 'V' in Kyiv region," it added. Elsewhere, version 8.6 of Telegram integrates the in-app camera option into the gallery, while a new navigation bar gives quick access to photos, files, location sharing, and more. A Russian Telegram channel with over 700,000 followers is spreading disinformation about Russia's invasion of Ukraine under the guise of providing "objective information" and fact-checking fake news. Its influence extends beyond the platform, with major Russian publications, government officials, and journalists citing the page's posts. Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee. The War on Fakes channel has repeatedly attempted to push conspiracies that footage from Ukraine is somehow being falsified. One post on the channel from February 24 claimed without evidence that a widely viewed photo of a Ukrainian woman injured in an airstrike in the city of Chuhuiv was doctored and that the woman was seen in a different photo days later without injuries. The post, which has over 600,000 views, also baselessly claimed that the woman's blood was actually makeup or grape juice.
from hk
