Часто говорят о пересечении трех больших идеологий (либерализм, консерватизм и социализм), но у каждой из них есть и характерные специфические черты.
Для начала нужно определиться, что такое идеология.
Это не просто набор идей о социальном устройстве, как часто утверждается.
Это скорее про ценности и попытка ответить на вопрос:
"Как мы должны жить в светском обществе, если традиционые институты (например, церковь или монархия) не являются основным регулятором?"
То есть это про долг. Если мы не должны монарху или церкви, то кому и чему должны?
Никому - не получится, потому что тогда общество не сможет функционировать.
Сразу отмечу, что политические консерватизм и традиционализм - это скорее всего не одно и тоже.
Потому что традиционализм это скорее про возврат к средневековью, а консерватизм остается в парадигме эпохи Просвещения и секулярного общества.
Так вот три большие идеологии претендуют на универсализм и тотальность и говорят о том, как в целом должно быть устроено общество и обращаются к каждому человеку.
Это отличает их от малых идеологий, которые только выделяют отдельные феномены, которые требуют внимания.
Например, экологизм (природа), феминизм (женский вопрос), национализм (нация).
Поэтому малые идеологии - это дополнение к большим.
И это значит, что феминизм, экологизм, национализм могут быть либеральными, социалистическими и консервативными
Также важно рассматривать идеологии именно в порядке их исторического появления:
либерализм, социализм и консерватизм.
Это помогает понять их суть, которая есть, несмотря на всю сложность и пересечения.
В чем сущность либерализма?
Это исторически первая идеология, которая разрушила абсолютизм религии, верховной власти и традиции.
Либерализм ставит в центр личность, которая отделена от условий и свобода которой ограничена юридическим правом ради свободы других.
Это достаточно простая мысль, которой несложно оперировать, но она сталкивается с противоречиями, потому что я может не согласен с исходной позицией либерализма, а с точки зрения последовательного либерализма имею на это право, но либерализм при этом принуждает меня следовать его постулатам через правовые нормы, потому что если он не будет этого делать, то интересы других "Я" будут ущемлены моими интересами и их долг перед самими собой не сможет реализоваться.
Так же можно подвергнуть критике независимость личности от условий и других людей, которая как бы подразумевается либерализмом, но в реальности не существует в полном объеме.
Долг перед самим собой - это суть либерализма. Но для реализации этого долга либерализму нужен порядок, обеспечиваемый законом, который может сам ущемлять мой долг перед самим собой.
Остальные две идеологии являются реакцией на либерализм, которую можно назвать скорее попыткой преодоления его противоречий и недостатков, чем абсолютным отрицанием, что и ставит эти идеологии в еще более сложное положение.
Продолжение следует.
По материалам
"The Major Ideologies of Liberalism, Socialism and Conservatism" James Alexander (Bilkent University)
Часто говорят о пересечении трех больших идеологий (либерализм, консерватизм и социализм), но у каждой из них есть и характерные специфические черты.
Для начала нужно определиться, что такое идеология.
Это не просто набор идей о социальном устройстве, как часто утверждается.
Это скорее про ценности и попытка ответить на вопрос:
"Как мы должны жить в светском обществе, если традиционые институты (например, церковь или монархия) не являются основным регулятором?"
То есть это про долг. Если мы не должны монарху или церкви, то кому и чему должны?
Никому - не получится, потому что тогда общество не сможет функционировать.
Сразу отмечу, что политические консерватизм и традиционализм - это скорее всего не одно и тоже.
Потому что традиционализм это скорее про возврат к средневековью, а консерватизм остается в парадигме эпохи Просвещения и секулярного общества.
Так вот три большие идеологии претендуют на универсализм и тотальность и говорят о том, как в целом должно быть устроено общество и обращаются к каждому человеку.
Это отличает их от малых идеологий, которые только выделяют отдельные феномены, которые требуют внимания.
Например, экологизм (природа), феминизм (женский вопрос), национализм (нация).
Поэтому малые идеологии - это дополнение к большим.
И это значит, что феминизм, экологизм, национализм могут быть либеральными, социалистическими и консервативными
Также важно рассматривать идеологии именно в порядке их исторического появления:
либерализм, социализм и консерватизм.
Это помогает понять их суть, которая есть, несмотря на всю сложность и пересечения.
В чем сущность либерализма?
Это исторически первая идеология, которая разрушила абсолютизм религии, верховной власти и традиции.
Либерализм ставит в центр личность, которая отделена от условий и свобода которой ограничена юридическим правом ради свободы других.
Это достаточно простая мысль, которой несложно оперировать, но она сталкивается с противоречиями, потому что я может не согласен с исходной позицией либерализма, а с точки зрения последовательного либерализма имею на это право, но либерализм при этом принуждает меня следовать его постулатам через правовые нормы, потому что если он не будет этого делать, то интересы других "Я" будут ущемлены моими интересами и их долг перед самими собой не сможет реализоваться.
Так же можно подвергнуть критике независимость личности от условий и других людей, которая как бы подразумевается либерализмом, но в реальности не существует в полном объеме.
Долг перед самим собой - это суть либерализма. Но для реализации этого долга либерализму нужен порядок, обеспечиваемый законом, который может сам ущемлять мой долг перед самим собой.
Остальные две идеологии являются реакцией на либерализм, которую можно назвать скорее попыткой преодоления его противоречий и недостатков, чем абсолютным отрицанием, что и ставит эти идеологии в еще более сложное положение.
Продолжение следует.
По материалам
"The Major Ideologies of Liberalism, Socialism and Conservatism" James Alexander (Bilkent University)
BY 1648
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Andrey, a Russian entrepreneur living in Brazil who, fearing retaliation, asked that NPR not use his last name, said Telegram has become one of the few places Russians can access independent news about the war. Pavel Durov, a billionaire who embraces an all-black wardrobe and is often compared to the character Neo from "the Matrix," funds Telegram through his personal wealth and debt financing. And despite being one of the world's most popular tech companies, Telegram reportedly has only about 30 employees who defer to Durov for most major decisions about the platform. This provided opportunity to their linked entities to offload their shares at higher prices and make significant profits at the cost of unsuspecting retail investors. Telegram Messenger Blocks Navalny Bot During Russian Election "He has to start being more proactive and to find a real solution to this situation, not stay in standby without interfering. It's a very irresponsible position from the owner of Telegram," she said.
from hk
