Telegram Group & Telegram Channel
Предположение «Незыгаря», что Центробанк рассматривает возможность заморозки вкладов нашел подтверждение в конкретных действиях одного из российских банков (45 место в финансовом рейтинге, зарегистрирован в 1994, рейтинг АКРА позитивный).

Его клиент пишет в комментариях:
"У меня банк просто в канале разместил, что без 2-ндфл депозиты больше не разместить, я так полагаю что и закрыть депозиты будет невозможно без 2-ндфл. Это банк ББР в тг канале для юрлиц разместили инфу".

Подобный шаг частного банка можно рассматривать как пробный вариант с целью определить реакцию на блокировку вкладов в том или ином виде, поскольку требование предоставить данные о доходах в физических лиц для открытия и в перспективе для отзыва депозита может быть установлено только по указанию регулятора.

Весьма вероятно, что и в других банках введено схожее новшество.

Причем не обязательно, что блокировка вкладов будет произведена в лобовую, как это сделали единомышленники Набиуллиной Гайдар и Чубайс в 1992, использовав, кстати, те же аргументы о денежном навесе, который якобы провоцирует рост цен.

У нынешнего ЦБ богатый выбор - можно использовать долговые расписки банков, облигации регулятора, обещать повышенные проценты и проч. Несомненно одно - в любом виде заморозка депозитов будет весьма близка к национальной катастрофе.

Насколько реален такой ход событий, несмотря на его очевидную абсурдность?
Можно вспомнить прецедент - историю с конфискацией ЗВР России, которые несмотря на многочисленные предостережения и очевидную опасность ЦБ вывел за рубеж.
Тогда тоже хватало заявлений, что ничего страшного не случится, в том числе и в первую очередь от руководства финансового блока и известных сислибов.
Кончилось потерей 350 млрд дол, за которые до сих пор никто не понес ответственности и даже не пытается вернуть эти ресурсы.

Необходимо исходить не из заявлений и намерений ЦБ, а из его возможностей.
По Конституции он имеет особый статус и полную самостоятельность в определении ДКП, что позволяет "независимо от других органов государственной власти" вводить практически любые нормативы.
Ни президент, ни правительство, ни Федеральное собрание в нынешних правовых координатах отменить решение Набиуллиной и совета директоров не могут. Единственный вариант - уволить председателя ЦБ.
Однако и это сделать непросто - вправе в случае болезни, только Госдума по представлению Президента РФ в случае болезни, приговора суда по уголовному делу, собственному желанию, нарушению федеральных законов.

В любом случае небыстро, что дасть время проявиться негативным последствиям в случае манипуляций со вкладами, а негативный социальный шлейф ударит по оппонентам Набиуллиной в правительстве и АП.

Характерно, что руководство ЦБ хранит молчание по этому поводу, хотя слухи о заморозке вкладов циркулируют уже несколько месяцев.



group-telegram.com/russicaRU/60712
Create:
Last Update:

Предположение «Незыгаря», что Центробанк рассматривает возможность заморозки вкладов нашел подтверждение в конкретных действиях одного из российских банков (45 место в финансовом рейтинге, зарегистрирован в 1994, рейтинг АКРА позитивный).

Его клиент пишет в комментариях:
"У меня банк просто в канале разместил, что без 2-ндфл депозиты больше не разместить, я так полагаю что и закрыть депозиты будет невозможно без 2-ндфл. Это банк ББР в тг канале для юрлиц разместили инфу".

Подобный шаг частного банка можно рассматривать как пробный вариант с целью определить реакцию на блокировку вкладов в том или ином виде, поскольку требование предоставить данные о доходах в физических лиц для открытия и в перспективе для отзыва депозита может быть установлено только по указанию регулятора.

Весьма вероятно, что и в других банках введено схожее новшество.

Причем не обязательно, что блокировка вкладов будет произведена в лобовую, как это сделали единомышленники Набиуллиной Гайдар и Чубайс в 1992, использовав, кстати, те же аргументы о денежном навесе, который якобы провоцирует рост цен.

У нынешнего ЦБ богатый выбор - можно использовать долговые расписки банков, облигации регулятора, обещать повышенные проценты и проч. Несомненно одно - в любом виде заморозка депозитов будет весьма близка к национальной катастрофе.

Насколько реален такой ход событий, несмотря на его очевидную абсурдность?
Можно вспомнить прецедент - историю с конфискацией ЗВР России, которые несмотря на многочисленные предостережения и очевидную опасность ЦБ вывел за рубеж.
Тогда тоже хватало заявлений, что ничего страшного не случится, в том числе и в первую очередь от руководства финансового блока и известных сислибов.
Кончилось потерей 350 млрд дол, за которые до сих пор никто не понес ответственности и даже не пытается вернуть эти ресурсы.

Необходимо исходить не из заявлений и намерений ЦБ, а из его возможностей.
По Конституции он имеет особый статус и полную самостоятельность в определении ДКП, что позволяет "независимо от других органов государственной власти" вводить практически любые нормативы.
Ни президент, ни правительство, ни Федеральное собрание в нынешних правовых координатах отменить решение Набиуллиной и совета директоров не могут. Единственный вариант - уволить председателя ЦБ.
Однако и это сделать непросто - вправе в случае болезни, только Госдума по представлению Президента РФ в случае болезни, приговора суда по уголовному делу, собственному желанию, нарушению федеральных законов.

В любом случае небыстро, что дасть время проявиться негативным последствиям в случае манипуляций со вкладами, а негативный социальный шлейф ударит по оппонентам Набиуллиной в правительстве и АП.

Характерно, что руководство ЦБ хранит молчание по этому поводу, хотя слухи о заморозке вкладов циркулируют уже несколько месяцев.

BY НЕЗЫГАРЬ


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/russicaRU/60712

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

The last couple days have exemplified that uncertainty. On Thursday, news emerged that talks in Turkey between the Russia and Ukraine yielded no positive result. But on Friday, Reuters reported that Russian President Vladimir Putin said there had been some “positive shifts” in talks between the two sides. Just days after Russia invaded Ukraine, Durov wrote that Telegram was "increasingly becoming a source of unverified information," and he worried about the app being used to "incite ethnic hatred." He floated the idea of restricting the use of Telegram in Ukraine and Russia, a suggestion that was met with fierce opposition from users. Shortly after, Durov backed off the idea. Telegram boasts 500 million users, who share information individually and in groups in relative security. But Telegram's use as a one-way broadcast channel — which followers can join but not reply to — means content from inauthentic accounts can easily reach large, captive and eager audiences. "There are several million Russians who can lift their head up from propaganda and try to look for other sources, and I'd say that most look for it on Telegram," he said.
from hk


Telegram НЕЗЫГАРЬ
FROM American