Самарский областной суд

Рассмотрена апелляционная жалоба на постановление суда о продлении срока содержания под стражей в отношении бывшего Министра транспорта и автомобильных дорог Самарской области Пивкина И.И.  

Постановлением Октябрьского районного суда г. Самары от 18 октября 2024 года удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Пивкина И.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, срок содержания под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть по 20 декабря 2024 года включительно.

Защитник обвиняемого обжаловал постановленный судебный акт в апелляционном порядке и просил избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде домашнего ареста.

11 ноября 2024 года Самарский областной суд, рассмотрев апелляционную жалобу защитника обвиняемого, изучив материалы дела, приняв во внимание сведения о личности обвиняемого, с учетом конкретных обстоятельств дела, объема следственных действий, не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое постановление суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

www.group-telegram.com/hk/samoblsud.com/160

1.6K viewsedited  Nov 12 at 08:43

Рассмотрена апелляционная жалоба на постановление суда о продлении срока содержания под стражей в отношении бывшего Министра транспорта и автомобильных дорог Самарской области Пивкина И.И.  

Постановлением Октябрьского районного суда г. Самары от 18 октября 2024 года удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Пивкина И.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, срок содержания под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть по 20 декабря 2024 года включительно.

Защитник обвиняемого обжаловал постановленный судебный акт в апелляционном порядке и просил избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде домашнего ареста.

11 ноября 2024 года Самарский областной суд, рассмотрев апелляционную жалобу защитника обвиняемого, изучив материалы дела, приняв во внимание сведения о личности обвиняемого, с учетом конкретных обстоятельств дела, объема следственных действий, не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое постановление суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

BY Самарский областной суд