Этот мир подробен по-византийски,
Он похож на рукопись каллиграфа:
Завитушки, чёрточки, лигатуры,
Золото, пурпур.
Пышный он избыточно и чрезмерно:
Как эллинистические колонны,
Мозаичных стен пестрота и дробность
В храме Софии.
Этот мир как речи во вкусе Пселла:
Ни словечка тут тебе в простоте не скажут,
О любой былинке звучит часами
Похвала мухе.
Он похож на рукопись каллиграфа:
Завитушки, чёрточки, лигатуры,
Золото, пурпур.
Пышный он избыточно и чрезмерно:
Как эллинистические колонны,
Мозаичных стен пестрота и дробность
В храме Софии.
Этот мир как речи во вкусе Пселла:
Ни словечка тут тебе в простоте не скажут,
О любой былинке звучит часами
Похвала мухе.
Про святого Валентина и валентинки
Если открыть соцсети и мессенджеры 14 февраля, непременно хоть раз наткнешься на тексты об истории праздника. В одних излагается романтический сюжет о том, как император Клавдий запретил солдатам жениться, а священник по имени Валентин продолжал их тайно венчать и за это был казнен, а впоследствии причислен к лику святых. В других рассказывается та же самая история, но с известным нюансом: оказывается, что солдаты эти были нетрадиционной ориентации и венчал их священник между собой. Сопровождается такая версия простой моралью: «День св. Валентина» 14 февраля — праздник сугубо зловредный.
Конечно, современный «День святого Валентина» — это праздник коммерческий и потому порочный. Но все же придумали его (или назначили его днем всех влюбленных) вовсе не по случаю одобрения содомии «священником Валентином».
14 февраля было днем памяти священномученика Валентина, епископа Интерамнского, на христианском Западе за много веков до раскола: мы встречаем его память уже в т. н. «Мартирологе Иеронима» [1] — древнейшем латинском церковном «всемирном» календаре, включавшем памяти всех святых со всего мира, которых почитали в ту эпоху. Составлен он не позднее VII века. Почитает этого святого и сегодняшняя Православная Церковь, просто в Византии и на Руси его день памяти приходился на 30 июля.
Исторический св. Валентин никаких подвигов, связанных с тайными венчаниями, не совершал; он был казнен, как и все мученики, за исповедание христианской веры. С влюбленными его память связал народный обычай средневековой Англии. Уже в XIV в. считалось, что именно 14 февраля птицы начинают искать себе пару. Это представление отразилось в поэме знаменитого английского литератора Джеффри Чосера «Птичий Парламент»:
«Несметные и всяческие птицы
Слетелись внять велениям царицы.
Зане был день Святого Валентина,
Когда пернатые вступают в брак;
Толь дивная открылась мне картина!» [2]
«For this was on Seynt Valentynes day, // Whan every foul cometh ther to chese his make». Конечно, если в этот день вступают в брак «пернатые», то и люди довольно быстро начали связывать память св. Валентина с любовью и браком (собственно, и у Чосера уже рассказу о птицах предшествовали образ влюбленных из античной и средневековой литературы). В XV столетии появляются и первые «валентинки» — письма, в которых автор признавался в любви, называя возлюбленного / возлюбленную в честь святого — «Валентином» или «Валентиной». эта традиция, хотя и совсем не свойственна исторической России, все же насчитывает уже пять сотен лет.
Самую первую «валентинку», дошедшую до нас, написал (и адресовал своей жене) француский рыцарь и поэт, герцог Карл Орлеанский, заключенный в темнице в Англии: «О, как я томлюсь любовью, моя сладчайшая Валентина» [3].
А чуть позже, в феврале 1477 г., благородная девица Марджери Брюс написала «валентинку» своему возлюбленному, сэру Джону Пастону. В нее она рассказывала, что ее отец не может дать за ней большого приданого, и потому, если Джон любит ее, он должен быть готов вступить в брак бескорыстно. Забегая вперед: это письмо было найдено в семейном архиве Пастонов вместе с документами, которые показывают, что брак все-таки состоялся и юная Марджери сделалась, по ее же выражению, «meryest mayden on grounde» [4]: самой счастливой девушкой на земле.
«Моему поистине возлюбленному Валентину (my ryght welbelouyd Voluntyn) Джону Пастону, сквайру, да будет доставлено сие. Драгоценный мой, обожаемый, поистине возлюбленный Валентин, вверяю тебе себя чистосердечно, желая слышать о твоем благополучии, о котором я молю Вседержителя Бога, да сохранит тебя на многие лета по Его благоволению и желанию твоего сердца…» [5]
Так что не нужно придумывать сказок — ни «розовых», ни «черных» — про 14 февраля. Реальность интереснее любой фантазии.
***
[1] MartHieron. P. 92-93
[2] Джеффри Чосер. Книга о королеве. Парламент птиц. М., 2005. С. 111.
[3] Les poésies du duc Charles d'Orléans. P., 1842. P. 479
[4] Manuscript Lond. BL. Add. 43490, f. 24r.
[5] Manuscript Lond. BL. Add. 43490, f. 23r.
https://www.group-telegram.com/foma_academy/2485
Если открыть соцсети и мессенджеры 14 февраля, непременно хоть раз наткнешься на тексты об истории праздника. В одних излагается романтический сюжет о том, как император Клавдий запретил солдатам жениться, а священник по имени Валентин продолжал их тайно венчать и за это был казнен, а впоследствии причислен к лику святых. В других рассказывается та же самая история, но с известным нюансом: оказывается, что солдаты эти были нетрадиционной ориентации и венчал их священник между собой. Сопровождается такая версия простой моралью: «День св. Валентина» 14 февраля — праздник сугубо зловредный.
Конечно, современный «День святого Валентина» — это праздник коммерческий и потому порочный. Но все же придумали его (или назначили его днем всех влюбленных) вовсе не по случаю одобрения содомии «священником Валентином».
14 февраля было днем памяти священномученика Валентина, епископа Интерамнского, на христианском Западе за много веков до раскола: мы встречаем его память уже в т. н. «Мартирологе Иеронима» [1] — древнейшем латинском церковном «всемирном» календаре, включавшем памяти всех святых со всего мира, которых почитали в ту эпоху. Составлен он не позднее VII века. Почитает этого святого и сегодняшняя Православная Церковь, просто в Византии и на Руси его день памяти приходился на 30 июля.
Исторический св. Валентин никаких подвигов, связанных с тайными венчаниями, не совершал; он был казнен, как и все мученики, за исповедание христианской веры. С влюбленными его память связал народный обычай средневековой Англии. Уже в XIV в. считалось, что именно 14 февраля птицы начинают искать себе пару. Это представление отразилось в поэме знаменитого английского литератора Джеффри Чосера «Птичий Парламент»:
«Несметные и всяческие птицы
Слетелись внять велениям царицы.
Зане был день Святого Валентина,
Когда пернатые вступают в брак;
Толь дивная открылась мне картина!» [2]
«For this was on Seynt Valentynes day, // Whan every foul cometh ther to chese his make». Конечно, если в этот день вступают в брак «пернатые», то и люди довольно быстро начали связывать память св. Валентина с любовью и браком (собственно, и у Чосера уже рассказу о птицах предшествовали образ влюбленных из античной и средневековой литературы). В XV столетии появляются и первые «валентинки» — письма, в которых автор признавался в любви, называя возлюбленного / возлюбленную в честь святого — «Валентином» или «Валентиной». эта традиция, хотя и совсем не свойственна исторической России, все же насчитывает уже пять сотен лет.
Самую первую «валентинку», дошедшую до нас, написал (и адресовал своей жене) француский рыцарь и поэт, герцог Карл Орлеанский, заключенный в темнице в Англии: «О, как я томлюсь любовью, моя сладчайшая Валентина» [3].
А чуть позже, в феврале 1477 г., благородная девица Марджери Брюс написала «валентинку» своему возлюбленному, сэру Джону Пастону. В нее она рассказывала, что ее отец не может дать за ней большого приданого, и потому, если Джон любит ее, он должен быть готов вступить в брак бескорыстно. Забегая вперед: это письмо было найдено в семейном архиве Пастонов вместе с документами, которые показывают, что брак все-таки состоялся и юная Марджери сделалась, по ее же выражению, «meryest mayden on grounde» [4]: самой счастливой девушкой на земле.
«Моему поистине возлюбленному Валентину (my ryght welbelouyd Voluntyn) Джону Пастону, сквайру, да будет доставлено сие. Драгоценный мой, обожаемый, поистине возлюбленный Валентин, вверяю тебе себя чистосердечно, желая слышать о твоем благополучии, о котором я молю Вседержителя Бога, да сохранит тебя на многие лета по Его благоволению и желанию твоего сердца…» [5]
Так что не нужно придумывать сказок — ни «розовых», ни «черных» — про 14 февраля. Реальность интереснее любой фантазии.
***
[1] MartHieron. P. 92-93
[2] Джеффри Чосер. Книга о королеве. Парламент птиц. М., 2005. С. 111.
[3] Les poésies du duc Charles d'Orléans. P., 1842. P. 479
[4] Manuscript Lond. BL. Add. 43490, f. 24r.
[5] Manuscript Lond. BL. Add. 43490, f. 23r.
https://www.group-telegram.com/foma_academy/2485
Telegram
Академия журнала «Фома»
Если открыть соцсети и мессенджеры 14 февраля, хоть раз наткнешься на тексты двух видов об истории праздника:
🤩 В одних — романтический сюжет, как император Клавдий запретил солдатам жениться, а священник Валентин продолжал их тайно венчать. За это он был…
🤩 В одних — романтический сюжет, как император Клавдий запретил солдатам жениться, а священник Валентин продолжал их тайно венчать. За это он был…
Для одной статьи читаю Оригена и его преданную защитницу Иларию Рамелли (очень пламенную: постоянные рассуждения о том, что «Церковь Империи» осудила Оригена потому, что ее духовность была основана исключительно на страхе, уже утомили).
Ориген, конечно, мудр, как змей. Он пишет в «Письме к друзьям в Александрии»:
«Некоторые из любителей обвинять своих ближних выдвигают против нас и нашего учения обвинение в богохульстве, хотя от нас они никогда не слышали ничего подобного. Что же, если они не хотят помнить заповедь, им предстоит самим увидеть, что “злословящие не наследуют Царства Божьего” (1 Кор. 6:10). Ведь они заявляют, что я считаю, будто отец зла, погибели и тех, кто будет извержен из Царства Божия, то есть диавол, должен быть спасен. А этого не может сказать ни один человек, даже если он уже лишился рассудка и явно безумен» (Rufin. De adult. lib. Orig. 7)
Казалось бы, как это? Ведь в других местах тот же Ориген прямо пишет, что все непременно должны быть спасены в силу онтологической необходимости:
«Я полагаю, что царство смерти не будет вечным в том же смысле, в каком [вечно царство] жизни и праведности <…>. Если считать вечность смерти такой же, какова вечность жизни, то смерть будет уже не противоположна жизни, а равна ей. Ведь вечное вечному не противоположно, а тождественно» (Comm. in Ep. Rom. V 7).
И тут Рамелли совершенно верно — и очень изящно — объясняет, в чем тут дело.
«Действительно, в своем письме друзьям в Александрию, написанном с намерением защититься от обвинений современников, Ориген также осудил фальсификацию своих произведений и слов. Он заявил, что даже глупец не мог бы утверждать, что дьявол будет спасен, поскольку даже грешники не войдут в Царство Божие. Это, конечно, означало, что пока они будут грешниками и не покаются, они не войдут в Царство. Точно так же дьявол не будет спасен, пока не покается. <...> Дьявол спасается не как дьявол или как причина греха, а как Божье творение» (Ramelli. P. 155-156).
Вот она, пресловутая фальсификация трудов Оригена его ненавистниками! Он ведь не говорил, что дьявол спасется, — то есть не спасется, пока остаётся дьяволом, а ведь это совсем другое, правда?
Где иезуит учился, там оригенист преподавал.
Ориген, конечно, мудр, как змей. Он пишет в «Письме к друзьям в Александрии»:
«Некоторые из любителей обвинять своих ближних выдвигают против нас и нашего учения обвинение в богохульстве, хотя от нас они никогда не слышали ничего подобного. Что же, если они не хотят помнить заповедь, им предстоит самим увидеть, что “злословящие не наследуют Царства Божьего” (1 Кор. 6:10). Ведь они заявляют, что я считаю, будто отец зла, погибели и тех, кто будет извержен из Царства Божия, то есть диавол, должен быть спасен. А этого не может сказать ни один человек, даже если он уже лишился рассудка и явно безумен» (Rufin. De adult. lib. Orig. 7)
Казалось бы, как это? Ведь в других местах тот же Ориген прямо пишет, что все непременно должны быть спасены в силу онтологической необходимости:
«Я полагаю, что царство смерти не будет вечным в том же смысле, в каком [вечно царство] жизни и праведности <…>. Если считать вечность смерти такой же, какова вечность жизни, то смерть будет уже не противоположна жизни, а равна ей. Ведь вечное вечному не противоположно, а тождественно» (Comm. in Ep. Rom. V 7).
И тут Рамелли совершенно верно — и очень изящно — объясняет, в чем тут дело.
«Действительно, в своем письме друзьям в Александрию, написанном с намерением защититься от обвинений современников, Ориген также осудил фальсификацию своих произведений и слов. Он заявил, что даже глупец не мог бы утверждать, что дьявол будет спасен, поскольку даже грешники не войдут в Царство Божие. Это, конечно, означало, что пока они будут грешниками и не покаются, они не войдут в Царство. Точно так же дьявол не будет спасен, пока не покается. <...> Дьявол спасается не как дьявол или как причина греха, а как Божье творение» (Ramelli. P. 155-156).
Вот она, пресловутая фальсификация трудов Оригена его ненавистниками! Он ведь не говорил, что дьявол спасется, — то есть не спасется, пока остаётся дьяволом, а ведь это совсем другое, правда?
Где иезуит учился, там оригенист преподавал.
Прп. Макарий:
«Вопрос. В воскресение все ли [целиком] тела восстают?
Ответ. Богу все легко. Таково и обетование Его. Но человеческой немощи и человеческому рассудку кажется сие невозможным. Как Бог, взяв немного праха и земли, устроил иное какое-то естество, именно естество телесное, неподобное земле, и сотворил многие роды [телесного устройства], как-то: волосы, кожу, кости и жилы, так опять все восстанет с земли.
И каким образом игла, брошенная в огонь, изменяет цвет и превращается в огонь, между тем как естество железа не уничтожается, но остается, — так и в воскресение все члены будут воскрешены и, по написанному, волос не погибнет, и все соделается световидным, все погрузится и преложится в огонь и свет, но не распадется и не сделается огнем, так чтобы не стало уже [прежнего] естества, как утверждают некоторые.
Ибо Петр остается Петром, и Павел Павлом, и Филипп Филиппом; каждый, исполнившись Духа, пребывает в собственном своем существе. А если утверждаешь, что естество распалось, то нет уже Петра или Павла, но всё и повсюду Бог, и отходящие в геенну не чувствуют наказания, а идущие в царство благодеяния».
Источник: Макариевский корпус. Слово XXXII 1.1// Макарий Египетский, прп. (Симеон Месопотамский). Духовные слова и послания: Собр. I / Подгот. изд.: А. Г. Дунаев, иером. В. Дэпрэ при участии М. М. Бернацкого и С. С. Кима. Афон; М., 2015. С. 515.
«Вопрос. В воскресение все ли [целиком] тела восстают?
Ответ. Богу все легко. Таково и обетование Его. Но человеческой немощи и человеческому рассудку кажется сие невозможным. Как Бог, взяв немного праха и земли, устроил иное какое-то естество, именно естество телесное, неподобное земле, и сотворил многие роды [телесного устройства], как-то: волосы, кожу, кости и жилы, так опять все восстанет с земли.
И каким образом игла, брошенная в огонь, изменяет цвет и превращается в огонь, между тем как естество железа не уничтожается, но остается, — так и в воскресение все члены будут воскрешены и, по написанному, волос не погибнет, и все соделается световидным, все погрузится и преложится в огонь и свет, но не распадется и не сделается огнем, так чтобы не стало уже [прежнего] естества, как утверждают некоторые.
Ибо Петр остается Петром, и Павел Павлом, и Филипп Филиппом; каждый, исполнившись Духа, пребывает в собственном своем существе. А если утверждаешь, что естество распалось, то нет уже Петра или Павла, но всё и повсюду Бог, и отходящие в геенну не чувствуют наказания, а идущие в царство благодеяния».
Источник: Макариевский корпус. Слово XXXII 1.1// Макарий Египетский, прп. (Симеон Месопотамский). Духовные слова и послания: Собр. I / Подгот. изд.: А. Г. Дунаев, иером. В. Дэпрэ при участии М. М. Бернацкого и С. С. Кима. Афон; М., 2015. С. 515.
Любопытное (хотя, возможно, и ошибочное) наблюдение. Мне кажется, что св. Григорий Нисский, хотя он и самый большой «оригенист» среди Каппадокийцев, в действительности скрытым образом полемизирует с Адамантием в своих эсхатологических воззрениях. Характерная для св. Григория идея эпектасиса, бесконечности духовного восхождения («дальше вверх и дальше вглубь!»), как будто направлена против идеи Оригена о достижении душами в конце цикла эонов полного совершенства и прекращения всякого движения.
В свою очередь, эпектасис как раз позволяет св. Григорию, как кажется, сохранить существование индивидуальности и различий между тварными разумными созданиями в пакибытии, поскольку каждая тварь восходит к Богу в этом бесконечном движении индивидуально (у Оригена же к полному упразднению множественности приводит именно идея совершенства, которое может быть только одно). К тому же Адамантий как будто утверждает достижение тварями сущности Логоса (он и в других местах пишет, что предпоследним актом цепочки эонов станет то, что все твари «станут в точности Сыном», чтобы затем Сын мог вернуться ко Отцу и упразднить последнее различие в бытии). У св. Григория сущность вечно остается влекущей, но недоступной, а происходит бесконечное возрастание в приобщении «тому, что при ней».
Повторюсь, не уверен в своих наблюдениях, но пока кажется так.
* * *
Ориген: «“Имя твое — миро разлитое. Посему отроковицы возлюбили тебя, привлекли тебя: мы поспешим за тобою по благовонию мира твоего” (Песн. 1:2-3). <...>
Одно “имя” Его, поскольку оно сделалось “разлитым мυром”, возымело такое воздействие и такие чувства вызвало в “девицах” [т. е. разумных созданиях], что они сперва Его “привлекли” к себе, а затем, когда Он был у них, ощутили запах Его “мυра” и немедленно “поспешили” за Ним. Спрашиваю: если все это произвело одно имя Его, что же, по-твоему, сделает сама сущность (substantia) Его? Какую же силу эти девицы воспримут от нее, какую мощь, если каким-то образом некогда смогут достичь этой непостижимой и неизреченной сущности? Я полагаю, что, если они когда-либо достигнут ее, они больше не будут ходить или “спешить”, но будут пребывать с ней, прикованные к ней как бы некими узами любви, так что не останется в них никакого места для какой-либо подвижности, но будут они с Ним “единым духом”» [1].
Св. Григорий: «Что же здесь изображено? Возьмем, к примеру, падение тел, которые скользят по наклонной плоскости: если только они не встречают никакого противодействия начальному движению, то движутся сами по себе с возрастающей скоростью, пока поверхность скольжения наклонена вниз, и их движению не мешает никакое препятствие. Точно так же и душа, освободившись от земных пристрастий, становится парящей и легкой и, устремляясь вверх, взлетает от низин к выси.
Если этому движению не будет никакого противодействия свыше, то, поскольку природа добра обладает притягательной силой для взирающих на нее, душа будет возноситься все выше, по небесному своему устремлению “простираясь вперед”, как говорит апостол (Флп.3:13), и постоянно направлять свой полет к новым высотам.
Горя желанием не потерять из-за уже достигнутого ту высь, которая еще осталась перед ней, душа делает свое вознесение непрерывным, находя в каждом достижении толчок к новому взлету» [2].
____________________
[1] Origenes. Commentarius in Canticum Canticorum, I // Origenes. Werke. Bd. 8. S. 103.
[2] Григорий Нисский, свт. О жизни Моисея законодателя, или О совершенстве в добродетели / Пер. А. С. Десницкий. М., 1999. С. 82-83
В свою очередь, эпектасис как раз позволяет св. Григорию, как кажется, сохранить существование индивидуальности и различий между тварными разумными созданиями в пакибытии, поскольку каждая тварь восходит к Богу в этом бесконечном движении индивидуально (у Оригена же к полному упразднению множественности приводит именно идея совершенства, которое может быть только одно). К тому же Адамантий как будто утверждает достижение тварями сущности Логоса (он и в других местах пишет, что предпоследним актом цепочки эонов станет то, что все твари «станут в точности Сыном», чтобы затем Сын мог вернуться ко Отцу и упразднить последнее различие в бытии). У св. Григория сущность вечно остается влекущей, но недоступной, а происходит бесконечное возрастание в приобщении «тому, что при ней».
Повторюсь, не уверен в своих наблюдениях, но пока кажется так.
* * *
Ориген: «“Имя твое — миро разлитое. Посему отроковицы возлюбили тебя, привлекли тебя: мы поспешим за тобою по благовонию мира твоего” (Песн. 1:2-3). <...>
Одно “имя” Его, поскольку оно сделалось “разлитым мυром”, возымело такое воздействие и такие чувства вызвало в “девицах” [т. е. разумных созданиях], что они сперва Его “привлекли” к себе, а затем, когда Он был у них, ощутили запах Его “мυра” и немедленно “поспешили” за Ним. Спрашиваю: если все это произвело одно имя Его, что же, по-твоему, сделает сама сущность (substantia) Его? Какую же силу эти девицы воспримут от нее, какую мощь, если каким-то образом некогда смогут достичь этой непостижимой и неизреченной сущности? Я полагаю, что, если они когда-либо достигнут ее, они больше не будут ходить или “спешить”, но будут пребывать с ней, прикованные к ней как бы некими узами любви, так что не останется в них никакого места для какой-либо подвижности, но будут они с Ним “единым духом”» [1].
Св. Григорий: «Что же здесь изображено? Возьмем, к примеру, падение тел, которые скользят по наклонной плоскости: если только они не встречают никакого противодействия начальному движению, то движутся сами по себе с возрастающей скоростью, пока поверхность скольжения наклонена вниз, и их движению не мешает никакое препятствие. Точно так же и душа, освободившись от земных пристрастий, становится парящей и легкой и, устремляясь вверх, взлетает от низин к выси.
Если этому движению не будет никакого противодействия свыше, то, поскольку природа добра обладает притягательной силой для взирающих на нее, душа будет возноситься все выше, по небесному своему устремлению “простираясь вперед”, как говорит апостол (Флп.3:13), и постоянно направлять свой полет к новым высотам.
Горя желанием не потерять из-за уже достигнутого ту высь, которая еще осталась перед ней, душа делает свое вознесение непрерывным, находя в каждом достижении толчок к новому взлету» [2].
____________________
[1] Origenes. Commentarius in Canticum Canticorum, I // Origenes. Werke. Bd. 8. S. 103.
[2] Григорий Нисский, свт. О жизни Моисея законодателя, или О совершенстве в добродетели / Пер. А. С. Десницкий. М., 1999. С. 82-83
«Один брат, одержимый печалью, спросил старца:
– Что мне делать!? Помыслы одолевают меня, внушая мне, что напрасно я отрекся от мира и – все равно – спасения не достигну...
– А ты, знаешь ли, – ответил старец, – хотя бы мы и не могли достигнуть земли обетованной, нам лучше сложить кости в пустыне, чем возвратиться в Египет!?..»
Иоанн Мосх, блж. Луг духовный, 208. Серг. П., 1896. С. 258
– Что мне делать!? Помыслы одолевают меня, внушая мне, что напрасно я отрекся от мира и – все равно – спасения не достигну...
– А ты, знаешь ли, – ответил старец, – хотя бы мы и не могли достигнуть земли обетованной, нам лучше сложить кости в пустыне, чем возвратиться в Египет!?..»
Иоанн Мосх, блж. Луг духовный, 208. Серг. П., 1896. С. 258
Свт. Марк Евгеник, митр. Эфесский:
«Грешник предпочел любви Божией какое-нибудь удовольствие и страсть, или человеческое ублажение и славу, или вообще что-нибудь временное. Ясно, что он предпочел это не как временное и скоро преходящее, но с намерением владеть тем всегда, если бы мог, и всегда презирать Бога. Потому, лишаясь, он болезнует о них и сильно стремится к ним во всякое время, а Бог для него — суетное и ничего не значащее имя. Итак, и по его собственному суду справедливо ему и навсегда быть отлученным от Бога, которого рассудил он пренебрегать постоянно, и лишиться того, что предпочел [Богу], так как [эти вещи] не могут пребывать вечно.
А отлучение от Бога есть постоянная и окончательная мука. Она, сообразно видам преступлений, есть и “тьма глубокая и внешняя” (Мф. 8:12; 22:13) для возлюбивших сердцем тьму неведения и не восхотевших устремлять взоры к лучам Божественного света (Ин. 3:19); она есть “червь” (Мк. 9:44) ядоносный для высоко ценивших плотское удовольствие и погрязших в тине страстей; она — и тартар для охладевших относительно любви к Богу и ближнему, и “огонь не угасающий” (Мк. 9:45) для разгоряченных гневом, безумных нравом и звероподобных, и “скрежет зубов” (Мф. 8:12) для говорящих постыдное и клеветливое, и произносящих устами все, что ни случится.
Ибо, если “Бог будет все во всем” (1Кор. 15:28), то для отпавших от Бога остается одно только зло. А зло, лишенное удовольствия, есть мучение для души, как болезнь — для тела».
____
Марк Евгеник, свт. Ответ царю Иоанну Палеологу на его недоумения, касательно нравственной немощи человека // Странник. СПб., 1872. Т. 3. С. 32-50
«Грешник предпочел любви Божией какое-нибудь удовольствие и страсть, или человеческое ублажение и славу, или вообще что-нибудь временное. Ясно, что он предпочел это не как временное и скоро преходящее, но с намерением владеть тем всегда, если бы мог, и всегда презирать Бога. Потому, лишаясь, он болезнует о них и сильно стремится к ним во всякое время, а Бог для него — суетное и ничего не значащее имя. Итак, и по его собственному суду справедливо ему и навсегда быть отлученным от Бога, которого рассудил он пренебрегать постоянно, и лишиться того, что предпочел [Богу], так как [эти вещи] не могут пребывать вечно.
А отлучение от Бога есть постоянная и окончательная мука. Она, сообразно видам преступлений, есть и “тьма глубокая и внешняя” (Мф. 8:12; 22:13) для возлюбивших сердцем тьму неведения и не восхотевших устремлять взоры к лучам Божественного света (Ин. 3:19); она есть “червь” (Мк. 9:44) ядоносный для высоко ценивших плотское удовольствие и погрязших в тине страстей; она — и тартар для охладевших относительно любви к Богу и ближнему, и “огонь не угасающий” (Мк. 9:45) для разгоряченных гневом, безумных нравом и звероподобных, и “скрежет зубов” (Мф. 8:12) для говорящих постыдное и клеветливое, и произносящих устами все, что ни случится.
Ибо, если “Бог будет все во всем” (1Кор. 15:28), то для отпавших от Бога остается одно только зло. А зло, лишенное удовольствия, есть мучение для души, как болезнь — для тела».
____
Марк Евгеник, свт. Ответ царю Иоанну Палеологу на его недоумения, касательно нравственной немощи человека // Странник. СПб., 1872. Т. 3. С. 32-50
Иоанн Пустынник, ок. X в. (приписывалось свт. Иоанну Златоусту):
«И все твори с памятованием и призывай Господа, чтобы Сам Он был Тебе путеводителем во всем, что бы Ты ни делал. Ведь там, где призывается Христос и там, где Христос пребывает, там все свято, там все благословенно. Там Христос радует и там Христос радуется. Там Христос служит и Христу служится. И блаженны алчущие Его и жаждущие Его, и Его вкушающие, и Его пиющие, и Его любящие, яко тех есть Царствие Небесное.
Кто нас, сказано, разлучит от любве Божией, скорбь ли, или теснота, или гонение, или глaд, или нагота, или беда, или мeч, или смерть? Ведь сладость Христова и Божественная любовь Его вместе все это одолеют».
___
Иоанн Пустынник (пс.-Златоуст). Послание к игумену (К Феофилу. Изложение правила) // Символ. 2007. Вып. 52. С. 459
«И все твори с памятованием и призывай Господа, чтобы Сам Он был Тебе путеводителем во всем, что бы Ты ни делал. Ведь там, где призывается Христос и там, где Христос пребывает, там все свято, там все благословенно. Там Христос радует и там Христос радуется. Там Христос служит и Христу служится. И блаженны алчущие Его и жаждущие Его, и Его вкушающие, и Его пиющие, и Его любящие, яко тех есть Царствие Небесное.
Кто нас, сказано, разлучит от любве Божией, скорбь ли, или теснота, или гонение, или глaд, или нагота, или беда, или мeч, или смерть? Ведь сладость Христова и Божественная любовь Его вместе все это одолеют».
___
Иоанн Пустынник (пс.-Златоуст). Послание к игумену (К Феофилу. Изложение правила) // Символ. 2007. Вып. 52. С. 459
Периодически рассказываю о книгах и статьях, которые писал сам, а здесь книгу написала моя мама, Мария Винарова: виммельбух «Я приступаю к таинству».
Книга писалась долго и местами не без искушений, но зато в итоге вышла действительно замечательная вещь. Цитирую описание от издательства:
«Эта познавательная книга для детей и взрослых в яркой форме рассказывает о самом важном – что лежит в основе церковной жизни и является ее самым великим сокровищем, – о святых таинствах Церкви, об их смысле и значении. О том, как через них Господь наполняет Своим светом всю нашу жизнь – от духовного рождения в Крещении до стяжания благодати Божией и святости.
Семь таинств Церкви – это семь ключей от вечного Царства Божиего, наследниками которого являемся все мы, православные христиане.
🎞️ Увлекательное
🎞️ повествование
🎞️ дополнено красочными
иллюстрациями, рассказом о евангельских событиях, вдохновляющими примерами из жизни святых, а также вопросами и заданиями для закрепления материала».
Книга крупного формата, замечательно оформленная, годится, чтобы читать дома (такую же про праздники мы читаем с семьёй) или использовать в воскресной школе.
Очень-очень советую!
https://www.group-telegram.com/sretensky_books/8653
Книга писалась долго и местами не без искушений, но зато в итоге вышла действительно замечательная вещь. Цитирую описание от издательства:
«Эта познавательная книга для детей и взрослых в яркой форме рассказывает о самом важном – что лежит в основе церковной жизни и является ее самым великим сокровищем, – о святых таинствах Церкви, об их смысле и значении. О том, как через них Господь наполняет Своим светом всю нашу жизнь – от духовного рождения в Крещении до стяжания благодати Божией и святости.
Семь таинств Церкви – это семь ключей от вечного Царства Божиего, наследниками которого являемся все мы, православные христиане.
🎞️ Увлекательное
🎞️ повествование
🎞️ дополнено красочными
иллюстрациями, рассказом о евангельских событиях, вдохновляющими примерами из жизни святых, а также вопросами и заданиями для закрепления материала».
Книга крупного формата, замечательно оформленная, годится, чтобы читать дома (такую же про праздники мы читаем с семьёй) или использовать в воскресной школе.
Очень-очень советую!
https://www.group-telegram.com/sretensky_books/8653
Telegram
Сретенский листок
«Поломать Паламу»? Эфир-дискуссия с «Токсик-Ортодоксик»
Среда, 26.02 / 20:40
В эту среду вечером мы (то есть Петр Пашков, Николай Антонов и Елизавета Иванькова, также известная как «Токсик-Ортодоксик») попробуем поговорить о наследии свт. Григория Паламы и его месте в Предании Церкви. Разговор обещает быть местами довольно острым: у Елизаветы есть заметные недоумения по поводу учения свт. Григория, которые мы, по мере сил, попытаемся разрешить (надеюсь, посыпать голову пеплом и принимать томизм не придется). Думается, эфир будет не совсем бесполезен не только тем, у кого есть вопросы к паламизму, но и вообще всем, кому интересно православное богословие.
Эфир пройдет на канале Елизаветы и в нашей группе ВК и, надеемся, будет иметь продолжение. Постараемся сделать запись.
https://www.group-telegram.com/toxic_orthodoxic
https://vk.com/aletheia
Среда, 26.02 / 20:40
В эту среду вечером мы (то есть Петр Пашков, Николай Антонов и Елизавета Иванькова, также известная как «Токсик-Ортодоксик») попробуем поговорить о наследии свт. Григория Паламы и его месте в Предании Церкви. Разговор обещает быть местами довольно острым: у Елизаветы есть заметные недоумения по поводу учения свт. Григория, которые мы, по мере сил, попытаемся разрешить (надеюсь, посыпать голову пеплом и принимать томизм не придется). Думается, эфир будет не совсем бесполезен не только тем, у кого есть вопросы к паламизму, но и вообще всем, кому интересно православное богословие.
Эфир пройдет на канале Елизаветы и в нашей группе ВК и, надеемся, будет иметь продолжение. Постараемся сделать запись.
https://www.group-telegram.com/toxic_orthodoxic
https://vk.com/aletheia
В некоторых рукописях (например, XI в., Bodl. Crom. gr. 13) «Точного изложения православной веры» в главе 51 (III 7) присутствует рассуждение о Фаворском свете, которого нет в современном русском переводе.
«И на Фаворе [плоть Христова] просияла и сияет не по собственному естеству, но посредством действия ипостасно соединенного с нею Божества, как и дерево светит и жжет не собственным природным действием, но по причине приобщения действию ипостасно соединенного с этим деревом огня».
«Καὶ ἐν Θαβὼρ ἤστραψε καὶ ἀπαστράπτει οὐ διὰ τὴν ἰδίαν φύσιν, ἀλλὰ διὰ τὴν τῆς καθ᾿ ὑπόστασιν ἡνωμένης αὐτῇ θεότητος ἐνέργειαν, ὡς τὸ ξύλον λάμπει καὶ καίει οὐ κατὰ τὴν οἰκείαν φυσικὴν ἐνέργειαν, ἀλλὰ διὰ τὴν τοῦ καθ᾿ ὑπόστασιν ἡνωμένου αὐτῷ πυρὸς τῆς ἐνεργείας μέθεξιν».
Joannes Damascenus. Expositio fidei // Die Schriften des Johannes von Damaskos / Hrsg.: B. Kotter. B.; N. Y., 1973. Bd. 2. S. 124-125.
«И на Фаворе [плоть Христова] просияла и сияет не по собственному естеству, но посредством действия ипостасно соединенного с нею Божества, как и дерево светит и жжет не собственным природным действием, но по причине приобщения действию ипостасно соединенного с этим деревом огня».
«Καὶ ἐν Θαβὼρ ἤστραψε καὶ ἀπαστράπτει οὐ διὰ τὴν ἰδίαν φύσιν, ἀλλὰ διὰ τὴν τῆς καθ᾿ ὑπόστασιν ἡνωμένης αὐτῇ θεότητος ἐνέργειαν, ὡς τὸ ξύλον λάμπει καὶ καίει οὐ κατὰ τὴν οἰκείαν φυσικὴν ἐνέργειαν, ἀλλὰ διὰ τὴν τοῦ καθ᾿ ὑπόστασιν ἡνωμένου αὐτῷ πυρὸς τῆς ἐνεργείας μέθεξιν».
Joannes Damascenus. Expositio fidei // Die Schriften des Johannes von Damaskos / Hrsg.: B. Kotter. B.; N. Y., 1973. Bd. 2. S. 124-125.
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Поломать Паламу? Эфир 26.02.25
Николай Антонов, Елизавета Иванькова и Петр Пашков в дискуссии о монашестве, афонском исихазме XIII-XIV вв. и учении свт. Григория Паламы.
Как сочетаются Евангелие и монашество?
В чем специфика афонского исихазма?
Что писали святые о Фаворском Свете?
И что Палама думал о простоте Бога?
Эфир вышел интересным — надеемся на новые встречи.
https://www.group-telegram.com/KAnt961
https://www.group-telegram.com/toxic_orthodoxic
Николай Антонов, Елизавета Иванькова и Петр Пашков в дискуссии о монашестве, афонском исихазме XIII-XIV вв. и учении свт. Григория Паламы.
Как сочетаются Евангелие и монашество?
В чем специфика афонского исихазма?
Что писали святые о Фаворском Свете?
И что Палама думал о простоте Бога?
Эфир вышел интересным — надеемся на новые встречи.
https://www.group-telegram.com/KAnt961
https://www.group-telegram.com/toxic_orthodoxic
Яркая и свободолюбивая античность, столь непохожая на христианство, которое подавляет всякую индивидуальность, говорите?
Кстати, высказанные ниже соображения Рассела довольно хорошо объясняют, почему у Оригена всякая индивидуальность тоже упраздняется в конце цикла эонов.
* * *
«Подобная жизнь [т. е. посвященная умозрению] будет, пожалуй, выше той, что соответствует человеку, ибо так он будет жить не в силу того, что он человек, а потому, что в нем присутствует нечто божественное, и, насколько отличается эта божественная часть от человека как составленного из разных частей, настолько отличается и деятельность, с ней связанная, от деятельности, связанной с [любой] другой добродетелью. И если ум в сравнении с человеком божествен, то и жизнь, подчиненная уму, божественна в сравнении с человеческой жизнью» (Arist. Eth. Nicom. 1177b).
Б. Рассел отмечает:
«На основании этих отрывков представляется, что индивидуальность – то, что отличает одного человека от другого, – связана с телом и иррациональной душой, тогда как разумная душа, или разум, является божественной и безличной. Один человек любит устриц, а другой ананасы; это составляет различие между ними. Но когда они думают о таблице умножения – при условии, что они думают правильно, – между ними нет различия. Иррациональное разделяет нас, разумное объединяет. Таким образом, бессмертие ума, или разума, не является личным бессмертием отдельных людей, но частью в бессмертии Бога. <...>
Человек может увеличивать элемент божественного в своей природе, и делать это – величайшая добродетель. Но если бы он достиг в этом полного успеха, он перестал бы существовать как отдельная личность».
Рассел Б. История западной философии. М., 2021. Т. 1. С. 284-285
Кстати, высказанные ниже соображения Рассела довольно хорошо объясняют, почему у Оригена всякая индивидуальность тоже упраздняется в конце цикла эонов.
* * *
«Подобная жизнь [т. е. посвященная умозрению] будет, пожалуй, выше той, что соответствует человеку, ибо так он будет жить не в силу того, что он человек, а потому, что в нем присутствует нечто божественное, и, насколько отличается эта божественная часть от человека как составленного из разных частей, настолько отличается и деятельность, с ней связанная, от деятельности, связанной с [любой] другой добродетелью. И если ум в сравнении с человеком божествен, то и жизнь, подчиненная уму, божественна в сравнении с человеческой жизнью» (Arist. Eth. Nicom. 1177b).
Б. Рассел отмечает:
«На основании этих отрывков представляется, что индивидуальность – то, что отличает одного человека от другого, – связана с телом и иррациональной душой, тогда как разумная душа, или разум, является божественной и безличной. Один человек любит устриц, а другой ананасы; это составляет различие между ними. Но когда они думают о таблице умножения – при условии, что они думают правильно, – между ними нет различия. Иррациональное разделяет нас, разумное объединяет. Таким образом, бессмертие ума, или разума, не является личным бессмертием отдельных людей, но частью в бессмертии Бога. <...>
Человек может увеличивать элемент божественного в своей природе, и делать это – величайшая добродетель. Но если бы он достиг в этом полного успеха, он перестал бы существовать как отдельная личность».
Рассел Б. История западной философии. М., 2021. Т. 1. С. 284-285
«Монархия лучше, чем аристократия, аристократия лучше, чем полития. Но хуже всего порча лучших, поэтому тирания хуже, чем олигархия, а олигархия хуже, чем демократия. Таким путем Аристотель приходит к ограниченной защите демократии: поскольку большинство существующих правлений плохи, среди этих правлений демократию можно считать лучшей»
(Рассел Б. История западной философии. М., 2021. Т. 1. С. 313).
«В нашем предыдущем рассуждении о видах государственного устройства мы распределили их так. Три вида правильные: царская власть, аристократия, полития; и три отклоняющиеся от них: тиранния — от царской власти, олигархия — от аристократии, демократия — от политии. <...>
Ясно, какой из видов, отклоняющихся от правильных, является наихудшим и какой ближе всего к нему. Конечно, наихудшим видом будет тот, который оказывается отклонением от первоначального и самого божественного из всех видов государственного строя. Царская власть, если это не пустой звук, если она существует действительно, основывается на высоком превосходстве царствующего. Таким образом, тиранния, как наихудший из видов государственного устройства, отстоит далее всего от самой его сущности; к ней непосредственно примыкает олигархия (аристократия далеко не то же, что олигархия); наиболее же умеренный из отклоняющихся видов – демократия. В таком же смысле высказался ранее один из моих предшественников, хотя он подразумевал не то, что имеем в виду мы; по его мнению, если взять виды государственного строя в образцовом состоянии, как-то: хорошая олигархия и прочие, худшим окажется демократия, но если взять их же в испорченном состоянии, то она – наилучшая»
(Arist. Polit. 1289a-b).
(Рассел Б. История западной философии. М., 2021. Т. 1. С. 313).
«В нашем предыдущем рассуждении о видах государственного устройства мы распределили их так. Три вида правильные: царская власть, аристократия, полития; и три отклоняющиеся от них: тиранния — от царской власти, олигархия — от аристократии, демократия — от политии. <...>
Ясно, какой из видов, отклоняющихся от правильных, является наихудшим и какой ближе всего к нему. Конечно, наихудшим видом будет тот, который оказывается отклонением от первоначального и самого божественного из всех видов государственного строя. Царская власть, если это не пустой звук, если она существует действительно, основывается на высоком превосходстве царствующего. Таким образом, тиранния, как наихудший из видов государственного устройства, отстоит далее всего от самой его сущности; к ней непосредственно примыкает олигархия (аристократия далеко не то же, что олигархия); наиболее же умеренный из отклоняющихся видов – демократия. В таком же смысле высказался ранее один из моих предшественников, хотя он подразумевал не то, что имеем в виду мы; по его мнению, если взять виды государственного строя в образцовом состоянии, как-то: хорошая олигархия и прочие, худшим окажется демократия, но если взять их же в испорченном состоянии, то она – наилучшая»
(Arist. Polit. 1289a-b).
«Всечестно́е воздержа́ние начне́м све́тло, луча́ми сия́юще святых за́поведей Христа́ Бо́га на́шего, любве́ све́тлостию, моли́твы блиста́нием, чистоты́ очище́нием, благому́жества кре́постию: я́ко да светоно́сни предвари́м во свято́е и тридне́вное Воскресе́ние, осиява́ющее нетле́ние миру».
«Будь я лишь прахом и пеплом, и тогда мог бы я говорить перед Господом, ибо рука Господня вылепила меня из этого праха, и ладони Господни соберут этот пепел; Господня рука была гончарным кругом, на котором этот сосуд глины обрел форму свою, и Господня ладонь — та урна, в которой сохранен будет мой прах. Я — прах и пепел Храма Духа Святого; найдется ли мрамор, удостоившийся подобной чести?
Но я — больше, чем прах и пепел; я — лучшая моя часть, я — душа моя. И коль так, коли я — от дыханья Господня, то, покуда во мне есть дыханье, я могу возносить жалобы Господу Богу моему».
Джон Донн. Обращения к Господу в час нужды и бедствий / Пер.: А. В. Нестеров // По ком звонит колокол. М., 2023. С. 33
Но я — больше, чем прах и пепел; я — лучшая моя часть, я — душа моя. И коль так, коли я — от дыханья Господня, то, покуда во мне есть дыханье, я могу возносить жалобы Господу Богу моему».
Джон Донн. Обращения к Господу в час нужды и бедствий / Пер.: А. В. Нестеров // По ком звонит колокол. М., 2023. С. 33
«Светотво́рное вре́мя, его́же ны́не освяти́л еси́, и даровал еси́ нам воздержа́ния, Го́споди, Ты сподо́би нас во умиле́нии всех чи́сте прейти́ ми́рствующих, Креста́ кре́постию, еди́не Человеколю́бче».
«Но пусть и принадлежит ему Небо по исконному праву - каково же при том положение человека, хоть и выделен он среди всех созданий? Одного дуновения лихорадки достаточно, чтобы сбить его с ног, лихорадка приходит - и лишает человека царственного достоинства; вот, вчера еще эта глава, увенчанная венцом царственным, гордо высилась, претендуя на пять футов ближе быть к венцу славы; но натиск лихорадки заставил ее склониться, и смотрите - сегодня пребывает она вровень со стопами».
Джон Донн. Обращения к Господу в час нужды и бедствий / Пер.: А. В. Нестеров // По ком звонит колокол. М., 2023. С. 48
Джон Донн. Обращения к Господу в час нужды и бедствий / Пер.: А. В. Нестеров // По ком звонит колокол. М., 2023. С. 48
Снова играем в «помогите Даше западным интеллектуалам найти Византию».
Бертран Рассел пишет:
«...большая часть того, что являлось римскими провинциями на Востоке, включая также Африку и Испанию на Западе, стала магометанской. Арабы, в противоположность германцам, отбросили религию, но восприняли цивилизацию тех, кого они победили. Восточная империя была греческой, а не римской по своей цивилизации; соответственно, с VII до XI века именно арабы сохраняли греческую литературу и все, что осталось от греческой цивилизации как противостоящей латинской» (Рассел Б. История западной философии. М., 2021. Т. 1. С 438).
С VII по XI века именно арабы сохраняли... Св. Фотий и его круг, Михаил Пселл, Арефа Кесарийский — благодаря которому мы имеем Oxon. Clark. 39, важнейшую рукопись Платона, и который ввел в широкий оборот «Размышления» Марка Аврелия! — всех их не было. В 856 г.на площади Тяньаньмэнь в Магнаврском дворце ничего не происходить.
Великая сила — гуманитарные науки. Они могут сделать бывшее небывшим, а не-сущее — сущим.
Бертран Рассел пишет:
«...большая часть того, что являлось римскими провинциями на Востоке, включая также Африку и Испанию на Западе, стала магометанской. Арабы, в противоположность германцам, отбросили религию, но восприняли цивилизацию тех, кого они победили. Восточная империя была греческой, а не римской по своей цивилизации; соответственно, с VII до XI века именно арабы сохраняли греческую литературу и все, что осталось от греческой цивилизации как противостоящей латинской» (Рассел Б. История западной философии. М., 2021. Т. 1. С 438).
С VII по XI века именно арабы сохраняли... Св. Фотий и его круг, Михаил Пселл, Арефа Кесарийский — благодаря которому мы имеем Oxon. Clark. 39, важнейшую рукопись Платона, и который ввел в широкий оборот «Размышления» Марка Аврелия! — всех их не было. В 856 г.
Великая сила — гуманитарные науки. Они могут сделать бывшее небывшим, а не-сущее — сущим.