Юрполитика

Forwarded from Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

📚Рубрика интересных дел 21 ААС📚

Судебная практика по делам о банкротстве

⚖️В рамках дела А83-8034/2018 конкурсный управляющий обратился с заявлением об установлении вознаграждения в сумме 711 559 рублей, на сумму исчисленную из расчёта 30% от размера требований кредиторов, удовлетворённых за счёт денежных средств, поступивших в конкурсную массу должника в результате привлечения контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности и исполнения этого судебного акта.

📌Суд первой инстанции согласился с правовыми основаниями для удовлетворения заявленных требований в полном объёме.

📌Отменяя вынесенное по спору определение, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об удовлетворении заявления управляющего в части, с учётом снижения размера стимулирующего вознаграждения до 7% (по аналогии с абзацем первым пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве) от суммы удовлетворённых требований кредиторов, то есть до 166 030 рублей, поскольку заявленный размер (30% от суммы требований кредиторов) явно несоразмерен проделанной конкурсным управляющим работе.

📌Суд кассационной инстанции посчитал правовую позицию апелляционной инстанции соответствующей обстоятельствам и нормам права, регулирующим спорные отношения.


🔖 постановление 21 ААС от 30.07.2024
🔖 постановление АС ЦО от 10.10.2024

www.group-telegram.com/hk/sevlegalpolicy.com/3149

182 viewsNov 26 at 06:00

📚Рубрика интересных дел 21 ААС📚

Судебная практика по делам о банкротстве

⚖️В рамках дела А83-8034/2018 конкурсный управляющий обратился с заявлением об установлении вознаграждения в сумме 711 559 рублей, на сумму исчисленную из расчёта 30% от размера требований кредиторов, удовлетворённых за счёт денежных средств, поступивших в конкурсную массу должника в результате привлечения контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности и исполнения этого судебного акта.

📌Суд первой инстанции согласился с правовыми основаниями для удовлетворения заявленных требований в полном объёме.

📌Отменяя вынесенное по спору определение, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об удовлетворении заявления управляющего в части, с учётом снижения размера стимулирующего вознаграждения до 7% (по аналогии с абзацем первым пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве) от суммы удовлетворённых требований кредиторов, то есть до 166 030 рублей, поскольку заявленный размер (30% от суммы требований кредиторов) явно несоразмерен проделанной конкурсным управляющим работе.

📌Суд кассационной инстанции посчитал правовую позицию апелляционной инстанции соответствующей обстоятельствам и нормам права, регулирующим спорные отношения.


🔖 постановление 21 ААС от 30.07.2024
🔖 постановление АС ЦО от 10.10.2024

BY Юрполитика