Простыни Жмудя

Логичный вопрос: а "сверхмобилизация в щадящем режиме" — это вообще как? И точно ли это про Брежнева?

Вопрос важный, он многое объясняет уже в нынешних реалиях.

Объясняю. Сама система сталинского СССР — сверхмобилизационная. Сверхцентрализация, сверхурбанизация, тоталитаризм — это всё средства, следствия. Это воплощалось буквально во всём, в каждой детали государства. Выжимали все соки и из людей, и из материальных активов.

Выжимать все соки из людей-то в позднем СССР прекратили. Что и неудивительно — сверхэксплуатация не может быть вечной. Сами люди бы не дали. Но вот всё остальное...

И всё это — ради несоразмерных целей. Да, Холодная война против куда более сильных экономик — но поддержание военного паритета требовало меньшей мобилизации, чем его достижение.

Власти это в целом понимали, устраивая разные "оттепели" да "разрядки" (а то есть же пример и чистого сталинизма до конца 80-х — Албания, и он ни фига не вдохновляет).

Вот только саму систему (ту самую, конструктивно сверхмобилизационную) после Хрущёва даже и не пытались переделать. Ну а тут как с АЭС — система адекватно работает ТОЛЬКО при большой нагрузке. К тому же, человеческий ресурс при мобилизации сверх возможностей демографии конечен.

Более того, со (1) сменой поколений в руководстве и (2) снижением серьёзности проблем, которые нужно решать, система и решала задачи всё более по инерции и даже формально.

Т.е. на бумаге — СССР по прежнему готов к Третьей Мировой настолько, насколько это вообще возможно (в 50-х — 60-х это было, безусловно, и на деле). А на практике — а хер его знает, НАТО-то нормально так наступило на грабли во Вьетнаме, опыт учло + наступление информационной эпохи лучше восприняло по ряду причин.

Невоюющая (в определённом масштабе) армия постепенно разучивается воевать (в этом масштабе). Мобилизация, тем более сверхмобилизация — из той же оперы, в долгосроке ей нужны действительно серьёзные цели и причины.

Кроме того, в связи с исчерпанием демографических ресурсов русского народа к концу 80-х, при неготовности отказаться от сверхмобилизации, система готовилась перестроиться на южные народы, причём с их частичным переселением в РСФСР. Ну это отдельная история, слабое эхо которой пытается воплотиться и сейчас.

Сейчас же, как я уже писал, что-то совкоподобное (именно в Брежневском смысле, но по-прежнему на каких-то остатках сталинской системы) естественным образом установилось в РФ. Дополнительно ухудшенное дальнейшим развитием негативных тенденций и отсутствием действительно серьёзных угроз последние лет 15.

Но сама система осталась готовой к мобилизации. Это наглядно доказывает Украина, где эрозия совка прошла в ещё более дегенеративном виде — но мобилизует исправно, хотя казалось бы с чего за такое государство воевать.

(Естественно, с помощью и управлением Запада, но Запад-то не всесилен, с Южным Вьетнамом вот не получилось — материал не тот.)

У нас тем более возможности есть. Вопрос в другом — как найти тот вид мобилизации, который будет адекватен имеющимся (даже не позднесоветским, причём далеко) возможностям. И при этом не погубит нас окончательно.

Всех подряд призвать и в окопы, как в ЛДНР, — это, боюсь, скорее про "погубит окончательно". А вот мобилизовать экономику, государственные органы, более эффективно использовать имеющиеся силы и средства — это да.

Вообще тут больше подходит термин "оптимизация", но в наших гос реалиях под этим подразумевают только какую-то хрень чисто для экономии бюджета. Так что — мобилизация. Только не количественная, а качественная.

Тем более что мобилизационные процессы (та же сверхцентрализация) всё равно идут. Только сейчас — ради ничего, ради каких-то бесполезных цифр в отчётах, а чаще и просто по инерции. И как раз такие процессы не приносят для победы в войне / развития страны / чего угодно хорошего абсолютно ничего. Только негатив.

www.group-telegram.com/hk/shm512_tldr.com/9091

766 viewsedited  Sep 12, 2022 at 15:41

Логичный вопрос: а "сверхмобилизация в щадящем режиме" — это вообще как? И точно ли это про Брежнева?

Вопрос важный, он многое объясняет уже в нынешних реалиях.

Объясняю. Сама система сталинского СССР — сверхмобилизационная. Сверхцентрализация, сверхурбанизация, тоталитаризм — это всё средства, следствия. Это воплощалось буквально во всём, в каждой детали государства. Выжимали все соки и из людей, и из материальных активов.

Выжимать все соки из людей-то в позднем СССР прекратили. Что и неудивительно — сверхэксплуатация не может быть вечной. Сами люди бы не дали. Но вот всё остальное...

И всё это — ради несоразмерных целей. Да, Холодная война против куда более сильных экономик — но поддержание военного паритета требовало меньшей мобилизации, чем его достижение.

Власти это в целом понимали, устраивая разные "оттепели" да "разрядки" (а то есть же пример и чистого сталинизма до конца 80-х — Албания, и он ни фига не вдохновляет).

Вот только саму систему (ту самую, конструктивно сверхмобилизационную) после Хрущёва даже и не пытались переделать. Ну а тут как с АЭС — система адекватно работает ТОЛЬКО при большой нагрузке. К тому же, человеческий ресурс при мобилизации сверх возможностей демографии конечен.

Более того, со (1) сменой поколений в руководстве и (2) снижением серьёзности проблем, которые нужно решать, система и решала задачи всё более по инерции и даже формально.

Т.е. на бумаге — СССР по прежнему готов к Третьей Мировой настолько, насколько это вообще возможно (в 50-х — 60-х это было, безусловно, и на деле). А на практике — а хер его знает, НАТО-то нормально так наступило на грабли во Вьетнаме, опыт учло + наступление информационной эпохи лучше восприняло по ряду причин.

Невоюющая (в определённом масштабе) армия постепенно разучивается воевать (в этом масштабе). Мобилизация, тем более сверхмобилизация — из той же оперы, в долгосроке ей нужны действительно серьёзные цели и причины.

Кроме того, в связи с исчерпанием демографических ресурсов русского народа к концу 80-х, при неготовности отказаться от сверхмобилизации, система готовилась перестроиться на южные народы, причём с их частичным переселением в РСФСР. Ну это отдельная история, слабое эхо которой пытается воплотиться и сейчас.

Сейчас же, как я уже писал, что-то совкоподобное (именно в Брежневском смысле, но по-прежнему на каких-то остатках сталинской системы) естественным образом установилось в РФ. Дополнительно ухудшенное дальнейшим развитием негативных тенденций и отсутствием действительно серьёзных угроз последние лет 15.

Но сама система осталась готовой к мобилизации. Это наглядно доказывает Украина, где эрозия совка прошла в ещё более дегенеративном виде — но мобилизует исправно, хотя казалось бы с чего за такое государство воевать.

(Естественно, с помощью и управлением Запада, но Запад-то не всесилен, с Южным Вьетнамом вот не получилось — материал не тот.)

У нас тем более возможности есть. Вопрос в другом — как найти тот вид мобилизации, который будет адекватен имеющимся (даже не позднесоветским, причём далеко) возможностям. И при этом не погубит нас окончательно.

Всех подряд призвать и в окопы, как в ЛДНР, — это, боюсь, скорее про "погубит окончательно". А вот мобилизовать экономику, государственные органы, более эффективно использовать имеющиеся силы и средства — это да.

Вообще тут больше подходит термин "оптимизация", но в наших гос реалиях под этим подразумевают только какую-то хрень чисто для экономии бюджета. Так что — мобилизация. Только не количественная, а качественная.

Тем более что мобилизационные процессы (та же сверхцентрализация) всё равно идут. Только сейчас — ради ничего, ради каких-то бесполезных цифр в отчётах, а чаще и просто по инерции. И как раз такие процессы не приносят для победы в войне / развития страны / чего угодно хорошего абсолютно ничего. Только негатив.

BY Простыни Жмудя