Полковник Шувалов

Кажется, у СВО появилась первая внятная цель: с помощью спецоперации мы должны прекратить постоянные обстрелы Белгородской и Курской областей. Задача ясна и благородна, хоть и содержит некоторые нюансы.
И прежде, чем немного копнуть ситуацию, отмечу два единственных позитивных итога СВО на сейчас: в ходе спецоперации мы не потеряли ни одной "Арматы", а на Черном море у нас появился подводный флот. Но хватит о хорошем, вернемся к реалиям.
Разговоры о мобилизации в России завершились, теперь (снова) разговоры идут о ядерном оружии. Ну я как бы просто напомню: мобилизация, ядерный удар (хоть ТЯО, хоть СЯО) и вообще военные действия не могут быть целью, а являются лишь инструментом достижения цели. Хотя, отставить "не могут" - напишем честно, что не должны.
Можем ли мы ударить ядерным оружием? Да элементарно! Куда интереснее обсудить, для чего и зачем. Куда, как и т.п. - вообще неинтересные технические вопросы, вот честно. Любое действие должно исходить из целесообразности, наличия альтернатив, оценки рисков и степени готовности к последствиям. Напомню старую избитую истину, что фразы "Смотри, как я умею" и "Да ерунда, смотри, как надо!" - это предтеча 70% и 29,9% всех несчастных случаев. А то, что наша военно-политическая мысль не то что сваливается - она уже не вываливается за рамки этих фраз - это трагедия.
Для чего мы хотим нанести ядерный удар? Чтобы напугать Запад? Но мы там уже всех напугали, вот только бояться они стали (и это предсказуемо) не в стиле "все, сдаемся!", а в стиле "срочно готовимся к большой войне". Если кто-то думает, что бабахнем ядерной ракетой, и все побегут по кустам, сверкая пяткам - нет, не угадали. Конечно, для острастки можно бахнуть по Сибири. Ну или вообще по Москве - пугать так пугать, что б по-взрослому. Но я снова задаю вопрос: а зачем? Какого внятного результата мы хотим этим добиться?
Финнов, кстати, уже напугали. И шведов тоже. Теперь они боятся в НАТО. На Украине мы воюем с США и НАТО, но и вроде бы не воюем. Но при этом требуем, чтобы США и НАТО не разрешали Украине бить по нам западным оружием, пока мы на Украине воюем с США и НАТО. А потом удивляемся, почему противник беспрерывно наращивает силу ударов по нам.
Отдельный пункт - Крымский мост. Для высруков - тема особенная, на уровне Святого Грааля. Для военных - обычная задача. Мое личное скромное видение - Крымский мост держат на момент подписания "перемирия". Нам могут даже позволить продавить некоторые формально выгодные для нас условия, но до наступления времени "перемирия" снесут Крымский мост. И по факту сорвут "перемирие", кое я не просто так беру в кавычки, но сорвут красиво, за наш счет. Потому что это предельно читаемый ход.
Далее. Кто учил военную историю, тот помнит: за считанные часы-минуты до перемирия стороны выпускают друг по другу все, что можно. Ремарк тоже этой темы красиво и художественно касался ("На Западном фронте без перемен" - прямо потрясно). Но сейчас есть более мощное и дальнобойное оружие, а стороны конфликта ненавидят друг друга до такой силы, что "заключительные часы перед перемирием" будут разрушительнее и страшнее, чем все, что было за всю эту СВО. И будет так много, что "не ответить и согласиться на перемирие" потом не смогут все.
"Перемирие" нам всунут только для того, чтобы его сорвать - за наш счет, с повышением ставок и демонстрацией контроля игры. Мы сейчас - в тупике. Объективно. Славянская мясорубка (к н.п. Славянск не имеющая отношения). Применение ТЯО никак не поможет решить вопрос стратегического прорыва, который должен после такого быть не к Киеву, а к Берлину, Парижу и т.п. (а иначе зачем!?).
Применения ядерного оружия от нас ждет противник, и ждет осмысленно: вот тогда и Китай, и некий "арабский мир" точно определяться, что они нам не союзники. И тогда среди условий для "мира" обязательно (подчеркиваю - ОБЯЗАТЕЛЬНО) станет требование изъятия у России наших ядерных сил. И противник к этому готовится.
На войне нельзя мыслить эмоциями. Боевые действия - это не про пострелять и поездить на танчике. И все, что могла, армия сделала. И сделала больше, чем могла. Не в нас вопрос.

www.group-telegram.com/hk/shouvalov.com/205

77.8K viewsJun 1, 2024 at 17:02

Кажется, у СВО появилась первая внятная цель: с помощью спецоперации мы должны прекратить постоянные обстрелы Белгородской и Курской областей. Задача ясна и благородна, хоть и содержит некоторые нюансы.
И прежде, чем немного копнуть ситуацию, отмечу два единственных позитивных итога СВО на сейчас: в ходе спецоперации мы не потеряли ни одной "Арматы", а на Черном море у нас появился подводный флот. Но хватит о хорошем, вернемся к реалиям.
Разговоры о мобилизации в России завершились, теперь (снова) разговоры идут о ядерном оружии. Ну я как бы просто напомню: мобилизация, ядерный удар (хоть ТЯО, хоть СЯО) и вообще военные действия не могут быть целью, а являются лишь инструментом достижения цели. Хотя, отставить "не могут" - напишем честно, что не должны.
Можем ли мы ударить ядерным оружием? Да элементарно! Куда интереснее обсудить, для чего и зачем. Куда, как и т.п. - вообще неинтересные технические вопросы, вот честно. Любое действие должно исходить из целесообразности, наличия альтернатив, оценки рисков и степени готовности к последствиям. Напомню старую избитую истину, что фразы "Смотри, как я умею" и "Да ерунда, смотри, как надо!" - это предтеча 70% и 29,9% всех несчастных случаев. А то, что наша военно-политическая мысль не то что сваливается - она уже не вываливается за рамки этих фраз - это трагедия.
Для чего мы хотим нанести ядерный удар? Чтобы напугать Запад? Но мы там уже всех напугали, вот только бояться они стали (и это предсказуемо) не в стиле "все, сдаемся!", а в стиле "срочно готовимся к большой войне". Если кто-то думает, что бабахнем ядерной ракетой, и все побегут по кустам, сверкая пяткам - нет, не угадали. Конечно, для острастки можно бахнуть по Сибири. Ну или вообще по Москве - пугать так пугать, что б по-взрослому. Но я снова задаю вопрос: а зачем? Какого внятного результата мы хотим этим добиться?
Финнов, кстати, уже напугали. И шведов тоже. Теперь они боятся в НАТО. На Украине мы воюем с США и НАТО, но и вроде бы не воюем. Но при этом требуем, чтобы США и НАТО не разрешали Украине бить по нам западным оружием, пока мы на Украине воюем с США и НАТО. А потом удивляемся, почему противник беспрерывно наращивает силу ударов по нам.
Отдельный пункт - Крымский мост. Для высруков - тема особенная, на уровне Святого Грааля. Для военных - обычная задача. Мое личное скромное видение - Крымский мост держат на момент подписания "перемирия". Нам могут даже позволить продавить некоторые формально выгодные для нас условия, но до наступления времени "перемирия" снесут Крымский мост. И по факту сорвут "перемирие", кое я не просто так беру в кавычки, но сорвут красиво, за наш счет. Потому что это предельно читаемый ход.
Далее. Кто учил военную историю, тот помнит: за считанные часы-минуты до перемирия стороны выпускают друг по другу все, что можно. Ремарк тоже этой темы красиво и художественно касался ("На Западном фронте без перемен" - прямо потрясно). Но сейчас есть более мощное и дальнобойное оружие, а стороны конфликта ненавидят друг друга до такой силы, что "заключительные часы перед перемирием" будут разрушительнее и страшнее, чем все, что было за всю эту СВО. И будет так много, что "не ответить и согласиться на перемирие" потом не смогут все.
"Перемирие" нам всунут только для того, чтобы его сорвать - за наш счет, с повышением ставок и демонстрацией контроля игры. Мы сейчас - в тупике. Объективно. Славянская мясорубка (к н.п. Славянск не имеющая отношения). Применение ТЯО никак не поможет решить вопрос стратегического прорыва, который должен после такого быть не к Киеву, а к Берлину, Парижу и т.п. (а иначе зачем!?).
Применения ядерного оружия от нас ждет противник, и ждет осмысленно: вот тогда и Китай, и некий "арабский мир" точно определяться, что они нам не союзники. И тогда среди условий для "мира" обязательно (подчеркиваю - ОБЯЗАТЕЛЬНО) станет требование изъятия у России наших ядерных сил. И противник к этому готовится.
На войне нельзя мыслить эмоциями. Боевые действия - это не про пострелять и поездить на танчике. И все, что могла, армия сделала. И сделала больше, чем могла. Не в нас вопрос.

BY Полковник Шувалов