Самый простой ответ – за свою собственную. Хотя бывшего госсекретаря и советника по национальной безопасности президента США подозревают в сильных симпатиях к Москве. Оттого в адрес Киссинджера сыплются весьма нелестные эпитеты. Если на родине (хотя как США могут быть родиной для Генри, если он урожденный Хайнц?) эксперты и журналисты просят Киссинджера не лезть во внутриукраинские дела, то в Европе и в Киеве маститого международника поносят на чем свет стоит. Тут и обвинение в «паникерстве», и сравнение нынешней России с нацистской Германией в апелляции к детству Киссинджера и много чего другого.
При этом, в Вашингтоне тоже как-то с прохладцей отнеслись к идее Киссинджера о продолжении переговорного процесса между Москвой и Киевом и возможных уступок Украины в адрес Кремля, поскольку «продолжение войны и гипотетическое сокрушительное поражение российских войск будет иметь катастрофические последствия для Европы». Прохладность была не по причине того, что Киссинджер, как стратег и аналитик, уже перестал быть знаковой личностью в США, а скорее из-за того, что Белый Дом и Государственный департамент придерживаются других взглядов. Тех самых, когда усиление нажима на Москву, в конце концов, принесет свои плоды.
Тогда, что за команда у Киссинджера, если он не за Украину и не за нынешние США. В симпатиях к России бывшего госсекретаря тоже сложно заподозрить. В свое время, он на раз-два лихо разбирался с прокоммунистическими режимами в Южной Америке. Но Киссинджер, все-таки, не такой махровый антисоветчик, каким всю свою жизнь был другой советник по национальной безопасности Збигнев Бжезински. У бывшего госсекретаря, скорее, ум вдумчивого шахматиста, у которого могут быть временные союзники, но никогда не появятся постоянные друзья. Вот и сейчас, Киссинджер, который когда-то смог развернуть США лицом к СССР и коммунистическому Китаю, всерьез опасается, что, на фоне санкций и эмбарго, Москва начнет искать союзника в лице Пекина и, рано или поздно, найдет. А это чревато в свете прогнозов, что вторую четверть XXI века США будет иметь нарастающую конфронтацию с Китаем.
Обиды администрации Зеленского в адрес Киссинджера беспочвенны. Именно так, не принимая в расчет интересы и намерения стран третьего мира, и мыслят конструкторы реальной политики. Украина, на фоне США, Китая или России, это как раз «третьесортная держава». Когда-то Киссинджер отводил Киеву роль буфера или некоего мостика между коллективным Западом и Москвой, теперь даже партию Украине уже не сыграть. Поэтому, да, и территориальные уступки, и скорейшее подписание мирного договора, и связующая роль в выстраивании новой европейской безопасности, в которой Кремль будет играть основополагающую роль. Только так можно сохранить Россию в структуре континентальной Европы. Только в этом случае Москва будет третьем центром силы, объединившись с которым Вашингтоном может рассчитывать на позицию силы и лидерства в диалоге с Китаем. Именно об этом и говорил Генри Киссинджер.
Самый простой ответ – за свою собственную. Хотя бывшего госсекретаря и советника по национальной безопасности президента США подозревают в сильных симпатиях к Москве. Оттого в адрес Киссинджера сыплются весьма нелестные эпитеты. Если на родине (хотя как США могут быть родиной для Генри, если он урожденный Хайнц?) эксперты и журналисты просят Киссинджера не лезть во внутриукраинские дела, то в Европе и в Киеве маститого международника поносят на чем свет стоит. Тут и обвинение в «паникерстве», и сравнение нынешней России с нацистской Германией в апелляции к детству Киссинджера и много чего другого.
При этом, в Вашингтоне тоже как-то с прохладцей отнеслись к идее Киссинджера о продолжении переговорного процесса между Москвой и Киевом и возможных уступок Украины в адрес Кремля, поскольку «продолжение войны и гипотетическое сокрушительное поражение российских войск будет иметь катастрофические последствия для Европы». Прохладность была не по причине того, что Киссинджер, как стратег и аналитик, уже перестал быть знаковой личностью в США, а скорее из-за того, что Белый Дом и Государственный департамент придерживаются других взглядов. Тех самых, когда усиление нажима на Москву, в конце концов, принесет свои плоды.
Тогда, что за команда у Киссинджера, если он не за Украину и не за нынешние США. В симпатиях к России бывшего госсекретаря тоже сложно заподозрить. В свое время, он на раз-два лихо разбирался с прокоммунистическими режимами в Южной Америке. Но Киссинджер, все-таки, не такой махровый антисоветчик, каким всю свою жизнь был другой советник по национальной безопасности Збигнев Бжезински. У бывшего госсекретаря, скорее, ум вдумчивого шахматиста, у которого могут быть временные союзники, но никогда не появятся постоянные друзья. Вот и сейчас, Киссинджер, который когда-то смог развернуть США лицом к СССР и коммунистическому Китаю, всерьез опасается, что, на фоне санкций и эмбарго, Москва начнет искать союзника в лице Пекина и, рано или поздно, найдет. А это чревато в свете прогнозов, что вторую четверть XXI века США будет иметь нарастающую конфронтацию с Китаем.
Обиды администрации Зеленского в адрес Киссинджера беспочвенны. Именно так, не принимая в расчет интересы и намерения стран третьего мира, и мыслят конструкторы реальной политики. Украина, на фоне США, Китая или России, это как раз «третьесортная держава». Когда-то Киссинджер отводил Киеву роль буфера или некоего мостика между коллективным Западом и Москвой, теперь даже партию Украине уже не сыграть. Поэтому, да, и территориальные уступки, и скорейшее подписание мирного договора, и связующая роль в выстраивании новой европейской безопасности, в которой Кремль будет играть основополагающую роль. Только так можно сохранить Россию в структуре континентальной Европы. Только в этом случае Москва будет третьем центром силы, объединившись с которым Вашингтоном может рассчитывать на позицию силы и лидерства в диалоге с Китаем. Именно об этом и говорил Генри Киссинджер.
BY Сибиряк
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
But the Ukraine Crisis Media Center's Tsekhanovska points out that communications are often down in zones most affected by the war, making this sort of cross-referencing a luxury many cannot afford. Again, in contrast to Facebook, Google and Twitter, Telegram's founder Pavel Durov runs his company in relative secrecy from Dubai. There was another possible development: Reuters also reported that Ukraine said that Belarus could soon join the invasion of Ukraine. However, the AFP, citing a Pentagon official, said the U.S. hasn’t yet seen evidence that Belarusian troops are in Ukraine. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp.
from hk
