Telegram Group & Telegram Channel
🤔🧠Талибан*, Россия, 2 решения суда: как выйти из списка террористов. Часть 2.

Начало тут.

При этом возникает вопрос по Талибану: решение суда вступило в силу, а действующее законодательство даёт только признать организацию террористической. Что делать? На мой взгляд, тут вопроса быть не может, потому что часть 2 статьи 124 КАС РФ позволяет подавать заявления с иными требованиями, направленными на защиту прав, свобод и законных интересов в сфере публичных отношений. Т.к. международные отношения — это публичные отношения, то Генеральному прокурору необходимо обосновать, каким образом будут защищены эти категории при исключении Талибина из террористических организаций. Отсутствие порядка исключения также не является основанием для отказа в таком иске, т.к. суд имеет право принять такое решение, если посчитает необходимым. А всем ведомствам придётся его реализовать.

Тем более, что такие прецеденты есть в Европейском союзе. Так, саудовский миллиардер Ясин Кади был включён в список террористов ЕС без объяснения причин. При этом он также состоял в санкционном списке ООН, который обосновывал это поддержкой Талибана и "покупкой" террористической актов. Однако в 2008 и 2010 году Суд Европейского союза встал на сторону Кади и вынес решение об его исключении из списка террористов. При этом такие полномочия у Суда не прописаны. Между тем, суд исходил из духа закона, а не его буквы, т.к. безосновательное включение в список террористов являлось превышением полномочий еврокомиссии и не давало возможности обжаловать это решение по их линии.

При этом определённым ориентиром для квалификации организаций в качестве террористической может служить международный листинг (включение в санкционный перечень) отдельных лиц, групп или организаций, вовлеченных в террористическую деятельность или причастных к ней. Так произошло с Талибаном в 1999 году. Однако при всех достоинствах данный подход небезупречен и на практике может порождать непростые юридические споры, о которых я написал выше. Стоит не забывать, что Верховный Суд принимал решение о включении Талибана в список террористических организаций из-за захвата заложников, а не международного листинга.

К тому же существует изменчивость, динамичность в квалификации тех или иных движений как террористических групп. В частности, отдельные могут быть включены в национальные либо международные или региональные списки террористических групп, а впоследствии исключены из таких списков на основании решений судов. И сами организации, действительно совершающие террористические акты (акты терроризма) или осуществляющие террористическую деятельность, могут в какой-то момент отказаться от такой практики.

Поэтому, на мой взгляд, нет никакой правовой коллизии и никакой политической воли для исключения из списка, как пишут СМИ, не потребуется. Единственное что пугает — это этический вопрос: Президент неоднократно заявлял, что Россия переговоры с террористами не ведёт, а мы их принимаем аж с 2018 года в Москве. При этом на США не получится пенять: США никогда не признавали движение Талибан террористами.

Каждый выводы делает сам.

* Движение Талибан — террористическая организация, деятельность которой запрещена на территории Российской Федерации на основании Решения Верховного Суда РФ от 14.02.2003 года № ГКПИ 03-116.



group-telegram.com/sikach_sekach/527
Create:
Last Update:

🤔🧠Талибан*, Россия, 2 решения суда: как выйти из списка террористов. Часть 2.

Начало тут.

При этом возникает вопрос по Талибану: решение суда вступило в силу, а действующее законодательство даёт только признать организацию террористической. Что делать? На мой взгляд, тут вопроса быть не может, потому что часть 2 статьи 124 КАС РФ позволяет подавать заявления с иными требованиями, направленными на защиту прав, свобод и законных интересов в сфере публичных отношений. Т.к. международные отношения — это публичные отношения, то Генеральному прокурору необходимо обосновать, каким образом будут защищены эти категории при исключении Талибина из террористических организаций. Отсутствие порядка исключения также не является основанием для отказа в таком иске, т.к. суд имеет право принять такое решение, если посчитает необходимым. А всем ведомствам придётся его реализовать.

Тем более, что такие прецеденты есть в Европейском союзе. Так, саудовский миллиардер Ясин Кади был включён в список террористов ЕС без объяснения причин. При этом он также состоял в санкционном списке ООН, который обосновывал это поддержкой Талибана и "покупкой" террористической актов. Однако в 2008 и 2010 году Суд Европейского союза встал на сторону Кади и вынес решение об его исключении из списка террористов. При этом такие полномочия у Суда не прописаны. Между тем, суд исходил из духа закона, а не его буквы, т.к. безосновательное включение в список террористов являлось превышением полномочий еврокомиссии и не давало возможности обжаловать это решение по их линии.

При этом определённым ориентиром для квалификации организаций в качестве террористической может служить международный листинг (включение в санкционный перечень) отдельных лиц, групп или организаций, вовлеченных в террористическую деятельность или причастных к ней. Так произошло с Талибаном в 1999 году. Однако при всех достоинствах данный подход небезупречен и на практике может порождать непростые юридические споры, о которых я написал выше. Стоит не забывать, что Верховный Суд принимал решение о включении Талибана в список террористических организаций из-за захвата заложников, а не международного листинга.

К тому же существует изменчивость, динамичность в квалификации тех или иных движений как террористических групп. В частности, отдельные могут быть включены в национальные либо международные или региональные списки террористических групп, а впоследствии исключены из таких списков на основании решений судов. И сами организации, действительно совершающие террористические акты (акты терроризма) или осуществляющие террористическую деятельность, могут в какой-то момент отказаться от такой практики.

Поэтому, на мой взгляд, нет никакой правовой коллизии и никакой политической воли для исключения из списка, как пишут СМИ, не потребуется. Единственное что пугает — это этический вопрос: Президент неоднократно заявлял, что Россия переговоры с террористами не ведёт, а мы их принимаем аж с 2018 года в Москве. При этом на США не получится пенять: США никогда не признавали движение Талибан террористами.

Каждый выводы делает сам.

* Движение Талибан — террористическая организация, деятельность которой запрещена на территории Российской Федерации на основании Решения Верховного Суда РФ от 14.02.2003 года № ГКПИ 03-116.

BY Сикач и его Секач


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/sikach_sekach/527

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

On December 23rd, 2020, Pavel Durov posted to his channel that the company would need to start generating revenue. In early 2021, he added that any advertising on the platform would not use user data for targeting, and that it would be focused on “large one-to-many channels.” He pledged that ads would be “non-intrusive” and that most users would simply not notice any change. To that end, when files are actively downloading, a new icon now appears in the Search bar that users can tap to view and manage downloads, pause and resume all downloads or just individual items, and select one to increase its priority or view it in a chat. Founder Pavel Durov says tech is meant to set you free "He has to start being more proactive and to find a real solution to this situation, not stay in standby without interfering. It's a very irresponsible position from the owner of Telegram," she said. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats.
from hk


Telegram Сикач и его Секач
FROM American