Включение в рейтинги влиятельности конкретных судей выглядит, мягко говоря, сомнительно. Например, на 47 месте в рейтинге Калуганьюс стоит судья Игорь Лазуткин. Его влиятельность, как пишет паблик, оценена на основе мнений "специалистов из различных областей, независимых наблюдателей и журналистов". Другими словами, мы должны предположить, что эти эксперты, сталкиваясь с Лазуткиным или с информацией о нем, пришли к выводу, что данный судья своими действиями за пределами суда может оказывать влияние на некие процессы в регионе. Но какое влияние, интересно узнать? Ведь по закону влияние суда на нашу жизнь должно осуществляться через решения и прочие законно принятые акты суда. Мало того, судьям настоятельно рекомендуют, например, не давать интервью, не высказываться публично по значимым вопросам, воздерживаться от любых личных контактов вне судебных стен и т.п. И если при всем при этом судья признается экспертами фигурой влияния, то что-то не так в поведении этой фигуры, не находите? Или что-то не так в процедуре составления рейтинга.
Кто у нас остается? Предприниматели, банкиры, религиозные деятели, представители культуры и СМИ. А, да, еще депутаты ГосДумы и члены СовФеда от Калужской области.
Из всей этой когорты сразу стоит убрать банкиров. Точнее, управляющих региональными филиалами банков. Давайте признаем, что основная масса областных чиновников и депутатов (не говоря уже о населении) не всегда может вспомнить, кто и каким филиалом банка руководит. И это вполне понятно - никто из них не может влиять ни назначение, ни на снятие таких "банкиров". И сами "банкиры", в свою очередь, не обладают личным влиянием на политические процессы в регионе. Всё их взаимодействие с региональными и муниципальными властями осуществляется в строгих рамках, установленных их высшим банковским руководством. Так что если говорить здесь о "влиятельности", то только применительно к этому самому руководству.
Про представителей культуры и СМИ. Из представителей культуры упомянут только директор калужского драмтеатра Александр Кривовичев. Он же, кстати, депутат ЗакСобрания области. Не очень понятно, на что он способен влиять в регионе, как деятель культуры, если только это не установка различного рода бронзовых фигур на улицах Калуги. В целом Александр Анатольевич фигура абсолютно зависимая как по партийной, так и по финансовой линиям от областного начальства. И гнется он по этим линиям с завидной гибкостью. Например, прервав выгодные для театра договорные отношения с Игорем Кумицким сразу после того, как федеральные власти обозначили свою позицию по теме ЛГБТ в целом и к участникам "голой вечеринки" в частности. Вот, уж, действительно, "влиятельность"!
Совсем непонятно в чем проявляется влиятельность оказавшихся в рейтинге главных редакторов областных и муниципальных печатных СМИ. В этих изданиях печатается только то, что хотят в них видеть учредители. Сами главные редакторы со своей стороны не допускают никаких печатных высказываний, противоречащих генеральной линии. Может быть имеется в виду, что они через возглавляемые ими СМИ оказывают влияние на читателей? Но тогда стоило бы сделать социологические замеры, а не опираться на мнение "экспертов" при составлении рейтинга.
Что же в итоге, по нашей версии, могло бы остаться в списке? Совсем немного. Это губернатор, руководители промышленных предприятий, владыка Климент, депутаты ГосДумы и члены СовФеда от Калужской области. Об этом уже скоро в нашей последней публикации по "рейтингам влиятельности".
Включение в рейтинги влиятельности конкретных судей выглядит, мягко говоря, сомнительно. Например, на 47 месте в рейтинге Калуганьюс стоит судья Игорь Лазуткин. Его влиятельность, как пишет паблик, оценена на основе мнений "специалистов из различных областей, независимых наблюдателей и журналистов". Другими словами, мы должны предположить, что эти эксперты, сталкиваясь с Лазуткиным или с информацией о нем, пришли к выводу, что данный судья своими действиями за пределами суда может оказывать влияние на некие процессы в регионе. Но какое влияние, интересно узнать? Ведь по закону влияние суда на нашу жизнь должно осуществляться через решения и прочие законно принятые акты суда. Мало того, судьям настоятельно рекомендуют, например, не давать интервью, не высказываться публично по значимым вопросам, воздерживаться от любых личных контактов вне судебных стен и т.п. И если при всем при этом судья признается экспертами фигурой влияния, то что-то не так в поведении этой фигуры, не находите? Или что-то не так в процедуре составления рейтинга.
Кто у нас остается? Предприниматели, банкиры, религиозные деятели, представители культуры и СМИ. А, да, еще депутаты ГосДумы и члены СовФеда от Калужской области.
Из всей этой когорты сразу стоит убрать банкиров. Точнее, управляющих региональными филиалами банков. Давайте признаем, что основная масса областных чиновников и депутатов (не говоря уже о населении) не всегда может вспомнить, кто и каким филиалом банка руководит. И это вполне понятно - никто из них не может влиять ни назначение, ни на снятие таких "банкиров". И сами "банкиры", в свою очередь, не обладают личным влиянием на политические процессы в регионе. Всё их взаимодействие с региональными и муниципальными властями осуществляется в строгих рамках, установленных их высшим банковским руководством. Так что если говорить здесь о "влиятельности", то только применительно к этому самому руководству.
Про представителей культуры и СМИ. Из представителей культуры упомянут только директор калужского драмтеатра Александр Кривовичев. Он же, кстати, депутат ЗакСобрания области. Не очень понятно, на что он способен влиять в регионе, как деятель культуры, если только это не установка различного рода бронзовых фигур на улицах Калуги. В целом Александр Анатольевич фигура абсолютно зависимая как по партийной, так и по финансовой линиям от областного начальства. И гнется он по этим линиям с завидной гибкостью. Например, прервав выгодные для театра договорные отношения с Игорем Кумицким сразу после того, как федеральные власти обозначили свою позицию по теме ЛГБТ в целом и к участникам "голой вечеринки" в частности. Вот, уж, действительно, "влиятельность"!
Совсем непонятно в чем проявляется влиятельность оказавшихся в рейтинге главных редакторов областных и муниципальных печатных СМИ. В этих изданиях печатается только то, что хотят в них видеть учредители. Сами главные редакторы со своей стороны не допускают никаких печатных высказываний, противоречащих генеральной линии. Может быть имеется в виду, что они через возглавляемые ими СМИ оказывают влияние на читателей? Но тогда стоило бы сделать социологические замеры, а не опираться на мнение "экспертов" при составлении рейтинга.
Что же в итоге, по нашей версии, могло бы остаться в списке? Совсем немного. Это губернатор, руководители промышленных предприятий, владыка Климент, депутаты ГосДумы и члены СовФеда от Калужской области. Об этом уже скоро в нашей последней публикации по "рейтингам влиятельности".
BY Сорок_А
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Perpetrators of such fraud use various marketing techniques to attract subscribers on their social media channels. Apparently upbeat developments in Russia's discussions with Ukraine helped at least temporarily send investors back into risk assets. Russian President Vladimir Putin said during a meeting with his Belarusian counterpart Alexander Lukashenko that there were "certain positive developments" occurring in the talks with Ukraine, according to a transcript of their meeting. Putin added that discussions were happening "almost on a daily basis." Telegram does offer end-to-end encrypted communications through Secret Chats, but this is not the default setting. Standard conversations use the MTProto method, enabling server-client encryption but with them stored on the server for ease-of-access. This makes using Telegram across multiple devices simple, but also means that the regular Telegram chats you’re having with folks are not as secure as you may believe. "He has to start being more proactive and to find a real solution to this situation, not stay in standby without interfering. It's a very irresponsible position from the owner of Telegram," she said. In February 2014, the Ukrainian people ousted pro-Russian president Viktor Yanukovych, prompting Russia to invade and annex the Crimean peninsula. By the start of April, Pavel Durov had given his notice, with TechCrunch saying at the time that the CEO had resisted pressure to suppress pages criticizing the Russian government.
from hk
