Один из главных аргументов в поддержку внеуличных переходов - безопасность. Спорить с этим аргументом в лоб достаточно сложно, но тут на помощь могут прийти удельные показатели и взгляд не на один узел, а город или коридор улицы в целом: окей, один узел становится безопаснее, а что в целом в коридоре? Не правильнее ли потратить сотню-другую миллионов не на один переход, а на несколько десятков светофоров. В каком из сценариев каждый потраченный рубль даст больший эффект?
И в линию этого аргумента прекрасно ложится знаменитый "краб" на углу Будапештской и Славы. Деньги потратили, переход построили, а спустя 10 лет значительное число переходов на Будапештской улице нерегулируемые и там сбивают людей. Под "крабом" и рядом с ним, кстати, тоже сбивают.
Демонтаж "краба", конечно, деньги обратно в бюджет не вернёт, но и перестать издеваться над людьми, гоняя их на 3-4 этаж дорогого стоит. Ну а судя по тому, что картина под "крабом" не сильно отличается от аналогичных перекрёстков без внеуличных переходов, опаснее на нём не станет. Ну а если уж мы так переживаем за безопасность, то точно пора зарегулировать все переходы через 2+2 на Будапештской, и добавить переходы там, где они необходимы, как минимум по нормативам.
Один из главных аргументов в поддержку внеуличных переходов - безопасность. Спорить с этим аргументом в лоб достаточно сложно, но тут на помощь могут прийти удельные показатели и взгляд не на один узел, а город или коридор улицы в целом: окей, один узел становится безопаснее, а что в целом в коридоре? Не правильнее ли потратить сотню-другую миллионов не на один переход, а на несколько десятков светофоров. В каком из сценариев каждый потраченный рубль даст больший эффект?
И в линию этого аргумента прекрасно ложится знаменитый "краб" на углу Будапештской и Славы. Деньги потратили, переход построили, а спустя 10 лет значительное число переходов на Будапештской улице нерегулируемые и там сбивают людей. Под "крабом" и рядом с ним, кстати, тоже сбивают.
Демонтаж "краба", конечно, деньги обратно в бюджет не вернёт, но и перестать издеваться над людьми, гоняя их на 3-4 этаж дорогого стоит. Ну а судя по тому, что картина под "крабом" не сильно отличается от аналогичных перекрёстков без внеуличных переходов, опаснее на нём не станет. Ну а если уж мы так переживаем за безопасность, то точно пора зарегулировать все переходы через 2+2 на Будапештской, и добавить переходы там, где они необходимы, как минимум по нормативам.
Pavel Durov, a billionaire who embraces an all-black wardrobe and is often compared to the character Neo from "the Matrix," funds Telegram through his personal wealth and debt financing. And despite being one of the world's most popular tech companies, Telegram reportedly has only about 30 employees who defer to Durov for most major decisions about the platform. Anastasia Vlasova/Getty Images Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. Perpetrators of such fraud use various marketing techniques to attract subscribers on their social media channels. Just days after Russia invaded Ukraine, Durov wrote that Telegram was "increasingly becoming a source of unverified information," and he worried about the app being used to "incite ethnic hatred."
from hk
