Telegram Group & Telegram Channel
Дебаты окончены

Дедушек отправили отдыхать, и я буду рад последовать их примеру (у нас тут 8 утра, всю ночь не спал 😕), но перед этим дам свои краткие впечатления, пока они свежие и незамутненные аналитикой, которая сейчас польется со всех сторон.

Если Байден хотел этой встречей разрушить свой образ вялого президента, то не вышло. Начало дебатов далось ему совсем тяжело, он часто заговаривался, а его голос звучал простуженно и вызывал желание прокашляться. Чуть позже Байден немного разогрелся, стал бодрее и начал атаковать Трампа, но вот непонятные проблемы с голосом остались. С точки зрения подачи действующий президент сильно сдал по сравнению с 2020 годом.

Трамп говорил гораздо энергичнее и находился в атаке почти постоянно. При этом он даже умудрился нынче сильно не грубить Байдену, не перебивать его и не спорить с модераторами. Отключение микрофонов все таки дало свои результаты.

Несмотря на доминирование в форме подачи своих мыслей, Трамп, на мой взгляд, сильно проиграл Байдену с точки зрения содержания. Байден достаточно четко обозначил свои приоритеты в политике, в основном прямо отвечал на вопросы и приводил сильные аргументы с цифрами и конкретными фактами.

Трамп же отвечал расплывчатыми популистскими лозунгами в духе «При мне была лучшая экономика», не приводя никаких данных, чтобы свои слова подкрепить. А когда экс-президент все таки хотел подкрепить слова фактами, то часто прибегал к откровенной лжи, например, заявлению, что отмена «Роу против Уэйда» – популярное решение.

Кроме того, Трамп часто увиливал от ответа на прямые вопросы, постоянно переходя на другие темы и переводя стрелки на Байдена. Я сбился со счета, сколько раз экс-президент начинал говорить про миграционный кризис и вину действующего президента, хотя модераторы задавали конкретный вопрос об экологии или борьбе с наркотиками.

Больше всего рассмешило, как Трампа трижды спрашивали, примет ли он результаты выборов этого года, а он начинал обвинять Байдена во всех смертных грехах и не отвечал на вопрос. Лишь с третьей попытки экс-президент заявил, что согласится с результатами, только если они будут честными. Честность, видимо, определит сам Трамп.

Нежелание бывшего президента отвечать на вопросы, перекидывание стрелок на Байдена и постоянное возвращение к минимальному набору тем (миграция, инфляция, международное уважение) ярко сигнализирует, что у Трампа просто нет позиции по многим вопросам (или они слишком неудобные для произнесения вслух). В итоге получается какое-то «За все хорошее против всего плохого и байденовского» с минимумом конкретики.

Большой вопрос в том, насколько содержательная часть речей кандидатов имеет значение. Оговорки и подвисания Байдена гораздо лучше разойдутся в медийном пространстве в виде тиктоков, рилсов и разных мемов, чем неспособность Трампа подробно ответить на вопросы.

С медийной точки зрения Трамп победил и, скорее всего, общественное мнение в опросах отдаст победу ему. Но, поскольку мы тут все политологи, серьезно относящиеся к делу и смотрящие дебаты полностью 😎 – по содержанию победил Байден.

Прикрепляю итоговые результаты бинго и идут отсыпать свое. Спокойной ночи/утра/дня всем!
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM



group-telegram.com/talksofamerica/460
Create:
Last Update:

Дебаты окончены

Дедушек отправили отдыхать, и я буду рад последовать их примеру (у нас тут 8 утра, всю ночь не спал 😕), но перед этим дам свои краткие впечатления, пока они свежие и незамутненные аналитикой, которая сейчас польется со всех сторон.

Если Байден хотел этой встречей разрушить свой образ вялого президента, то не вышло. Начало дебатов далось ему совсем тяжело, он часто заговаривался, а его голос звучал простуженно и вызывал желание прокашляться. Чуть позже Байден немного разогрелся, стал бодрее и начал атаковать Трампа, но вот непонятные проблемы с голосом остались. С точки зрения подачи действующий президент сильно сдал по сравнению с 2020 годом.

Трамп говорил гораздо энергичнее и находился в атаке почти постоянно. При этом он даже умудрился нынче сильно не грубить Байдену, не перебивать его и не спорить с модераторами. Отключение микрофонов все таки дало свои результаты.

Несмотря на доминирование в форме подачи своих мыслей, Трамп, на мой взгляд, сильно проиграл Байдену с точки зрения содержания. Байден достаточно четко обозначил свои приоритеты в политике, в основном прямо отвечал на вопросы и приводил сильные аргументы с цифрами и конкретными фактами.

Трамп же отвечал расплывчатыми популистскими лозунгами в духе «При мне была лучшая экономика», не приводя никаких данных, чтобы свои слова подкрепить. А когда экс-президент все таки хотел подкрепить слова фактами, то часто прибегал к откровенной лжи, например, заявлению, что отмена «Роу против Уэйда» – популярное решение.

Кроме того, Трамп часто увиливал от ответа на прямые вопросы, постоянно переходя на другие темы и переводя стрелки на Байдена. Я сбился со счета, сколько раз экс-президент начинал говорить про миграционный кризис и вину действующего президента, хотя модераторы задавали конкретный вопрос об экологии или борьбе с наркотиками.

Больше всего рассмешило, как Трампа трижды спрашивали, примет ли он результаты выборов этого года, а он начинал обвинять Байдена во всех смертных грехах и не отвечал на вопрос. Лишь с третьей попытки экс-президент заявил, что согласится с результатами, только если они будут честными. Честность, видимо, определит сам Трамп.

Нежелание бывшего президента отвечать на вопросы, перекидывание стрелок на Байдена и постоянное возвращение к минимальному набору тем (миграция, инфляция, международное уважение) ярко сигнализирует, что у Трампа просто нет позиции по многим вопросам (или они слишком неудобные для произнесения вслух). В итоге получается какое-то «За все хорошее против всего плохого и байденовского» с минимумом конкретики.

Большой вопрос в том, насколько содержательная часть речей кандидатов имеет значение. Оговорки и подвисания Байдена гораздо лучше разойдутся в медийном пространстве в виде тиктоков, рилсов и разных мемов, чем неспособность Трампа подробно ответить на вопросы.

С медийной точки зрения Трамп победил и, скорее всего, общественное мнение в опросах отдаст победу ему. Но, поскольку мы тут все политологи, серьезно относящиеся к делу и смотрящие дебаты полностью 😎 – по содержанию победил Байден.

Прикрепляю итоговые результаты бинго и идут отсыпать свое. Спокойной ночи/утра/дня всем!

BY Talks of America





Share with your friend now:
group-telegram.com/talksofamerica/460

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

At its heart, Telegram is little more than a messaging app like WhatsApp or Signal. But it also offers open channels that enable a single user, or a group of users, to communicate with large numbers in a method similar to a Twitter account. This has proven to be both a blessing and a curse for Telegram and its users, since these channels can be used for both good and ill. Right now, as Wired reports, the app is a key way for Ukrainians to receive updates from the government during the invasion. Meanwhile, a completely redesigned attachment menu appears when sending multiple photos or vides. Users can tap "X selected" (X being the number of items) at the top of the panel to preview how the album will look in the chat when it's sent, as well as rearrange or remove selected media. In a message on his Telegram channel recently recounting the episode, Durov wrote: "I lost my company and my home, but would do it again – without hesitation." Ukrainian President Volodymyr Zelensky said in a video message on Tuesday that Ukrainian forces "destroy the invaders wherever we can." Additionally, investors are often instructed to deposit monies into personal bank accounts of individuals who claim to represent a legitimate entity, and/or into an unrelated corporate account. To lend credence and to lure unsuspecting victims, perpetrators usually claim that their entity and/or the investment schemes are approved by financial authorities.
from hk


Telegram Talks of America
FROM American