Я прям дико не согласен с планом Алексея Турчина и Яна Граната про то, как достичь бессмертия. Причем их взгляд доминирующий в трансгуманистических кругах и время показало, что он не достаточно точный, а по существу неверный.
Я собираюсь или переубедить их, или самому отступить под напором аргументов, но, точно, не оставлять дело в подвешенном состоянии.
Итак, что не так с вариантами A, B, C, D по достижению бессмертия?
Во-первых, это план отступления. Не получается A переходим к пункту B, проваливаемся на В идем в крионику. Собственно сейчас со всем большим Longevity это и происходит.
2024 год — это год потери надежды на лекарство от старости в ближайшие десятилетия и призыв откручивать головы для пересадки.
Тогда логичен такой вопрос: может сразу начинать с пункта D? Методично начинаем строить модель личности, внутреннего диалого, автоагента AI и совершенствуем, по мере роста возможностей нейросети.
Скажу больше, у крионики больше шансов на бессмертие, чем у анти-эйджинга, потому что она опирается на технологии будущего, а борьба со старением на современные. Криопациент может подождать и 1000 лет своих нанороботов, а вот для стареющего человека может и 20 лет оказаться критическим сроком. Плюс в цифровом бессмертии и крионики больше идеологии иммортализма, чем в анти-эйджинге. В последнем народ как-то плохо догоняет о чем речь. Часто приходится слышать, что мы за то чтобы люди не старели, но дольше не жили. И такая позиция — проблема, она не может привлечь деньги на продление жизни.
На самом деле тут есть ещё одна важная вещь. Реальность устроена по-другому. Все направления зависят от:
Методы манипуляции живым
К примеру нас есть CRIPR (создала его совсем не борьба со старением) и он дает возможность идти вперед в по всем направления, включая возможность вставлять какие-фрионные белки или гены регенерации включать. Здесь, вообще, на первое место выходит агентная ткань (что, кстати, внесет и понимание в феномен интеллекта), обучение живых систем, биоботы и методы доставки. Да и это же касается и автоматизации лабораторий.
Понимание природы сознания
Кому мы собственно собрались жизнь продлевать то? Можно, нельзя переносить и если мозг сохранять или менять, то какую часть?
Совершенствование Искусственного Интеллекта
Все что будет сделано до AGI устареет в течении дня по всем направлениям, когда придёт AGI. Приближая AI , приближаешь всё. В этот же пункт запишу сбор данных, хотя он относится ко всем, пунктам, конечно. Помните обещания Дарья Амадео создать страну миллионов гениев в центре обработки данных? Это будет сделано.
Безопасность и борьба с глобальными рисками
Тот же ASI может принести и смерть всем живущим. Да и совершенствование биооружия и наноробот тоже ставят цивилизацию на грань существования. Если не заниматься безопасностью, наступит опасность и никакая крионика не поможет.
Влияние на общество
Если идеи трансгуманизма не достаточно популярны, то и проекты бессмертия A, B, C и D недостаточно масштабные. И нет специального трансгуманизма для каждого в отдельности направления, он универсален. Мы или в принципе доказываем плохость смерти и необходимость действия против неё по всем фронтам, или никого ни в чем не убеждаем.
Да-к вот. На самом деле, главный пункт 5. Влияние на общество. Все остальное зависит от успехов здесь. А план бессмертия — это план увеличения влияния. Хоть журнал выпускай «Комбинированная терапия старения», хоть Ютуб-канал о том как создавать AI агентов, копирующих личность — всё это движение к бессмертию, это увеличение степени влияния.
Именно в такой оптике надо смотреть на мир и рисовать дорожные карты. Остальное тлен.
Я прям дико не согласен с планом Алексея Турчина и Яна Граната про то, как достичь бессмертия. Причем их взгляд доминирующий в трансгуманистических кругах и время показало, что он не достаточно точный, а по существу неверный.
Я собираюсь или переубедить их, или самому отступить под напором аргументов, но, точно, не оставлять дело в подвешенном состоянии.
Итак, что не так с вариантами A, B, C, D по достижению бессмертия?
Во-первых, это план отступления. Не получается A переходим к пункту B, проваливаемся на В идем в крионику. Собственно сейчас со всем большим Longevity это и происходит.
2024 год — это год потери надежды на лекарство от старости в ближайшие десятилетия и призыв откручивать головы для пересадки.
Тогда логичен такой вопрос: может сразу начинать с пункта D? Методично начинаем строить модель личности, внутреннего диалого, автоагента AI и совершенствуем, по мере роста возможностей нейросети.
Скажу больше, у крионики больше шансов на бессмертие, чем у анти-эйджинга, потому что она опирается на технологии будущего, а борьба со старением на современные. Криопациент может подождать и 1000 лет своих нанороботов, а вот для стареющего человека может и 20 лет оказаться критическим сроком. Плюс в цифровом бессмертии и крионики больше идеологии иммортализма, чем в анти-эйджинге. В последнем народ как-то плохо догоняет о чем речь. Часто приходится слышать, что мы за то чтобы люди не старели, но дольше не жили. И такая позиция — проблема, она не может привлечь деньги на продление жизни.
На самом деле тут есть ещё одна важная вещь. Реальность устроена по-другому. Все направления зависят от:
Методы манипуляции живым
К примеру нас есть CRIPR (создала его совсем не борьба со старением) и он дает возможность идти вперед в по всем направления, включая возможность вставлять какие-фрионные белки или гены регенерации включать. Здесь, вообще, на первое место выходит агентная ткань (что, кстати, внесет и понимание в феномен интеллекта), обучение живых систем, биоботы и методы доставки. Да и это же касается и автоматизации лабораторий.
Понимание природы сознания
Кому мы собственно собрались жизнь продлевать то? Можно, нельзя переносить и если мозг сохранять или менять, то какую часть?
Совершенствование Искусственного Интеллекта
Все что будет сделано до AGI устареет в течении дня по всем направлениям, когда придёт AGI. Приближая AI , приближаешь всё. В этот же пункт запишу сбор данных, хотя он относится ко всем, пунктам, конечно. Помните обещания Дарья Амадео создать страну миллионов гениев в центре обработки данных? Это будет сделано.
Безопасность и борьба с глобальными рисками
Тот же ASI может принести и смерть всем живущим. Да и совершенствование биооружия и наноробот тоже ставят цивилизацию на грань существования. Если не заниматься безопасностью, наступит опасность и никакая крионика не поможет.
Влияние на общество
Если идеи трансгуманизма не достаточно популярны, то и проекты бессмертия A, B, C и D недостаточно масштабные. И нет специального трансгуманизма для каждого в отдельности направления, он универсален. Мы или в принципе доказываем плохость смерти и необходимость действия против неё по всем фронтам, или никого ни в чем не убеждаем.
Да-к вот. На самом деле, главный пункт 5. Влияние на общество. Все остальное зависит от успехов здесь. А план бессмертия — это план увеличения влияния. Хоть журнал выпускай «Комбинированная терапия старения», хоть Ютуб-канал о том как создавать AI агентов, копирующих личность — всё это движение к бессмертию, это увеличение степени влияния.
Именно в такой оптике надо смотреть на мир и рисовать дорожные карты. Остальное тлен.
Sebi said data, emails and other documents are being retrieved from the seized devices and detailed investigation is in progress. As the war in Ukraine rages, the messaging app Telegram has emerged as the go-to place for unfiltered live war updates for both Ukrainian refugees and increasingly isolated Russians alike. The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform. For example, WhatsApp restricted the number of times a user could forward something, and developed automated systems that detect and flag objectionable content. But the Ukraine Crisis Media Center's Tsekhanovska points out that communications are often down in zones most affected by the war, making this sort of cross-referencing a luxury many cannot afford.
from hk
