Notice: file_put_contents(): Write of 18260 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Вечерний Питер | Telegram Webview: vecherka_spb_ru/12230 -
Telegram Group & Telegram Channel
Вечерний Питер
Депутаты Заксобрания начали обсуждение чудесного законопроекта о том, чтобы власти города могли влиять на размещение ларьков и лотков не только на городских, но и на частных территориях. А уже в среду этот вопрос проговорят на заседании Заксобрания. ◼️Сейчас…
Заксобрание Петербурга в первом чтении (34 за, против 9) одобрило федеральную инициативу о том, чтобы власти могли регулировать размещение и внешний вид павильонов/ ларьков/ лотков (НТО), размещённых на частных территориях.

Законопроект (мы о нём ранее рассказывали) представлял депутат Валерий Гарнец, ожидаемо отметивший, что поступает много жалоб от петербуржцев, но власти сейчас не имеют возможности влиять на ситуацию.

Вопросы и комментарии от депутатов были, основные ниже.

◼️Алексей Цивилёв привёл пример ларька на Ленинском проспекте, который "тандырил в нарушение всех правил безопасности", но никто ничего не мог с ним 2 года поделать, пока тот сам не сгорел.

◼️Ирина Иванова спросила, не нарушает ли инициатива понятие частной собственности.

Господин Гарнец парировал это тем, что свободы и права одних граждан не должны нарушать права других граждан.

Далее в ходе выступления Ирина Иванова заявила, что её "терзают смутные сомнения".

Допустим, кто-то купил землю по огромной цене, однако власти там не согласовывают размещение НТО.

Валерий Гарнец назвал пример некорректным, указав, что большие участки за огромные деньги не покупаются под размещение НТО.

◼️Алексей Макаров поинтересовался, не ухудшатся ли условия для ведения малого бизнеса.
Ведь есть не только земельные участки при многоквартирных домах, где ставят ларьки, но и частные земли для других видов бизнеса.

Валерий Гарнец здесь сделал упор на конкуренцию.
Что на государственной земле предприниматели участвуют в конкурсе, затем ставят свои объекты. Тогда как на соседнем частном участке могут быть установлены любые незаконные объекты, и такие предприниматели оказываются в привилегированном положении.

◼️Дмитрий Павлов предложил ограничить инициативу только территориями возле многоквартирных домов, заявив, что предлагаемые меры - "запретительные".

Признав при этом, что ларьки - пережитки прошлого.

Валерий Гарнец отметил, что даже если территория частная, государство должно понимать, можно там ставить НТО или нет.

Допустим под участком идёт теплотрасса, а там десятки машин приезжают, - кто будет отвечать за последствия в случае чего?

◼️Александр Шишлов указал, что по Конституции "никто не может быть лишён имущества кроме как по решению суда", а законопроектом предлагается сносить без решения суда не включённые в схему НТО ларьки и павильоны.

Валерий Гарнец напомнил в ответ о том, что нынешняя ситуация приводит к тому, что суды могут длиться годами, и при этом незаконные ларьки продолжают работать.

Также добавив, что в схожей ситуации - для снятия с фасадов незаконных вывесок - федеральное законодательство проблем не видит.

◼️Михаил Амосов заявил, что в Калининском районе проблем больше с ларьками, которые стоят на государственной земле или "бездумно включены в схему" (размещения объектов НТО).

С "бездумным размещением" Гарнец согласился, рассказав про практику, когда на участке размещалось "под видом 6 НТО одно капитальное здание".

Далее в ходе выступления Михаил Амосов заявил, что фракция "Справедливая Россия" в Заксобрании будет голосовать против законопроекта.

По его мнению, законопроект "открывает двери для коррупции", т.к. непонятно как будут утверждаться НТО чиновниками.

◼️Вице-спикер Заксобрания Николай Бондаренко также поблагодарил Валерия Гарнеца, отметив, что у него - много жалоб от жителей на беспорядок и грязь от расположенных на придомовой территории НТО.

◼️Алексей Зинчук напомнил, что порой решения ОСС разрешить ставить НТО у дома подделываются, а на придомовую территорию ставятся "уродливые ларьки".

И, например, в Калининском районе незаконные ларьки с городской земли Комитет по контролю за имуществом убрал, а с частной земли - возможности нет.

Однако, как и депутат Павлов, предложил ограничить регулирование только земельных участков при многоквартирных домах.

📃 От себя отметим, что по выступлениям некоторых депутатов можно предположить, что они вопрос изучили плохо.

Не зная, например, о том, как на землю, относящуюся к торговым центрам, ставят лотки, убрать которые оттуда почти нереально.

▶️"Вечерний Питер"
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM



group-telegram.com/vecherka_spb_ru/12230
Create:
Last Update:

Заксобрание Петербурга в первом чтении (34 за, против 9) одобрило федеральную инициативу о том, чтобы власти могли регулировать размещение и внешний вид павильонов/ ларьков/ лотков (НТО), размещённых на частных территориях.

Законопроект (мы о нём ранее рассказывали) представлял депутат Валерий Гарнец, ожидаемо отметивший, что поступает много жалоб от петербуржцев, но власти сейчас не имеют возможности влиять на ситуацию.

Вопросы и комментарии от депутатов были, основные ниже.

◼️Алексей Цивилёв привёл пример ларька на Ленинском проспекте, который "тандырил в нарушение всех правил безопасности", но никто ничего не мог с ним 2 года поделать, пока тот сам не сгорел.

◼️Ирина Иванова спросила, не нарушает ли инициатива понятие частной собственности.

Господин Гарнец парировал это тем, что свободы и права одних граждан не должны нарушать права других граждан.

Далее в ходе выступления Ирина Иванова заявила, что её "терзают смутные сомнения".

Допустим, кто-то купил землю по огромной цене, однако власти там не согласовывают размещение НТО.

Валерий Гарнец назвал пример некорректным, указав, что большие участки за огромные деньги не покупаются под размещение НТО.

◼️Алексей Макаров поинтересовался, не ухудшатся ли условия для ведения малого бизнеса.
Ведь есть не только земельные участки при многоквартирных домах, где ставят ларьки, но и частные земли для других видов бизнеса.

Валерий Гарнец здесь сделал упор на конкуренцию.
Что на государственной земле предприниматели участвуют в конкурсе, затем ставят свои объекты. Тогда как на соседнем частном участке могут быть установлены любые незаконные объекты, и такие предприниматели оказываются в привилегированном положении.

◼️Дмитрий Павлов предложил ограничить инициативу только территориями возле многоквартирных домов, заявив, что предлагаемые меры - "запретительные".

Признав при этом, что ларьки - пережитки прошлого.

Валерий Гарнец отметил, что даже если территория частная, государство должно понимать, можно там ставить НТО или нет.

Допустим под участком идёт теплотрасса, а там десятки машин приезжают, - кто будет отвечать за последствия в случае чего?

◼️Александр Шишлов указал, что по Конституции "никто не может быть лишён имущества кроме как по решению суда", а законопроектом предлагается сносить без решения суда не включённые в схему НТО ларьки и павильоны.

Валерий Гарнец напомнил в ответ о том, что нынешняя ситуация приводит к тому, что суды могут длиться годами, и при этом незаконные ларьки продолжают работать.

Также добавив, что в схожей ситуации - для снятия с фасадов незаконных вывесок - федеральное законодательство проблем не видит.

◼️Михаил Амосов заявил, что в Калининском районе проблем больше с ларьками, которые стоят на государственной земле или "бездумно включены в схему" (размещения объектов НТО).

С "бездумным размещением" Гарнец согласился, рассказав про практику, когда на участке размещалось "под видом 6 НТО одно капитальное здание".

Далее в ходе выступления Михаил Амосов заявил, что фракция "Справедливая Россия" в Заксобрании будет голосовать против законопроекта.

По его мнению, законопроект "открывает двери для коррупции", т.к. непонятно как будут утверждаться НТО чиновниками.

◼️Вице-спикер Заксобрания Николай Бондаренко также поблагодарил Валерия Гарнеца, отметив, что у него - много жалоб от жителей на беспорядок и грязь от расположенных на придомовой территории НТО.

◼️Алексей Зинчук напомнил, что порой решения ОСС разрешить ставить НТО у дома подделываются, а на придомовую территорию ставятся "уродливые ларьки".

И, например, в Калининском районе незаконные ларьки с городской земли Комитет по контролю за имуществом убрал, а с частной земли - возможности нет.

Однако, как и депутат Павлов, предложил ограничить регулирование только земельных участков при многоквартирных домах.

📃 От себя отметим, что по выступлениям некоторых депутатов можно предположить, что они вопрос изучили плохо.

Не зная, например, о том, как на землю, относящуюся к торговым центрам, ставят лотки, убрать которые оттуда почти нереально.

▶️"Вечерний Питер"

BY Вечерний Питер




Share with your friend now:
group-telegram.com/vecherka_spb_ru/12230

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

There was another possible development: Reuters also reported that Ukraine said that Belarus could soon join the invasion of Ukraine. However, the AFP, citing a Pentagon official, said the U.S. hasn’t yet seen evidence that Belarusian troops are in Ukraine. This provided opportunity to their linked entities to offload their shares at higher prices and make significant profits at the cost of unsuspecting retail investors. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. The perpetrators use various names to carry out the investment scams. They may also impersonate or clone licensed capital market intermediaries by using the names, logos, credentials, websites and other details of the legitimate entities to promote the illegal schemes.
from hk


Telegram Вечерний Питер
FROM American