Велецкие тетради

Мой политический компас (13)

5.3. «Благотворительность лучше, чем социальное обеспечение, как средство оказания помощи действительно обездоленным».

Смотря в таких случаях. Совсем без государства в социальной сфере обойтись трудно: одно дело – построить сиротский приют, а другое – хорошую современную больницу. Крупные города справятся, а вот небольшие – вряд ли (хотя я не экономист и потому могу ошибаться).

Всё, что касается «защиты детства» точно может быть покрыто благотворительностью: люди любят детей. А вот со взрослыми уже будут проблемы.

Некоторые пособия лучше оставить за государством. Вряд ли сельсовет поселка на двадцать домов будет способен выплачивать своему подопечному нормальную пенсию по инвалидности и оплачивать его лечение. Каждый, кто представляет себе нрав некоторой части сельских жителей, может вообразить себе возможные последствия перекладывания социальных обязательств на муниципальный уровень – начиная от «да когда ты сдохнешь, мудак однорукий, только деньги на тебя переводим» до «господин начальник, он псих был – вот свой дом и поджег».

Главное в деле помощи – стимулировать обездоленных. Например, увеличивать, а не срезать пособия тем, кто хочет работать. Реальная история (наблюдал в 2016 году): инвалид думал устроиться на удаленку, но контора все платила «вбелую», и он отказался, чтобы не терять объем госпомощи. Это и разврат (человека буквально инвалидизируют под видом соцзащиты), и абсурд (экономику лишают налогоплательщика, чтобы сохранить иждивенца). То же и c работающими пенсионерами: таким нужно увеличивать, а не снижать пенсию (как это происходит сейчас).

В целом, надо думать, как уменьшить участие государства в соцобеспечении тех самых обездоленных, но делать это следует с умом.

Я бы выбрал какой-то срединный вариант. Но за отсутствием такового отвечу, что согласен.

www.group-telegram.com/hk/velnotes.com/1050

846 viewsedited  Sep 12 at 15:52

Мой политический компас (13)

5.3. «Благотворительность лучше, чем социальное обеспечение, как средство оказания помощи действительно обездоленным».

Смотря в таких случаях. Совсем без государства в социальной сфере обойтись трудно: одно дело – построить сиротский приют, а другое – хорошую современную больницу. Крупные города справятся, а вот небольшие – вряд ли (хотя я не экономист и потому могу ошибаться).

Всё, что касается «защиты детства» точно может быть покрыто благотворительностью: люди любят детей. А вот со взрослыми уже будут проблемы.

Некоторые пособия лучше оставить за государством. Вряд ли сельсовет поселка на двадцать домов будет способен выплачивать своему подопечному нормальную пенсию по инвалидности и оплачивать его лечение. Каждый, кто представляет себе нрав некоторой части сельских жителей, может вообразить себе возможные последствия перекладывания социальных обязательств на муниципальный уровень – начиная от «да когда ты сдохнешь, мудак однорукий, только деньги на тебя переводим» до «господин начальник, он псих был – вот свой дом и поджег».

Главное в деле помощи – стимулировать обездоленных. Например, увеличивать, а не срезать пособия тем, кто хочет работать. Реальная история (наблюдал в 2016 году): инвалид думал устроиться на удаленку, но контора все платила «вбелую», и он отказался, чтобы не терять объем госпомощи. Это и разврат (человека буквально инвалидизируют под видом соцзащиты), и абсурд (экономику лишают налогоплательщика, чтобы сохранить иждивенца). То же и c работающими пенсионерами: таким нужно увеличивать, а не снижать пенсию (как это происходит сейчас).

В целом, надо думать, как уменьшить участие государства в соцобеспечении тех самых обездоленных, но делать это следует с умом.

Я бы выбрал какой-то срединный вариант. Но за отсутствием такового отвечу, что согласен.

BY Велецкие тетради