Вроде как должно быть очевидно, что во время войны объём свобод не может быть тем же самым, что и в "обычное" мирное время.
И, раз это очевидно, встаёт вопрос новых рамок общественно- и юридически дозволенного.
И вот тут мы сталкиваемся с проблемой: если рамки приемлемого во время войны не определены официально, то они неизбежно будут определяться разными формальными и неформальными группами.
Именно это мы и видим сейчас: собственными критериями и оценками дозволенного оперирует государство (или вернее различные "башни Кремля") , "патриоты", "мракобесы", "либералы" и т п.
При этом официально никаких ограничений не объявляется и "по закону" по-прежнему, вроде как "можно все".
В результате все это приводит ровно к тому, к чему приводит: "философов" из соответствующего института ловят на очевидной измене, они же делают губки бантиком и вопрошают "ачотакого? мы философы, мы так видим".
"Голую вечеринку" ловят на сомнительном во время войны поведении, и сразу встаёт тот же вопрос: "ачотакова? всегда так делали..."
Решится эта колизия в соответствии с принципами справедливости может только одним образом - нормативным закреплением новых рамок дозволенного. Мы (русское общество и власть) чётко (желательно законом) объявляем что можно, а что в новых условиях неприемлимо. Все же остальное остаётся свободным и нестесняемо развивается в соответствии с нормами гражданского общества.
Это единственный способ справедливо и понятным нации образом сохранить максимально возможные общественные свободы во время экзистенциальной войны.
Вроде как должно быть очевидно, что во время войны объём свобод не может быть тем же самым, что и в "обычное" мирное время.
И, раз это очевидно, встаёт вопрос новых рамок общественно- и юридически дозволенного.
И вот тут мы сталкиваемся с проблемой: если рамки приемлемого во время войны не определены официально, то они неизбежно будут определяться разными формальными и неформальными группами.
Именно это мы и видим сейчас: собственными критериями и оценками дозволенного оперирует государство (или вернее различные "башни Кремля") , "патриоты", "мракобесы", "либералы" и т п.
При этом официально никаких ограничений не объявляется и "по закону" по-прежнему, вроде как "можно все".
В результате все это приводит ровно к тому, к чему приводит: "философов" из соответствующего института ловят на очевидной измене, они же делают губки бантиком и вопрошают "ачотакого? мы философы, мы так видим".
"Голую вечеринку" ловят на сомнительном во время войны поведении, и сразу встаёт тот же вопрос: "ачотакова? всегда так делали..."
Решится эта колизия в соответствии с принципами справедливости может только одним образом - нормативным закреплением новых рамок дозволенного. Мы (русское общество и власть) чётко (желательно законом) объявляем что можно, а что в новых условиях неприемлимо. Все же остальное остаётся свободным и нестесняемо развивается в соответствии с нормами гражданского общества.
Это единственный способ справедливо и понятным нации образом сохранить максимально возможные общественные свободы во время экзистенциальной войны.
Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. Overall, extreme levels of fear in the market seems to have morphed into something more resembling concern. For example, the Cboe Volatility Index fell from its 2022 peak of 36, which it hit Monday, to around 30 on Friday, a sign of easing tensions. Meanwhile, while the price of WTI crude oil slipped from Sunday’s multiyear high $130 of barrel to $109 a pop. Markets have been expecting heavy restrictions on Russian oil, some of which the U.S. has already imposed, and that would reduce the global supply and bring about even more burdensome inflation. Now safely in France with his spouse and three of his children, Kliuchnikov scrolls through Telegram to learn about the devastation happening in his home country. "And that set off kind of a battle royale for control of the platform that Durov eventually lost," said Nathalie Maréchal of the Washington advocacy group Ranking Digital Rights. The S&P 500 fell 1.3% to 4,204.36, and the Dow Jones Industrial Average was down 0.7% to 32,943.33. The Dow posted a fifth straight weekly loss — its longest losing streak since 2019. The Nasdaq Composite tumbled 2.2% to 12,843.81. Though all three indexes opened in the green, stocks took a turn after a new report showed U.S. consumer sentiment deteriorated more than expected in early March as consumers' inflation expectations soared to the highest since 1981.
from hk
