Мышьяк И Старые Кружева

В нынешней "ядерной дискуссии", которую, называя вещи своими именами, мы начали еще тогда, когда это даже близко не было мейнстримом, существует ныне один общий важный изъян.

Все - от большинства "аналитиков" и "экспертов" до Путина предполагают, что ядерное оружие имеет прежде всего военное измерение, которое должно способствовать достижению некоторых военных целей (даже если эти цели - не допустить победы т н "запада").

У Путина в этой логике ядерный удар наносится тогда, когда военная инициатива переходит к противнику, что грозит России стратегическим поражением. Причем, не уточняется, идет речь о тактическом или стратегическом ударе (по контексту - скорее об ограниченном тактическом).

Многие "эксперты" и вовсе считают, что ядерное оружие - это просто супермощная бомба, которой вполне можно заебенить по мостам, туннелям или логистическим центрам для решения весомых, но все же локальных чисто военных задач.

Представляется, что общий контекст этой логики ошибочен.

Ядерное оружие вообще, а в нынешнем малороссийском конфликте особенно не должно рассматриваться ни в каком локальном измерении. Его любое тактическое применение даже по "базам НАТО" (не говоря уже по оккупированной врагом нашей собственной Малороссии и Новороссии) не принесет ничего, кроме проблем, ибо его военная эффективность сомнительна, а вред очевиден.

Ядерное оружие имеет - в нынешней войне уж точно - ТОЛЬКО стратегический смысл и только в случае прямого удара им сразу по "прародителю зла" - Северо-Американским Соединеннным Штатам. Остальное - что называется - "по желанию".

Идея, будто в ответ на западную атаку может быть дан "отрезвляющий" локальный ответ за пределами "корневой" территории САСШ - лишь подогревает агрессивные намерения последних, которые - напомним - во время холодной войны - довольно спокойно планировали использование ядерного оружия в Германии, но при этом ВСЕГДА сдавали назад при реальной возможности (сколько угодно маловероятной) ядерного удара по территории собственно САСШ. Пример Северной Кореи - самый лучший и наглядный.

Именно по этой причине России следует четко и предельно однозначно сказать и подтвердить действиями, что - в случае ЛЮБОГО вовлечения т н "запада" в антироссийскую войну (например, в виде ответа на российские удары по логистическим центрам снабжения т н "украины" в Польше) - будет сразу дан СТРАТЕГИЧЕСКИЙ ядерный ответ по территории САСШ.

Собственно, это единственно реалистичный план окончания этой кампании. Другого в обозримой перспективе нет и вряд ли появится.

Мышьяк И Старые Кружева

Telegram

Мышьяк И Старые Кружева

Абсолютно все сценарии исторического развития России, не предполагающие абсолютной и полной капитуляции перед "западными партнерами" (причем даже не перед главными из них, а вообще перед всеми, включая самых мелких и незначительных шавок) упираются в реальную…

www.group-telegram.com/hk/vmitskev.com/2988

2.4K viewsedited  Sep 27 at 09:14

В нынешней "ядерной дискуссии", которую, называя вещи своими именами, мы начали еще тогда, когда это даже близко не было мейнстримом, существует ныне один общий важный изъян.

Все - от большинства "аналитиков" и "экспертов" до Путина предполагают, что ядерное оружие имеет прежде всего военное измерение, которое должно способствовать достижению некоторых военных целей (даже если эти цели - не допустить победы т н "запада").

У Путина в этой логике ядерный удар наносится тогда, когда военная инициатива переходит к противнику, что грозит России стратегическим поражением. Причем, не уточняется, идет речь о тактическом или стратегическом ударе (по контексту - скорее об ограниченном тактическом).

Многие "эксперты" и вовсе считают, что ядерное оружие - это просто супермощная бомба, которой вполне можно заебенить по мостам, туннелям или логистическим центрам для решения весомых, но все же локальных чисто военных задач.

Представляется, что общий контекст этой логики ошибочен.

Ядерное оружие вообще, а в нынешнем малороссийском конфликте особенно не должно рассматриваться ни в каком локальном измерении. Его любое тактическое применение даже по "базам НАТО" (не говоря уже по оккупированной врагом нашей собственной Малороссии и Новороссии) не принесет ничего, кроме проблем, ибо его военная эффективность сомнительна, а вред очевиден.

Ядерное оружие имеет - в нынешней войне уж точно - ТОЛЬКО стратегический смысл и только в случае прямого удара им сразу по "прародителю зла" - Северо-Американским Соединеннным Штатам. Остальное - что называется - "по желанию".

Идея, будто в ответ на западную атаку может быть дан "отрезвляющий" локальный ответ за пределами "корневой" территории САСШ - лишь подогревает агрессивные намерения последних, которые - напомним - во время холодной войны - довольно спокойно планировали использование ядерного оружия в Германии, но при этом ВСЕГДА сдавали назад при реальной возможности (сколько угодно маловероятной) ядерного удара по территории собственно САСШ. Пример Северной Кореи - самый лучший и наглядный.

Именно по этой причине России следует четко и предельно однозначно сказать и подтвердить действиями, что - в случае ЛЮБОГО вовлечения т н "запада" в антироссийскую войну (например, в виде ответа на российские удары по логистическим центрам снабжения т н "украины" в Польше) - будет сразу дан СТРАТЕГИЧЕСКИЙ ядерный ответ по территории САСШ.

Собственно, это единственно реалистичный план окончания этой кампании. Другого в обозримой перспективе нет и вряд ли появится.

Мышьяк И Старые Кружева

BY Мышьяк И Старые Кружева