Судебная практика СКЭС ВС РФ

Ускорение проведения торгов в период рассмотрения обеспечительных мер - нетипично

Определение о передаче от 05.07.2024 по делу № А32-39114/2019 (308-ЭС22-12621 (3))

Фабула дела:

Должник, Банк и Общество обратились в суд с требованиями об оспаривании торгов.

Позиции судов:

🔸Суды трех инстанций в удовлетворении заявлений отказали.

Суды исходили из соответствия условий продажи имущества Должника требованиям закона, отсутствия доказательств нарушения прав и законных интересов должника и его кредиторов. Доказательства, свидетельствующие о нарушении порядка организации и проведения торгов и недобросовестности лиц, участвующих в торгах, наличия потенциальных покупателей, готовых приобрести имущество должника по более высокой цене, не представлены.

Основания для передачи:

Банк в том числе обращает внимание на осведомленность управляющего о выбытии всего имущества из собственности ЗПИФ, создание иллюзии ликвидности паев путем предоставления недостоверного отчета об оценке.

Многократно завышенная стоимость паев ограничила доступ потенциальных покупателей к торгам.

Банк также указывает на заинтересованность управляющего и победителя торгов, которая выражается в их нетипичном поведении (подведении итогов торгов и заключение договора с их победителем в кратчайшие сроки после подачи заявления о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения торгов; заявлении победителя торгов о нецелесообразности оспаривания сделки по отчуждению имущества ЗПИФ вопреки разумным экономическим интересам лица, которое приобрело неликвидное имущество по завышенной стоимости).

Судья: Капкаев Д.В.
Дата заседания: 08.08.2024

Судебная практика СКЭС ВС РФ

Текст кассационной жалобы можно будет прочитать здесь после рассмотрения дела в СКЭС.

www.group-telegram.com/hk/vs_court.com/3941

14.1K viewsedited  Jul 18 at 10:00

Ускорение проведения торгов в период рассмотрения обеспечительных мер - нетипично

Определение о передаче от 05.07.2024 по делу № А32-39114/2019 (308-ЭС22-12621 (3))

Фабула дела:

Должник, Банк и Общество обратились в суд с требованиями об оспаривании торгов.

Позиции судов:

🔸Суды трех инстанций в удовлетворении заявлений отказали.

Суды исходили из соответствия условий продажи имущества Должника требованиям закона, отсутствия доказательств нарушения прав и законных интересов должника и его кредиторов. Доказательства, свидетельствующие о нарушении порядка организации и проведения торгов и недобросовестности лиц, участвующих в торгах, наличия потенциальных покупателей, готовых приобрести имущество должника по более высокой цене, не представлены.

Основания для передачи:

Банк в том числе обращает внимание на осведомленность управляющего о выбытии всего имущества из собственности ЗПИФ, создание иллюзии ликвидности паев путем предоставления недостоверного отчета об оценке.

Многократно завышенная стоимость паев ограничила доступ потенциальных покупателей к торгам.

Банк также указывает на заинтересованность управляющего и победителя торгов, которая выражается в их нетипичном поведении (подведении итогов торгов и заключение договора с их победителем в кратчайшие сроки после подачи заявления о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения торгов; заявлении победителя торгов о нецелесообразности оспаривания сделки по отчуждению имущества ЗПИФ вопреки разумным экономическим интересам лица, которое приобрело неликвидное имущество по завышенной стоимости).

Судья: Капкаев Д.В.
Дата заседания: 08.08.2024

Судебная практика СКЭС ВС РФ

Текст кассационной жалобы можно будет прочитать здесь после рассмотрения дела в СКЭС.

BY Судебная практика СКЭС ВС РФ