Судебная практика СКЭС ВС РФ

Долгое бездействие не поможет привлечь к субсидиарной ответственности

Определение о передаче от 18.11.2024 по делу № А70-5924/2023 (304-ЭС24-19908)

Фабула дела:

Общество обратилось в суд с иском о привлечении Руководителя и аффилированных с ним лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам Компании.

Позиции судов:

🔸Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Суд исходил из отсутствия каких-либо доказательств недобросовестности, либо неразумности в действиях ответчика как бывшего руководителя Компании, повлекших неисполнение обязательств организацией, что исключает причинно-следственную связь между вменяемыми действиями и наступившими последствиями в виде неисполнения решения в пользу истца. Поскольку истец обратился в суд с иском по настоящему делу 23 марта 2023 г., а об исключении Компании из ЕГРЮЛ истец должен был узнать не позднее даты исключения 17 октября 2019 г., то суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

🔸Вышестоящие суды иск удовлетворили частично.

Суды исходил из наличия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности Руководителя, который фактически создал новое юридическое лицо, руководителем и участником которого является лицо, аффилированное с ответчиком; вся деятельность Компании переведена на вновь созданное юридическое лицо; мер к восстановлению платежеспособности Компании за счет его активов, что позволило бы рассчитаться с его кредиторами, Руководитель не предпринимал; само по себе наличие задолженности третьих лиц перед Компанией не свидетельствует о добросовестности Руководителя, бездействие которого привело к исключению Компании как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Отклоняя доводы о пропуске срока исковой давности, суды пришли к выводу о том, что моментом, когда лицо, обладающее правом на подачу иска, узнало о совокупности обстоятельств позволяющих обратиться с настоящим исковым заявлением является 12 июля 2022 г., когда истец получил ответ ОСП на заявление о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства. Поскольку Общество обратилось в суд с настоящим иском 23 марта 2023 г., срок исковой давности по заявленным требованиям, как указали суды, не пропущен.

Основания для передачи:

Заявитель полагает, что срок исковой давности истек и истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководитель считает, что неисполнение обязательств Компанией не было обусловлено его недобросовестным поведением или действиями, а вызвано неисполнением обязательств перед Компанией третьими лицами.

По мнению заявителя, истец имел возможность обратиться в суд без пропуска срока исковой давности. Претензия, приложенная к иску, была направлена 10 июня 2022 г., следовательно, у Общества имелась объективная возможность обратиться до 07 октября 2022 г.

Руководитель обращает внимание на то, что истец более четырех лет с момента возбуждения исполнительного производства не интересовался его ходом исполнения, а впервые направил приставу письмо лишь 28 июня 2022 г.

Судья: Якимов А.А.
Дата заседания: 12.12.2024

Судебная практика СКЭС ВС РФ

www.group-telegram.com/hk/vs_court.com/4235

14.5K viewsNov 28, 2024 at 10:00

Долгое бездействие не поможет привлечь к субсидиарной ответственности

Определение о передаче от 18.11.2024 по делу № А70-5924/2023 (304-ЭС24-19908)

Фабула дела:

Общество обратилось в суд с иском о привлечении Руководителя и аффилированных с ним лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам Компании.

Позиции судов:

🔸Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Суд исходил из отсутствия каких-либо доказательств недобросовестности, либо неразумности в действиях ответчика как бывшего руководителя Компании, повлекших неисполнение обязательств организацией, что исключает причинно-следственную связь между вменяемыми действиями и наступившими последствиями в виде неисполнения решения в пользу истца. Поскольку истец обратился в суд с иском по настоящему делу 23 марта 2023 г., а об исключении Компании из ЕГРЮЛ истец должен был узнать не позднее даты исключения 17 октября 2019 г., то суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

🔸Вышестоящие суды иск удовлетворили частично.

Суды исходил из наличия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности Руководителя, который фактически создал новое юридическое лицо, руководителем и участником которого является лицо, аффилированное с ответчиком; вся деятельность Компании переведена на вновь созданное юридическое лицо; мер к восстановлению платежеспособности Компании за счет его активов, что позволило бы рассчитаться с его кредиторами, Руководитель не предпринимал; само по себе наличие задолженности третьих лиц перед Компанией не свидетельствует о добросовестности Руководителя, бездействие которого привело к исключению Компании как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Отклоняя доводы о пропуске срока исковой давности, суды пришли к выводу о том, что моментом, когда лицо, обладающее правом на подачу иска, узнало о совокупности обстоятельств позволяющих обратиться с настоящим исковым заявлением является 12 июля 2022 г., когда истец получил ответ ОСП на заявление о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства. Поскольку Общество обратилось в суд с настоящим иском 23 марта 2023 г., срок исковой давности по заявленным требованиям, как указали суды, не пропущен.

Основания для передачи:

Заявитель полагает, что срок исковой давности истек и истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководитель считает, что неисполнение обязательств Компанией не было обусловлено его недобросовестным поведением или действиями, а вызвано неисполнением обязательств перед Компанией третьими лицами.

По мнению заявителя, истец имел возможность обратиться в суд без пропуска срока исковой давности. Претензия, приложенная к иску, была направлена 10 июня 2022 г., следовательно, у Общества имелась объективная возможность обратиться до 07 октября 2022 г.

Руководитель обращает внимание на то, что истец более четырех лет с момента возбуждения исполнительного производства не интересовался его ходом исполнения, а впервые направил приставу письмо лишь 28 июня 2022 г.

Судья: Якимов А.А.
Дата заседания: 12.12.2024

Судебная практика СКЭС ВС РФ

BY Судебная практика СКЭС ВС РФ