Telegram Group Search
Минстрой России выпустил письмо о применении индекса прогнозной инфляции при корректировке сметы контракта

В ответе на обращение ведомство обращает внимание:

● порядок внесения изменений в смету контракта в случае корректировок проектной документации установлен в пп. 9 - 12 Методики, утв. приказом Минстроя России от 23.12.2019 № 841/пр;
● в случае внесения изменений в проектную документацию в связи с включением в неё ранее не предусмотренных видов работ или затрат, в связи с корректировкой видов и объёмов работ, производство которых необходимо для возведения конструктивных элементов зданий, выполнения работ, предусмотренных сметой контракта, а также в случае замены материалов, оборудования на аналоги без изменения их объёма, цена таких работ и затрат определяется в уровне цен на дату утверждения проектной документации, получившей положительное заключение госэкспертизы, или проектной документации, изменения в которую внесены в соответствии с ч. 3.8 ст. 49 ГрК РФ, включающей такие работы и (или) затраты;
● цена работ, ранее не предусмотренных проектной документацией, или откорректированных видов и объёмов работ, а также заменённых материалов и (или) оборудования на аналоги без изменения их объёма определяется в уровне цен, в котором была составлена и утверждена сметная документация, включающая такие работы и (или) затраты, с учетом индексов прогнозной инфляции;
● учитываются индексы, действующие на дату утверждения проектной документации, определяемые от уровня цен, в котором была составлена и утверждена такая сметная документация, с учётом сроков реализации контракта и коэффициента снижения НМЦК, определённого по результатам закупочных процедур. #минстрой

Документ: Письмо Минстроя России от 06.06.2025 № 16044-ОГ/09

Источник: ЭТП «Фабрикант»
⚖️ Списание неустойки при продлении срока госконтракта по вине подрядчика

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если стороны госконтракта продлили срок выполнения работ по контракту в связи с виновным поведением Подрядчика (задержка срока начала выполнения работ), то списание неустойки в данном случае не производится, т. к. при изменении условий контракта не в связи с необходимостью обеспечить исполнение Поставщиком своих обязательств, а в качестве меры его поддержки, оснований для применения подп. «а» пункта 2 Правил № 783 не имеется. #неустойка

Документ: Определение ВС РФ от 06.06.2025 № 309-ЭС25-4356 по делу № А71-18595/2021

Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
УФАС не вправе оставлять без ответа обращение о нарушении Закона N 44-ФЗ, решили суды

Заказчик отказался от исполнения контракта и предложил сделку второму участнику закупки, хотя сведения о победителе не включили в РНП. Участник счел предложение незаконным и пожаловался контролерам.

УФАС оставило жалобу без рассмотрения. Участник нарушил порядок ее подачи – направил обращение по электронной почте, а не через ЕИС, как того требует Закон N 44-ФЗ.

Три инстанции обязали контролеров повторно рассмотреть жалобу по существу:

● на обращение участника не распространялся спорный порядок подачи жалоб. Участник вообще не мог обжаловать действия заказчика на этапе заключения контракта, поскольку не был победителем закупки;
● по факту жалоба участника была сообщением о наличии в действиях заказчика признаков нарушения Закона N 44-ФЗ. Такое сообщение является основанием для внеплановой проверки. Контролерам следовало назначить ее проведение или же рассмотреть обращение по правилам Закона N 59-ФЗ. Ни того ни другого они не сделали.

Суды отметили: при поступлении жалобы антимонопольный орган обязан проверить все сведения и доводы. В зависимости от содержания обращения контролеры должны выбрать подходящую процедуру для его рассмотрения по существу:

● провести внеплановую проверку и вынести решение по ее результатам;
● ответить на обращение в порядке Закона N 59-ФЗ. #обжалование

Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 23.06.2025 по делу N А70-19284/2024

© КонсультантПлюс
ПРОГОСЗАКАЗ.РФ (VK)

📢 Новый порядок уведомления ФАС о контрактах с единственным поставщиком с 01.07.2025

С 1 июля 2025 года вступают в силу важные изменения в ч. 2 ст. 93 44-ФЗ, которые вводят автоматизированный механизм уведомления контрольных органов о заключении контрактов с единственным поставщиком.

🔹Когда нужно уведомлять ФАС?
Уведомление направляется автоматически через ЕИС в личный кабинет контрольного органа (раздел «Календарь событий») в двух случаях:
1️⃣ Первичное размещение информации о контракте в реестре контрактов;
2️⃣ Изменение документа, подтверждающего основание для закупки у единственного поставщика (например, корректировка решения комиссии).

🔹Какие пункты ст. 93 44-ФЗ затрагиваются?
✔️ Пп. 6, 6.1 (чрезвычайные ситуации, гособоронзаказ)
✔️ П. 9 (закупки у субъектов естественных монополий)
✔️ П. 34 (культурные ценности)
✔️ П. 50 (закупки у СМП и СОНКО)

🔹Что изменилось на практике?
● Раньше: заказчик самостоятельно направлял уведомление в ФАС.
● Теперь: ЕИС автоматически отправляет данные при регистрации контракта или внесении изменений.

🔹Важно!
Несоблюдение требований может привести к блокировке контракта или штрафам.
Проверяйте актуальность документов перед загрузкой в реестр — изменения тоже фиксируются!
⚖️ Антиконкурентные соглашения при формировании НМЦК в торгах

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если участники закупки отказались от подачи ценовых предложений в торгах для победы другого участника по максимальной цене и при этом на стадии подачи коммерческих предложений их цена была ниже той, которая установилась на торгах, т. е. они осуществляли свои совместные организационные действия, начиная с участия в формировании НМЦК, имея цель увеличение НМЦК, то в действиях таких участников закупки усматриваются признаки нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона № 135-ФЗ.

Подача недостоверных коммерческих предложений с завышением рыночной цены товаров (работ, услуг) с целью повышения и поддержания цены на торгах является антиконкурентным поведением, приводит к ограничению конкуренции, свидетельствует о недействительности торгов и ничтожности сделки. #ВС #карель

Документ: Определение ВС РФ от 16.06.2025 № 310-ЭС25-4713 по делу № А83-9274/2022

Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
При неустойке в 25 000 рублей поставщик заплатил более 4 млн. рублей. Как так получилось?

Почему заказчик не отвечает за обязательства поставщика перед банком по выданной независимой гарантии? Почему непонимание разграничения обязательств приводят к многомиллионным потерям для бизнеса? Эти вопросы в очередном видео освещает руководитель Центра "Закон.гуру" Александр Евсташенков.
Помнится, синоптики нам обещали жаркое лето… Так вот же оно!

Работайте с документами легко, быстро и безопасно — оформите электронную подпись УЦ Росэлторг со скидкой 25%. Перейдите по ссылке, выберите подходящую ЭП и перед оплатой введите промокод LETO25.

Акция продлится до 31.08.2025. Но мы надеемся, что настоящее тепло останется с нами чуть подольше 🥰
Минфин пояснил нюанс применения национального режима, если госзаказчик использует позицию КТРУ

Ведомство сообщило, что для применения нацрежима не нужно ориентироваться на наименования товара, работы, услуги и код по ОКПД 2 в позиции #КТРУ. Заказчику следует использовать их наименования в перечнях с защитными мерами независимо от того, есть ли в позиции каталога код по ОКПД 2 из списков или нет.

Для примера ведомство привело инвалидные коляски (кроме частей и принадлежностей) с кодом 30.92.2 по ОКПД 2 из перечня N 2. При закупке этих товаров ограничение применяют к любым инвалидным коляскам (кроме частей и принадлежностей) независимо от их наименования в позиции каталога и от того, указан в ней или нет код 30.92.2 по ОКПД 2. #минфин

Документ: Информационное письмо Минфина России от 26.06.2025 N 24-01-06/62311

© КонсультантПлюс
ПРОГОСЗАКАЗ.РФ (VK)

⚖️ Комиссия по осуществлению закупок может сопоставлять характеристики предложенного участником закупки товара со сведениями, содержащимися в ГИСП

🔍 Когда реестровый номер ≠ подтверждение происхождения товара

Заказчик установил ограничение по ПП РФ № 617 (теперь — № 1875), требующее подтверждения российского происхождения товара через реестр промпродукции.

Участник указал в заявке реестровый номер 10261781, но при проверке выяснилось:
✔️ В реестре — прозрачная лента.
✔️ В ТЗ — цветная.

Комиссия отклонила заявку: несоответствие характеристик = нет подтверждения происхождения. Победил другой участник (с заявкой, приравненной к иностранной).

УФАС:
"Комиссия не должна сверять товар с реестром!"

Суд:
"Указание «левого» реестрового номера — не соблюдение требований". Решение УФАС отменили, поддержав заказчика.

👉 Вывод:
Даже если участник формально указал реестровый номер, заказчик вправе проверить, соответствует ли товар ТЗ. Формальный подход УФАС суды не поддержали.

Актуально и для ПП РФ № 1875!

📄 Постановление АС Московского округа от 27.05.2025 № А40-178962/2024
Минфин обозначил нюансы применения национального режима при проведении совместных закупок по Закону № 44-ФЗ

Можно ли не применять защитную меру в виде запрета по постановлению Правительства РФ от 23.12.2024 № 1875 при проведении совместного аукциона или конкурса, если НМЦК для каждого из заказчиков не превышает 1 млн рублей и цена единицы товара не более 300 тыс. рублей?

Минфин ответил, что можно.

Регулятор указал, что постановление № 1875 не содержит положений о применении подпункта «и» пункта 5 к сумме начальных (максимальных) цен каждого контракта в случае проведения совместного конкурса или аукциона.

Поэтому данная норма, касающаяся права заказчика не устанавливать запрет, в части ценовых предельных значений применяется отдельно в отношении цены каждого контракта, заключаемого по результатам проведения совместной закупки. #минфин #нацрежим

Документ: Письмо Минфина России от 25.06.2025 № 24-06-06/61858

Источник: ЭТП «Фабрикант»
⚖️ Отклонение заявки по формальным основаниям: отсутствие адреса регистрации руководителя

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что отклонение заявки участника закупки по 223-ФЗ из-за неуказания в форме заявки адреса регистрации руководителя юридического лица является незаконным, т. к. данный адрес Заказчик мог посмотреть в решении о создании общества.

Заказчик в силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 с учетом принципа информационного взаимодействия заказчик при наличии у него действительной потребности и наличия каких-либо потребностей в документах, последний мог запросить такие документы у потенциального участника закупочной процедуры, однако, предпочёл не воспользоваться таким правом и отклонить заявку участника закупки по абсолютно формальным и надуманным основаниям.

В действиях Заказчика установлено нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, поскольку никаких оснований к отклонению заявки от участия в закупочной процедуре у Заказчика в рассматриваемом случае не имелось, а сделанные им в протоколе рассмотрения поданных заявок выводы носили исключительно формальный характер и не были направлены на обеспечение максимально возможного количества участников закупочной процедуры.

Документ: Определение ВС РФ от 17.06.2025 № 305-ЭС25-5497 по делу № А40-30786/2024

⚖️ Недопустимость требования образцов и сопроводительных документов на этапе подачи заявки

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что при проведении предварительного квалификационного отбора без ограничения срока подачи заявок в электронной форме по 223-ФЗ с целью выбора организаций, обладающих достаточной квалификацией для осуществления поставки специальной теплозащитной одежды, Заказчики не вправе требовать на этапе подачи заявок образцы товара и документы, которыми участник не может обладать, не приобретая соответствующего товара, при поставке которого передаются соответствующие документы, такие как: сертификат соответствия, технические условия и так далее, а также документы, подтверждающие результат лабораторных исследований соответствующих товаров.

Требование Заказчика о представлении в составе заявки участника образцов продукции и документов, подлежащих передаче вместе с товаром, неправомерно и противоречит требованиям п. 2 ч. 1 ст. 3, п.п. 1, 9 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках.

❗️ВАЖНО: позиция о недопустимости требования предоставления образцов товаров и документов по этому товару на этапе подачи заявок подтверждается судебными актами, в частности постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 по делу № А40-51226/2021 и Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2021 по делу № А40-75723/2020. #223фз

Документ: Определение ВС РФ от 17.06.2025 № 305-ЭС25-5608 по делу № А40-81182/2024

Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
⚖️ Участник ошибочно указал общую цену товара, имея в виду единичную расценку. Каковы последствия?

Суды разбирались, включать ли предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков за ошибку, допущенную им при подаче заявки.

🔻Что произошло?

По условиям закупки участнику необходимо было указать два показателя: единичную расценку и общую стоимость товара, предлагаемого к поставке (за 40 единиц товара). Предприниматель указал только единичную расценку.

После признания его победителем проект контракта был сформирован заказчиком так, что значение цены за единицу стало общей суммой контракта. В итоге снижение цены по сравнению с НМЦК составило более 90 %.

Предприниматель заметил ошибку и до подписания контракта письменно сообщил об этом заказчику.

Закупочная процедура (запрос котировок в электронной форме) не предусматривает подачу протокола разногласий и даёт победителю лишь два дня на подписание проекта контракта. Урегулировать вопрос с заказчиком в такой короткий срок не удалось, и предприниматель вынужден был подписать контракт, чтобы не попасть в РНП.

Но в реестр его всё-таки внесли: после подписания контракта заказчик не соглашался расторгать его по причине некорректной цены, а предприниматель не готов был исполнять обязательства на таких условиях.

Включение в РНП он обжаловал в суд.

🔻Чью сторону заняли суды?

Суды первой и апелляционной инстанций поддержали предпринимателя.

Они обратили внимание, что заказчику заблаговременно (до заключения контракта) сообщено о наличии опечатки при указании цены. Победитель неоднократно обращался к нему с просьбами о расторжении. В данном случае неисполнение не обусловлено недобросовестным поведением предпринимателя.

Кассация с такими выводами не согласилась и отметила, что ответственность за ошибочное заполнение заявки несёт участник закупки.

Предприниматель несёт ответственность, если не докажет наличие обстоятельств непреодолимой силы. В то же время форс-мажором нельзя считать обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства.

Дело направлено на пересмотр: суду предстоит внимательнее оценить доводы антимонопольного органа и предпринимателя, а также учесть позицию кассации. #РНП

Документ: Постановление АС Московского округа от 27.06.2025 по Делу № А40-199076/2024

Источник: ЭТП «Фабрикант»
Национальный режим: декларирование страны происхождения товара (Закон № 223-ФЗ)

В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» эксперт Института госзакупок Анна Александрова рассказывает об одном из изменений, внесенных в постановление Правительства РФ от 23 декабря 2024 г. № 1875 «О мерах по предоставлению национального режима...» постановлением Правительства РФ от 10 июня 2025 г. № 879.

Речь пойдет об особенностях декларирования страны происхождения товара в закупках по Закону № 223-ФЗ.
ПРОГОСЗАКАЗ.РФ (VK)

⚖️ Предпринимателю пришлось вернуть в бюджет 22 млн. руб. за предоставление ложных сведений об отсутствии судимости в составе заявки

🚨 Нарушил запрет — верни деньги: как судимость лишила предпринимателя 44 млн. руб. по госконтрактам

Предприниматель выиграл 4 контракта на благоустройство (сумма — 44 млн. руб.), указав в заявках, что не имеет судимости за экономические преступления.

Но выяснилось:
✔️ За полгода до торгов его осудили по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере) и дали 3 года условно.
✔️ По 44-ФЗ (ст. 31) такие лица не могут участвовать в закупках.

Чем закончилось:
● Прокуратура потребовала признать контракты недействительными — суд согласился.
● Исполненные работы (на 22 млн) не оплачены — деньги вернули в бюджет.
● Причина: Предприниматель нарушил прямой запрет закона, даже если заказчик не проверил его прошлое.

💡 Вывод:
📌 Судимость за экономические преступления = запрет на госзакупки (пока не погашена).
📌 Даже «условный срок» — не формальность, а строгое ограничение.
📌 Указание ложных данных в заявке ведет к отмене контракта и возврату всех выплат.

📄 Постановление АС Северо-Кавказского округа от 06.06.2025 № А32-56104/2024
💯Масштабные поправки в правила нацрежима: как работать с июля 2025 года

Внесли изменения в нацрежим в закупках по законам № 44-ФЗ и № 223-ФЗ. Уточнили сразу пять нормативных актов по национальному режиму. Это постановление № 1875, а также правила ведения реестра контрактов по закону № 44-ФЗ и договоров по Закону № 223-ФЗ. Внесли изменения в доптребования к операторам ЭТП, в том числе для закупок среди СМП. Поправки нужно применять с 19 июня 2025 года.

📌Пройдите тест, получите 3 дня бесплатного обучения в программе повышения квалификации заказчиков и таблицу изменений >>>
⚖️ Кассация решила, что госзаказчик необоснованно ограничил предмет договора для оценки опыта

Заказчик закупал комнатные кресла-коляски с ручным приводом. Для оценки опыта он принимал договоры на поставку только данного товара.

Контролеры решили, что порядок оценки ограничивает конкуренцию и не дает заказчику дополнительных гарантий при исполнении контракта. По их мнению, опыт поставки комнатных кресел-колясок с ручным приводом аналогичен опыту поставки прогулочных кресел-колясок с ручным приводом, кресел-колясок с электроприводом.

Три инстанции согласились с контролерами и отметили:

● спорный порядок оценки предоставляет необоснованное преимущество участнику с узконаправленным опытом по сравнению с участником с опытом поставок других типов кресел-колясок;
● заказчик не подтвердил ни то, что порядок оценки помогает выявить более квалифицированного контрагента, ни то, что опыт поставки иных кресел-колясок нельзя сопоставить с предметом контракта.

К сходным выводам приходил 3-й ААС (Постановление от 14.05.2025 по делу N А74-11116/2024).

Документ: Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 09.06.2025 по делу N А74-11142/2024

© КонсультантПлюс
Заказчик осуществил "заточку" ТЗ или завысил НМЦ? Платит поставщик!

Почему "заточка" ТЗ под товар конкретного производителя и (или) завышение НМЦ может повлечь за собой признание заключенного между сторонами контракта ничтожным, даже после полного его исполнения? Какие последствия возникают у сторон? Эти вопросы в очередном видео освещает руководитель Центра "Закон.гуру" Александр Евсташенков.
Минстрой высказал мнение о порядке корректировки цены контракта, если подрядчик на УСН

В ответе на обращение ведомство указало:

● порядок определения цены контракта и её структура как по результатам проведения закупки, так и при осуществлении приёмки и оплаты выполненных работ являются аналогичными. Они учитывают коэффициент снижения НМЦК на основании предложения участника;
● если по результатам закупки контракт заключается с лицами на УСН (не являющимися плательщиками НДС), приведение условий контракта в соответствие с системой налогообложения участника не содержит признаков нарушения законодательства о контрактной системе;
● форма сметы контракта, приведённая в приложении к Методике Минстроя № 841/пр от 23.12.2019, является рекомендуемой и не относится к документам, указанным в ст. 4 Закона № 44-ФЗ и Постановлении Правительства РФ от 27.01.2022 № 60, поэтому может быть откорректирована заказчиком как на этапе подготовки извещения о закупке, так и при заключении контракта.

В то же время Минстрой напоминает, что по вопросам применения норм налогового права и законодательства о контрактной системе следует обращаться в Минфин России. #минстрой

Документ: Письмо Минстроя России от 30.06.2025 № 37608-АВ/09

Источник: ЭТП «Фабрикант»
⚖️ Запрет на списание неустойки за неисполнение гарантийных обязательств подрядчиком

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что воля законодателя, изложенная в подпункте «а» пункта 5 Правил списания неустойки (утв. ПП РФ № 783 от 04.07.2018), направлена на недопустимость списания неустойки с подрядчиков за невыполнение (несвоевременное выполнение) гарантийных обязательств.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях АС Северо-Кавказского округа от 22.03.2023 по делу № А32-19163/2022, от 15.06.2023 по делу № А22-437/2021, постановлении АС Северо-Западного округа от 01.06.2021 по делу № А56-41469/2020, в постановлении АС Центрального округа от 01.10.2021 по делу № А83-15800/2019.

❗️Важно! Если доказан факт ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту в части неисполнения им своих гарантийных обязательств, то отсутствуют основания для списания с подрядчика неустойки по Постановлению № 783. #неустойка #гарантийныеобязательства

Документ: Определение ВС РФ от 19.06.2025 № 308-ЭС25-5163 по делу № А18-2017/2020

Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
2025/07/04 01:46:24
Back to Top
HTML Embed Code: