Утверждены особенности проведения государственной экспертизы проектной документации объекта капитального строительства
11.06.2025 опубликовано постановление Правительства РФ от 10.06.2025 № 874, которое утверждает особенности проведения государственной экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, подготовленной в целях неоднократного применения при архитектурно-строительном проектировании объектов капитального строительства.
Также постановление вносит изменения в Правила формирования единого государственного реестра заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2017 г. № 878.
Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования. #стройка
Источник: Новости ЕИС
11.06.2025 опубликовано постановление Правительства РФ от 10.06.2025 № 874, которое утверждает особенности проведения государственной экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, подготовленной в целях неоднократного применения при архитектурно-строительном проектировании объектов капитального строительства.
Также постановление вносит изменения в Правила формирования единого государственного реестра заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2017 г. № 878.
Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования. #стройка
Источник: Новости ЕИС
ФАС России будет рассматривать больше жалоб и обращений по Закону N 44-ФЗ с 21 июня 2025 года
Территориальные органы будут передавать в центральный аппарат ФАС жалобы на госзаказчиков, контрактных управляющих и других лиц при НМЦК закупки 500 млн руб. и более. Сейчас "порог" – 700 млн руб.
Аналогичное снижение предусмотрели для обращений о внеплановых проверках (включении в РНП) и о согласовании заключения контракта для федеральных нужд с единственным поставщиком.
Вступят в силу и другие изменения. #ФАС
Документ: Приказ ФАС России от 17.03.2025 N 174/25
© КонсультантПлюс
Территориальные органы будут передавать в центральный аппарат ФАС жалобы на госзаказчиков, контрактных управляющих и других лиц при НМЦК закупки 500 млн руб. и более. Сейчас "порог" – 700 млн руб.
Аналогичное снижение предусмотрели для обращений о внеплановых проверках (включении в РНП) и о согласовании заключения контракта для федеральных нужд с единственным поставщиком.
Вступят в силу и другие изменения. #ФАС
Документ: Приказ ФАС России от 17.03.2025 N 174/25
© КонсультантПлюс
Национальный режим при закупках по законам N 44-ФЗ и 223-ФЗ: новшества с 19 июня 2025 года
Правительство утвердило поправки к правилам предоставления нацрежима. Часть из них касается закупок медизделий и лекарств, а также товаров, которые производят по индивидуальным заказам:
● запрет, ограничение и преимущество разрешат не применять к изделиям, которые поставляют при выполнении работ (услуг) по изготовлению продукции на заказ (абз. 10 пп. "в" п. 5 изменений);
● преимущества станут предоставлять в том числе отечественным лекарствам, которых нет в перечне ЖНВЛП (абз. 16 пп. "в" п. 5 изменений);
● в контракт на поставку полностью отечественного лекарства (все стадии производства в ЕАЭС) будут включать условие о запрете замены на частично отечественный препарат (абз. 9 пп. "д" п. 5 изменений);
● расширят перечень медизделий, страну происхождения которых до 31 августа 2025 года включительно можно подтвердить сертификатом СТ-1 (пп. "е" п. 5 изменений).
Есть и другие новшества. #нацрежим
Документ: Постановление Правительства РФ от 10.06.2025 N 879
© КонсультантПлюс
Правительство утвердило поправки к правилам предоставления нацрежима. Часть из них касается закупок медизделий и лекарств, а также товаров, которые производят по индивидуальным заказам:
● запрет, ограничение и преимущество разрешат не применять к изделиям, которые поставляют при выполнении работ (услуг) по изготовлению продукции на заказ (абз. 10 пп. "в" п. 5 изменений);
● преимущества станут предоставлять в том числе отечественным лекарствам, которых нет в перечне ЖНВЛП (абз. 16 пп. "в" п. 5 изменений);
● в контракт на поставку полностью отечественного лекарства (все стадии производства в ЕАЭС) будут включать условие о запрете замены на частично отечественный препарат (абз. 9 пп. "д" п. 5 изменений);
● расширят перечень медизделий, страну происхождения которых до 31 августа 2025 года включительно можно подтвердить сертификатом СТ-1 (пп. "е" п. 5 изменений).
Есть и другие новшества. #нацрежим
Документ: Постановление Правительства РФ от 10.06.2025 N 879
© КонсультантПлюс
Как участникам подтверждать страну происхождения товаров по новым правилам?
Как теперь участникам подтверждать страну происхождения предлагаемых к поставке товаров по Постановлению № 1875? Александр Евсташенков, руководитель Центра "Закон.гуру", рассказывает в этом видео.
✅ "Цветная редакция" ППРФ № 1875 с удобной навигацией (просмотр сайта через ПК): zakon.guru/pp1875
✅ Обзор и комментарий к ППРФ от 10.06.2025 N 879: zakon.guru/blog/pprf879
Как теперь участникам подтверждать страну происхождения предлагаемых к поставке товаров по Постановлению № 1875? Александр Евсташенков, руководитель Центра "Закон.гуру", рассказывает в этом видео.
✅ "Цветная редакция" ППРФ № 1875 с удобной навигацией (просмотр сайта через ПК): zakon.guru/pp1875
✅ Обзор и комментарий к ППРФ от 10.06.2025 N 879: zakon.guru/blog/pprf879
VK Видео
Подтверждение страны происхождения товаров по новым правилам
Как теперь участникам подтверждать страну происхождения предлагаемых к поставке товаров по Постановлению № 1875? Александр Евсташенков, руководитель Центра "Закон.гуру", рассказывает в этом видео. - Телеграм-канал Центра "Закон.гуру": https://www.group-telegram.com/zakon_guru_tg…
Минпромторг напомнил правила определения начальной максимальной цены при закупках медизделий
В ответе на запрос ведомство разъяснило, что:
● положения, предусмотренные в пп. «д» п. 4 постановления Правительства РФ от 23.12.2024 № 1875, применяются ко всем подкатегориям продукции (услуг, работ), включённым в основную группировку кодов ОКПД 2, поскольку в основе классификатора лежит иерархический метод классификации и последовательный метод кодирования;
● предусмотренные в пп. «в» п. 7 постановления № 1875 особенности определения НМЦК не применяются при закупках медицинских изделий, НМЦК в отношении которых определяется в соответствии с приказом Минздрава России от 15.05.2020 № 450н. #минпромторг #медизделия #НМЦК
Документ: Письмо Минпромторга России № 64634/12 от 06.06.2025
Источник: ЭТП «Фабрикант»
В ответе на запрос ведомство разъяснило, что:
● положения, предусмотренные в пп. «д» п. 4 постановления Правительства РФ от 23.12.2024 № 1875, применяются ко всем подкатегориям продукции (услуг, работ), включённым в основную группировку кодов ОКПД 2, поскольку в основе классификатора лежит иерархический метод классификации и последовательный метод кодирования;
● предусмотренные в пп. «в» п. 7 постановления № 1875 особенности определения НМЦК не применяются при закупках медицинских изделий, НМЦК в отношении которых определяется в соответствии с приказом Минздрава России от 15.05.2020 № 450н. #минпромторг #медизделия #НМЦК
Документ: Письмо Минпромторга России № 64634/12 от 06.06.2025
Источник: ЭТП «Фабрикант»
✅ Ошибки применения национального режима: примеры из практики по Закону N 223-ФЗ за 2025 год
Заказчики давали преимущество российскому товару, хотя данные о стране его происхождения были недостоверные. Также они неверно применяли запрет или ограничение закупок и не проверяли, на какой товар участник представил номер реестровой записи. Подробнее в обзоре КонсультантПлюс.
📍Давали преимущество российскому товару, хотя данные о стране его происхождения были недостоверные
Заказчик закупал продукты питания, в т.ч. бананы. В закупке он установил преимущество для российской продукции. Победитель указал в заявке, что страна происхождения товаров – РФ.
Якутское УФАС решило, что преимущества, которые помогли ему победить, предоставили без оснований, поскольку сведения о стране товара недостоверные. В региональном Минсельхозе подтвердили, что пока в РФ не выращивают бананы, а только планируют делать это.
Московское УФАС сочло, что заказчик правильно определил победителя закупки на поставку автозапчастей. По мнению одного из участников, победитель привел недостоверные сведения о стране происхождения товара и получил преимущество. В заявке страной он указал РФ, однако исходя из общедоступной информации, наименования и характеристик товаров часть из них – импортная продукция.
Контролеры отметили: в закупке с преимуществом подтверждать страну происхождения товара не нужно, достаточно ее продекларировать. Письма производителей, которые представил участник, не подтверждают недостоверность сведений, поскольку победитель не указывал производителя товара. То, что на рынке вовсе нет закупаемой продукции из РФ, не доказали.
📍Неверно применяли запрет или ограничение закупок
Заказчик установил в закупке защитную меру в виде запрета. Калужское УФАС решило, что у него не было оснований допускать ни одну из заявок: все участники предложили российские товары без номеров реестровых записей.
Татарстанское УФАС нашло нарушение в закупке, в которой установили ограничение. Заказчик отклонил заявку с иностранным товаром, поскольку были предложения с российским.
Контролеры отметили: заявки с иностранным товаром отклоняют, если есть предложения с российской продукцией, страну которой подтвердили. В данном случае отклонять заявку с импортным товаром было нельзя, поскольку участники с российской продукцией не представили номера реестровых записей.
📍Не проверяли, на какой товар участник представил номер реестровой записи
Московское областное УФАС посчитало, что у заказчика не было оснований допускать заявку победителя закупки с защитной мерой в виде запрета. Среди прочего он приобретал косметические наборы.
Чтобы подтвердить страну происхождения товара, победитель представил номера записей из реестра на ватные диски и палочки. Значит, он не подтвердил страну происхождения товара.
На похожее нарушение обратило внимание Красноярское УФАС в закупке с ограничением. #нацрежим
Заказчики давали преимущество российскому товару, хотя данные о стране его происхождения были недостоверные. Также они неверно применяли запрет или ограничение закупок и не проверяли, на какой товар участник представил номер реестровой записи. Подробнее в обзоре КонсультантПлюс.
📍Давали преимущество российскому товару, хотя данные о стране его происхождения были недостоверные
Заказчик закупал продукты питания, в т.ч. бананы. В закупке он установил преимущество для российской продукции. Победитель указал в заявке, что страна происхождения товаров – РФ.
Якутское УФАС решило, что преимущества, которые помогли ему победить, предоставили без оснований, поскольку сведения о стране товара недостоверные. В региональном Минсельхозе подтвердили, что пока в РФ не выращивают бананы, а только планируют делать это.
Московское УФАС сочло, что заказчик правильно определил победителя закупки на поставку автозапчастей. По мнению одного из участников, победитель привел недостоверные сведения о стране происхождения товара и получил преимущество. В заявке страной он указал РФ, однако исходя из общедоступной информации, наименования и характеристик товаров часть из них – импортная продукция.
Контролеры отметили: в закупке с преимуществом подтверждать страну происхождения товара не нужно, достаточно ее продекларировать. Письма производителей, которые представил участник, не подтверждают недостоверность сведений, поскольку победитель не указывал производителя товара. То, что на рынке вовсе нет закупаемой продукции из РФ, не доказали.
📍Неверно применяли запрет или ограничение закупок
Заказчик установил в закупке защитную меру в виде запрета. Калужское УФАС решило, что у него не было оснований допускать ни одну из заявок: все участники предложили российские товары без номеров реестровых записей.
Татарстанское УФАС нашло нарушение в закупке, в которой установили ограничение. Заказчик отклонил заявку с иностранным товаром, поскольку были предложения с российским.
Контролеры отметили: заявки с иностранным товаром отклоняют, если есть предложения с российской продукцией, страну которой подтвердили. В данном случае отклонять заявку с импортным товаром было нельзя, поскольку участники с российской продукцией не представили номера реестровых записей.
📍Не проверяли, на какой товар участник представил номер реестровой записи
Московское областное УФАС посчитало, что у заказчика не было оснований допускать заявку победителя закупки с защитной мерой в виде запрета. Среди прочего он приобретал косметические наборы.
Чтобы подтвердить страну происхождения товара, победитель представил номера записей из реестра на ватные диски и палочки. Значит, он не подтвердил страну происхождения товара.
На похожее нарушение обратило внимание Красноярское УФАС в закупке с ограничением. #нацрежим
Forwarded from ПРО-ГОСЗАКАЗ.РУ
ПРОГОСЗАКАЗ.РФ (VK)
📑 Первая судебная практика по ПП РФ № 1875. Суд допустил возможность поставки медицинских перчаток без установления ограничительных мер.
Заявитель жалобы обратился в Калужский УФАС, с требованием провести внеплановую проверку в отношении действий комиссии заказчика. По его мнению, комиссией, при рассмотрении заявок участников, вместо ограничений, предусмотренных ПП РФ № 1875, необоснованно было применено преимущество.
Согласно извещению, к поставке требовались перчатки смотровые/процедурные нитриловые, неопудренные, нестерильные (Код позиции КТРУ 22.19.60.119-00000008).
По мнению заявителя жалобы, код ОКПД2 - 22.19.6. включен в Приложение № 2 к ПП РФ, номер позиции 69 «Предметы одежды и ее аксессуары из вулканизированной резины, кроме твердой резины (эбонита)».
Также заявитель жалобы указал: «в ОКПД2 использованы иерархический метод классификации и последовательный метод кодирования, в связи с чем группировка более высокого уровня включает в себя все входящие в нее группировки», процитировав абз. 4 п. 3.1 Письма Минфина России от 31.01.2025 № 24-01-06/8697 о применении положений ПП РФ № 1875. Следовательно, по мнению заявителя, комиссия заказчика должна была применить правила ограничений при осуществлении закупки.
Однако УФАС не согласился с доводами жалобы, а арбитражный суд дословно переписал выводы антимонопольного органа.
Код товара ОКПД2 22.19.71.190 не включён в перечень товаров, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливается ограничение закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, согласно Приложению №2 к ПП РФ № 1875. Установленное законодательством преимущество российской продукции было предоставлено.
Но несмотря на предоставленное преимущество контрактом, заключенным по результатам закупки, поставлялись перчатки германского производства.
📄 Решение АС Калужской области от 11.06.2025 № А23-2180/2025
📑 Первая судебная практика по ПП РФ № 1875. Суд допустил возможность поставки медицинских перчаток без установления ограничительных мер.
Заявитель жалобы обратился в Калужский УФАС, с требованием провести внеплановую проверку в отношении действий комиссии заказчика. По его мнению, комиссией, при рассмотрении заявок участников, вместо ограничений, предусмотренных ПП РФ № 1875, необоснованно было применено преимущество.
Согласно извещению, к поставке требовались перчатки смотровые/процедурные нитриловые, неопудренные, нестерильные (Код позиции КТРУ 22.19.60.119-00000008).
По мнению заявителя жалобы, код ОКПД2 - 22.19.6. включен в Приложение № 2 к ПП РФ, номер позиции 69 «Предметы одежды и ее аксессуары из вулканизированной резины, кроме твердой резины (эбонита)».
Также заявитель жалобы указал: «в ОКПД2 использованы иерархический метод классификации и последовательный метод кодирования, в связи с чем группировка более высокого уровня включает в себя все входящие в нее группировки», процитировав абз. 4 п. 3.1 Письма Минфина России от 31.01.2025 № 24-01-06/8697 о применении положений ПП РФ № 1875. Следовательно, по мнению заявителя, комиссия заказчика должна была применить правила ограничений при осуществлении закупки.
Однако УФАС не согласился с доводами жалобы, а арбитражный суд дословно переписал выводы антимонопольного органа.
Код товара ОКПД2 22.19.71.190 не включён в перечень товаров, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливается ограничение закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, согласно Приложению №2 к ПП РФ № 1875. Установленное законодательством преимущество российской продукции было предоставлено.
Но несмотря на предоставленное преимущество контрактом, заключенным по результатам закупки, поставлялись перчатки германского производства.
📄 Решение АС Калужской области от 11.06.2025 № А23-2180/2025
VK
ПРОГОСЗАКАЗ.РФ. Пост со стены.
📑Первая судебная практика по ПП РФ № 1875. Суд допустил возможность поставки медицинских перчаток бе... Смотрите полностью ВКонтакте.
⚖️ ВС прислушался к доводам защиты и вернул в первую инстанцию дело о мошенничестве с госконтрактами
27 мая Верховный Суд вынес Кассационное определение по делу № 51-УД25-4-К8, которым он отменил обвинительный приговор и последующие судебные акты по делу о мошенничестве, вернув его на новое рассмотрение в первую инстанцию.
Он согласился с тем, что получение прибыли в результате предпринимательской деятельности само по себе не свидетельствует о ее безусловно преступном характере.
Адвокат МКА «Князев и партнеры» Артем Чекотков полагает, что в анализируемом кассационном определении Верховного Суда описан типичный случай мошенничества – хищение денежных средств при поставке для государственных или муниципальных нужд посредством завышения цены, участия в формировании НМЦК, а также создания условий для победы в конкурсе заранее определенного участника. «Таким образом, именно указанные обстоятельства являются ключевыми для решения вопроса о признании лица виновным и его привлечении к уголовной ответственности за хищение бюджетных средств. Однако во многих случаях органы следствия сугубо формально подходят к доказыванию указанных обстоятельств, а суды, рассматривающие дела по существу, полностью полагаются на выводы, полученные в рамках предварительного следствия, соответствующие доводы стороны защиты при этом зачастую игнорируются», – заметил он.
Эксперт положительно оценил выводы ВС РФ, отметив, что тот обратил внимание на то, как нужно было доказать каждое из указанных обстоятельств. «В частности, необходимо провести товароведческую (экономическую) экспертизу для установления реальной рыночной стоимости поставленного оборудования, дать оценку факту исполнения обвиняемым обязательств по государственному (муниципальному) контракту в полном объеме, провести экспертизу на предмет размера хищения и т.д. Надеюсь, что отмеченные ВС обстоятельства будут учитываться нижестоящими судами при рассмотрении аналогичных дел, которых в настоящее время становится все больше», – подытожил Артем Чекотков.
Адвокат ЯОКА «Шприц, Селезнев & партнеры» Владимир Волков заметил, что в мотивировочной части кассационного определения ВС указал, казалось бы, прописные истины понятия «хищение» – это не просто противоправное изъятие или обращение в свою пользу или пользу третьих лиц чужого имущества, но обязательно совершенное безвозмездно и с корыстной целью. «Материалы рассматриваемого дела, между тем, не содержали каких-либо доказательств противоправности и безвозмездности действий подсудимого. Напротив, из доказательной базы следовало, что госконтракты компанией под руководством привлекаемого к уголовной ответственности лица выполнены в полном объеме, поэтому Верховный Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии при описании преступного деяния нижестоящими судами в приговоре и последующих судебных актах признаков состава мошенничества. Примечательна и принципиальная позиция ВС о нарушении права на защиту подсудимого, выразившемся в немотивированном отклонении судом либо отсутствии оценки доказательств, оправдывающих обвиняемого, которые были представлены в судебном заседании адвокатом. В свете тенденции обвинительного уклона судебной системы России, надеюсь, что доводы Суда получат дальнейшее развитие уже при рассмотрении иных дел по существу в нижестоящих судах», – заключил он. #ВС
Источник: Адвокатская газета
27 мая Верховный Суд вынес Кассационное определение по делу № 51-УД25-4-К8, которым он отменил обвинительный приговор и последующие судебные акты по делу о мошенничестве, вернув его на новое рассмотрение в первую инстанцию.
Он согласился с тем, что получение прибыли в результате предпринимательской деятельности само по себе не свидетельствует о ее безусловно преступном характере.
Адвокат МКА «Князев и партнеры» Артем Чекотков полагает, что в анализируемом кассационном определении Верховного Суда описан типичный случай мошенничества – хищение денежных средств при поставке для государственных или муниципальных нужд посредством завышения цены, участия в формировании НМЦК, а также создания условий для победы в конкурсе заранее определенного участника. «Таким образом, именно указанные обстоятельства являются ключевыми для решения вопроса о признании лица виновным и его привлечении к уголовной ответственности за хищение бюджетных средств. Однако во многих случаях органы следствия сугубо формально подходят к доказыванию указанных обстоятельств, а суды, рассматривающие дела по существу, полностью полагаются на выводы, полученные в рамках предварительного следствия, соответствующие доводы стороны защиты при этом зачастую игнорируются», – заметил он.
Эксперт положительно оценил выводы ВС РФ, отметив, что тот обратил внимание на то, как нужно было доказать каждое из указанных обстоятельств. «В частности, необходимо провести товароведческую (экономическую) экспертизу для установления реальной рыночной стоимости поставленного оборудования, дать оценку факту исполнения обвиняемым обязательств по государственному (муниципальному) контракту в полном объеме, провести экспертизу на предмет размера хищения и т.д. Надеюсь, что отмеченные ВС обстоятельства будут учитываться нижестоящими судами при рассмотрении аналогичных дел, которых в настоящее время становится все больше», – подытожил Артем Чекотков.
Адвокат ЯОКА «Шприц, Селезнев & партнеры» Владимир Волков заметил, что в мотивировочной части кассационного определения ВС указал, казалось бы, прописные истины понятия «хищение» – это не просто противоправное изъятие или обращение в свою пользу или пользу третьих лиц чужого имущества, но обязательно совершенное безвозмездно и с корыстной целью. «Материалы рассматриваемого дела, между тем, не содержали каких-либо доказательств противоправности и безвозмездности действий подсудимого. Напротив, из доказательной базы следовало, что госконтракты компанией под руководством привлекаемого к уголовной ответственности лица выполнены в полном объеме, поэтому Верховный Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии при описании преступного деяния нижестоящими судами в приговоре и последующих судебных актах признаков состава мошенничества. Примечательна и принципиальная позиция ВС о нарушении права на защиту подсудимого, выразившемся в немотивированном отклонении судом либо отсутствии оценки доказательств, оправдывающих обвиняемого, которые были представлены в судебном заседании адвокатом. В свете тенденции обвинительного уклона судебной системы России, надеюсь, что доводы Суда получат дальнейшее развитие уже при рассмотрении иных дел по существу в нижестоящих судах», – заключил он. #ВС
Источник: Адвокатская газета
⚖️ Просрочка обращения в УФАС не освобождает антимонопольный орган от рассмотрения РНП-заявления
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что сам по себе пропуск Заказчиком срока, предусмотренного ч. 22.2 ст. 95 Закона о контрактной системе для направления в УФАС обращения о включении информации о Поставщике (Подрядчике, Исполнителе) в РНП, не освобождает антимонопольный орган от обязанности рассмотреть обращение Заказчика о включении сведений в РНП, а также не является основанием для признания незаконным решения антимонопольного органа, вынесенного по результатам такого обращения.
Нарушение указанного срока является основанием для привлечения Заказчика к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ. #ВС #РНП
Документ: Определение ВС РФ от 05.06.2025 № 305-ЭС25-4407 по делу № А40-49478/2024
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что сам по себе пропуск Заказчиком срока, предусмотренного ч. 22.2 ст. 95 Закона о контрактной системе для направления в УФАС обращения о включении информации о Поставщике (Подрядчике, Исполнителе) в РНП, не освобождает антимонопольный орган от обязанности рассмотреть обращение Заказчика о включении сведений в РНП, а также не является основанием для признания незаконным решения антимонопольного органа, вынесенного по результатам такого обращения.
Нарушение указанного срока является основанием для привлечения Заказчика к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ. #ВС #РНП
Документ: Определение ВС РФ от 05.06.2025 № 305-ЭС25-4407 по делу № А40-49478/2024
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Как обновленная редакция ППРФ 1875 повлияет на закупки стратегически значимых лекарств с 01.09.2025?
Какие изменения произошли и еще произойдут в закупках стратегически значимых лекарственных средств с учетом обновленной редакции Постановления № 1875? Какие новые вопросы ожидают заказчиков и поставщиков с 01.09.2025? Александр Евсташенков, руководитель Центра "Закон.гуру", рассказывает в данном видео.
Какие изменения произошли и еще произойдут в закупках стратегически значимых лекарственных средств с учетом обновленной редакции Постановления № 1875? Какие новые вопросы ожидают заказчиков и поставщиков с 01.09.2025? Александр Евсташенков, руководитель Центра "Закон.гуру", рассказывает в данном видео.
VK Видео
Как обновленная редакция ППРФ 1875 повлияет на закупки стратегически значимых лекарственных средств с 01.09.2025?
Какие изменения произошли и еще произойдут в закупках стратегически значимых лекарственных средств с учетом обновленной редакции Постановления № 1875? Какие новые вопросы ожидают заказчиков и поставщиков с 01.09.2025? Александр Евсташенков, руководитель Центра…
Forwarded from ПРО-ГОСЗАКАЗ.РУ
ПРОГОСЗАКАЗ.РФ (VK)
⚖️ Пересмотр решений по делу о нарушении антимонопольного законодательства не осуществляется при нарушении процедуры торгов
❓Можно ли пересмотреть решение ФАС по торгам? Разбираем громкое дело:
Участник закупки попытался оспорить решение Крымского УФАС через пересмотр по новым обстоятельствам (ч. 2 ст. 51.2 Гл. 9Закона № 135-ФЗ). Но получил отказ – и проиграл в трех судах.
Суть спора:
🔹 Участник требовал пересмотра решения УФАС, принятого по ст. 18.1 (нарушение процедуры торгов).
🔹 Антимонопольный орган и суды отказали: пересмотр возможен только для решений по главе 9 (нарушения антимонопольного законодательства).
⚖️ Позиция судов:
🔹 Ст. 18.1 – специальный порядок для жалоб на торги (44-ФЗ, 223-ФЗ).
🔹 Глава 9 – только для дел о нарушении конкуренции (ст. 17).
🔹 Пересмотр по новым обстоятельствам (ст. 51.2) не применяется к решениям по торгам.
💡 Вывод для участников закупок:
🔹 Решения ФАС по жалобам на торги (ст. 18.1) нельзя пересмотреть – даже при изменении закона.
🔹 Оспаривать такие акты нужно сразу – через административный порядок или суд.
📄 Постановление АС Центрального округа от 16.05.2025 по делу № А83-3720/2024
⚖️ Пересмотр решений по делу о нарушении антимонопольного законодательства не осуществляется при нарушении процедуры торгов
❓Можно ли пересмотреть решение ФАС по торгам? Разбираем громкое дело:
Участник закупки попытался оспорить решение Крымского УФАС через пересмотр по новым обстоятельствам (ч. 2 ст. 51.2 Гл. 9Закона № 135-ФЗ). Но получил отказ – и проиграл в трех судах.
Суть спора:
🔹 Участник требовал пересмотра решения УФАС, принятого по ст. 18.1 (нарушение процедуры торгов).
🔹 Антимонопольный орган и суды отказали: пересмотр возможен только для решений по главе 9 (нарушения антимонопольного законодательства).
⚖️ Позиция судов:
🔹 Ст. 18.1 – специальный порядок для жалоб на торги (44-ФЗ, 223-ФЗ).
🔹 Глава 9 – только для дел о нарушении конкуренции (ст. 17).
🔹 Пересмотр по новым обстоятельствам (ст. 51.2) не применяется к решениям по торгам.
💡 Вывод для участников закупок:
🔹 Решения ФАС по жалобам на торги (ст. 18.1) нельзя пересмотреть – даже при изменении закона.
🔹 Оспаривать такие акты нужно сразу – через административный порядок или суд.
📄 Постановление АС Центрального округа от 16.05.2025 по делу № А83-3720/2024
VK
ПРОГОСЗАКАЗ.РФ. Пост со стены.
📝Пересмотр решений по делу о нарушении антимонопольного законодательства не осуществляется при наруш... Смотрите полностью ВКонтакте.
Правительство РФ обязало госзаказчиков пересесть на экологичный автотранспорт
https://www.garant.ru/news/1823005/
Кабмин изменил порядок закупки транспортных средств для государственных и муниципальных нужд. Вступило в силу постановление Правительства РФ от 12 июня 2025 № 889, устанавливающее приоритет экологичного транспорта. Документ вносит изменения в ранее действующие нормативные акты – постановления Правительства РФ от 2 сентября 2015 года № 926 и № 927.
Теперь заказчики при закупке автомобилей для государственных нужд должны отдавать предпочтение транспорту, работающему на газомоторном топливе или электричестве. Использование машин с традиционными бензиновыми и дизельными двигателями допустимо только при наличии обоснованной причины. Например, если на территории эксплуатации отсутствует инфраструктура для заправки газовых авто или зарядки электромобилей.
Решение направлено на снижение вредных выбросов и улучшение экологической ситуации, а также на поддержку российских производителей экологически чистой техники. Новые правила закупок касаются всех уровней госзаказчиков и затрагивают широкий круг транспортных средств.
Ожидается, что экологичные автомобили должны стать стандартом в сфере государственных закупок – приоритетом по умолчанию, а не исключением.
https://www.garant.ru/news/1823005/
Кабмин изменил порядок закупки транспортных средств для государственных и муниципальных нужд. Вступило в силу постановление Правительства РФ от 12 июня 2025 № 889, устанавливающее приоритет экологичного транспорта. Документ вносит изменения в ранее действующие нормативные акты – постановления Правительства РФ от 2 сентября 2015 года № 926 и № 927.
Теперь заказчики при закупке автомобилей для государственных нужд должны отдавать предпочтение транспорту, работающему на газомоторном топливе или электричестве. Использование машин с традиционными бензиновыми и дизельными двигателями допустимо только при наличии обоснованной причины. Например, если на территории эксплуатации отсутствует инфраструктура для заправки газовых авто или зарядки электромобилей.
Решение направлено на снижение вредных выбросов и улучшение экологической ситуации, а также на поддержку российских производителей экологически чистой техники. Новые правила закупок касаются всех уровней госзаказчиков и затрагивают широкий круг транспортных средств.
Ожидается, что экологичные автомобили должны стать стандартом в сфере государственных закупок – приоритетом по умолчанию, а не исключением.
ГАРАНТ.РУ
Правительство РФ обязало госзаказчиков пересесть на экологичный автотранспорт
Новые правила закупок ограничивают использование бензиновых и дизельных машин. | Новости: ГАРАНТ
✅ Практика ФАС по Закону N 223-ФЗ: на что контролеры обратили внимание в обзорах за апрель 2025 года
Заказчики ошибались, когда указывали в документации два значения НМЦД для участников на разных системах налогообложения, устанавливали требование к ценовому порогу договоров для оценки опыта и ограничивали период исполнения таких договоров. Подробнее в обзоре КонсультантПлюс.
📍Два значения НМЦД для участников на разных системах налогообложения
В документации установили 2 значения НМЦД: с НДС и без него. Размер обеспечения заявки рассчитали от цены с НДС, а предложения о цене сопоставляли без него.
Контролеры нашли нарушение:
● порядок определения НМЦД нарушает принцип равноправия. По Закону N 223-ФЗ надо установить одно значение НМЦД для всех участников независимо от применяемой системы налогообложения и указать, содержит цена НДС или нет;
● порядок оценки заявок ограничивает конкуренцию. Ценовое предложение участника на ОСН имеет необоснованное преимущество перед ценовым предложением участника на УСН.
Суды поддержали контролеров (Постановление Девятого ААС от 16.04.2025 N 09АП-12457/2025 по делу N А40-205653/2024).
📍Требование к ценовому порогу подтверждающих опыт договоров
Для оценки квалификации участников заказчик принимал договоры стоимостью не менее 50% от НМЦД каждый.
Контролеры сочли порядок оценки необъективным. Так, участник, который представит 1 договор стоимостью 50% от НМЦД, получит баллы, а участник, который представит несколько договоров на общую сумму 50% от НМЦД, – нет. Баллы не начислят также участнику с опытом, который представит договор стоимостью, например, 49% от НМЦД.
Суды поддержали контролеров (Постановление Девятого ААС от 28.04.2025 N 09АП-2891/2025 по делу N А40-234087/2024).
📍Ограничение периода исполнения договоров для оценки опыта
Контролеры решили, что заказчик ограничил период исполнения договора для оценки опыта: он принимал договоры, которые исполнили за 1 – 2 года до даты окончания срока подачи заявок. По их мнению, участники с опытом, например, за последние 5 лет до даты окончания срока подачи заявок имеют существенное преимущество перед участниками с опытом за 1 – 2 года до этой даты. #223фз
Документы:
👉 Обзор судебной практики в сфере закупок по Закону N 223-ФЗ (апрель 2025 года)
👉 Обзор практики рассмотрения жалоб по Закону N 223-ФЗ (апрель 2025 года)
Заказчики ошибались, когда указывали в документации два значения НМЦД для участников на разных системах налогообложения, устанавливали требование к ценовому порогу договоров для оценки опыта и ограничивали период исполнения таких договоров. Подробнее в обзоре КонсультантПлюс.
📍Два значения НМЦД для участников на разных системах налогообложения
В документации установили 2 значения НМЦД: с НДС и без него. Размер обеспечения заявки рассчитали от цены с НДС, а предложения о цене сопоставляли без него.
Контролеры нашли нарушение:
● порядок определения НМЦД нарушает принцип равноправия. По Закону N 223-ФЗ надо установить одно значение НМЦД для всех участников независимо от применяемой системы налогообложения и указать, содержит цена НДС или нет;
● порядок оценки заявок ограничивает конкуренцию. Ценовое предложение участника на ОСН имеет необоснованное преимущество перед ценовым предложением участника на УСН.
Суды поддержали контролеров (Постановление Девятого ААС от 16.04.2025 N 09АП-12457/2025 по делу N А40-205653/2024).
📍Требование к ценовому порогу подтверждающих опыт договоров
Для оценки квалификации участников заказчик принимал договоры стоимостью не менее 50% от НМЦД каждый.
Контролеры сочли порядок оценки необъективным. Так, участник, который представит 1 договор стоимостью 50% от НМЦД, получит баллы, а участник, который представит несколько договоров на общую сумму 50% от НМЦД, – нет. Баллы не начислят также участнику с опытом, который представит договор стоимостью, например, 49% от НМЦД.
Суды поддержали контролеров (Постановление Девятого ААС от 28.04.2025 N 09АП-2891/2025 по делу N А40-234087/2024).
📍Ограничение периода исполнения договоров для оценки опыта
Контролеры решили, что заказчик ограничил период исполнения договора для оценки опыта: он принимал договоры, которые исполнили за 1 – 2 года до даты окончания срока подачи заявок. По их мнению, участники с опытом, например, за последние 5 лет до даты окончания срока подачи заявок имеют существенное преимущество перед участниками с опытом за 1 – 2 года до этой даты. #223фз
Документы:
👉 Обзор судебной практики в сфере закупок по Закону N 223-ФЗ (апрель 2025 года)
👉 Обзор практики рассмотрения жалоб по Закону N 223-ФЗ (апрель 2025 года)
Внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 719
16.06.2025 опубликовано постановление Правительства РФ от 16.06.2025 № 901, которое вносит изменения в требования к промышленной продукции, предъявляемые в целях ее отнесения к российской промышленной продукции, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 719 «О подтверждении производства российской промышленной продукции».
Постановление корректирует перечень промышленной продукции в разделах «VII. Медицинские изделия» и «XVII. Продукция отрасли легкой промышленности».
Ранее выданные заключения Минпромторга России о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации в отношении продукции, включенной в раздел XVII указанных требований, будут действительны до окончания установленного срока их действия.
Кроме того, постановление устанавливает новое основание для исключения реестровой записи из реестра российской промышленной продукции.
Постановление вступает в силу со дня официального опубликования, за исключением отдельных положений.
Источник: Новости ЕИС
16.06.2025 опубликовано постановление Правительства РФ от 16.06.2025 № 901, которое вносит изменения в требования к промышленной продукции, предъявляемые в целях ее отнесения к российской промышленной продукции, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 719 «О подтверждении производства российской промышленной продукции».
Постановление корректирует перечень промышленной продукции в разделах «VII. Медицинские изделия» и «XVII. Продукция отрасли легкой промышленности».
Ранее выданные заключения Минпромторга России о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации в отношении продукции, включенной в раздел XVII указанных требований, будут действительны до окончания установленного срока их действия.
Кроме того, постановление устанавливает новое основание для исключения реестровой записи из реестра российской промышленной продукции.
Постановление вступает в силу со дня официального опубликования, за исключением отдельных положений.
Источник: Новости ЕИС
Правительство скорректировало отдельные нюансы проведения закрытых электронных закупок
Поправки внесены в:
● Положение об особенностях документооборота при осуществлении закрытых конкурентных закупок в электронной форме и порядке аккредитации на электронных площадках для осуществления закрытых конкурентных закупок, утв. постановлением Правительства РФ от 25.12.2018 № 1663;
● Положение об особенностях проведения закрытых электронных процедур и порядке аккредитации на специализированных электронных площадках, утв. постановлением Правительства РФ от 28.02.2019 № 223.
Корректировки имеют гриф «для служебного пользования».
Документ: Постановление Правительства РФ от 12.06.2025 № 899
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Поправки внесены в:
● Положение об особенностях документооборота при осуществлении закрытых конкурентных закупок в электронной форме и порядке аккредитации на электронных площадках для осуществления закрытых конкурентных закупок, утв. постановлением Правительства РФ от 25.12.2018 № 1663;
● Положение об особенностях проведения закрытых электронных процедур и порядке аккредитации на специализированных электронных площадках, утв. постановлением Правительства РФ от 28.02.2019 № 223.
Корректировки имеют гриф «для служебного пользования».
Документ: Постановление Правительства РФ от 12.06.2025 № 899
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Минпромторг разработал поправки в постановление Правительства РФ от 23.12.2024 № 1875
Изменения затрагивают отдельные позиции приложений № 2 и 3 постановления № 1875, касаются медицинской техники и банкоматов.
Проектом предлагается временно (до 31 декабря 2026 года) приостановить обязательное указание информации о совокупном количестве баллов для отдельных видов медизделий в выписках из реестровых записей реестра российской продукции. Речь идёт о товарах, в отношении которых постановлением Правительства РФ от 17.07.2015 № 719 предусмотрена балльная система оценки уровня локализации.
🔻Чем обусловлены поправки?
Разработчики отмечают, что в настоящее время для отдельных видов медтехники ещё действуют реестровые записи, созданные до введения балльной системы на основании сертификатов СТ-1 и актов экспертизы ТПП ПФ. Сроки действия всех указанных реестровых записей истекут до конца 2026 года.
При этом пп. «а» п. 3 постановления Правительства РФ от 23.12.2024 № 1875 предусматривает, что информацией для целей подтверждения страны происхождения товаров является номер реестровой записи, содержащей информацию о совокупном количестве баллов.
В итоге возникла ситуация, при которой номера действующих реестровых записей не принимаются заказчиками в рамках реализации национального режима в случае, если в выписках из реестровых записей не указана сумма баллов. Сами записи при этом являются актуальными, поскольку документы, на основании которых они сформированы, получены до введения балльной системы оценки.
Поправки призваны устранить данную проблему. Пункт 10 постановления № 1875 дополнится нормой, устанавливающей изъятие по обязательному указанию в выписках суммы баллов для отдельных видов медизделий, в отношении которых ранее была введена балльная система. Сроки действия таких реестровых записей истекут до конца 2026 года, поэтому новшество будет действовать временно - до 31 декабря следующего года.
Предлагается также увеличить минимальную долю закупок банкоматов в рамках приложения № 3 постановления № 1875 с 5 % до 50 %. В данной части поправки заработают с 1 января 2026 года.
Общественное обсуждение проекта завершится 30 июня 2025 года. #планы
Документ: проект Постановления Правительства РФ
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Изменения затрагивают отдельные позиции приложений № 2 и 3 постановления № 1875, касаются медицинской техники и банкоматов.
Проектом предлагается временно (до 31 декабря 2026 года) приостановить обязательное указание информации о совокупном количестве баллов для отдельных видов медизделий в выписках из реестровых записей реестра российской продукции. Речь идёт о товарах, в отношении которых постановлением Правительства РФ от 17.07.2015 № 719 предусмотрена балльная система оценки уровня локализации.
🔻Чем обусловлены поправки?
Разработчики отмечают, что в настоящее время для отдельных видов медтехники ещё действуют реестровые записи, созданные до введения балльной системы на основании сертификатов СТ-1 и актов экспертизы ТПП ПФ. Сроки действия всех указанных реестровых записей истекут до конца 2026 года.
При этом пп. «а» п. 3 постановления Правительства РФ от 23.12.2024 № 1875 предусматривает, что информацией для целей подтверждения страны происхождения товаров является номер реестровой записи, содержащей информацию о совокупном количестве баллов.
В итоге возникла ситуация, при которой номера действующих реестровых записей не принимаются заказчиками в рамках реализации национального режима в случае, если в выписках из реестровых записей не указана сумма баллов. Сами записи при этом являются актуальными, поскольку документы, на основании которых они сформированы, получены до введения балльной системы оценки.
Поправки призваны устранить данную проблему. Пункт 10 постановления № 1875 дополнится нормой, устанавливающей изъятие по обязательному указанию в выписках суммы баллов для отдельных видов медизделий, в отношении которых ранее была введена балльная система. Сроки действия таких реестровых записей истекут до конца 2026 года, поэтому новшество будет действовать временно - до 31 декабря следующего года.
Предлагается также увеличить минимальную долю закупок банкоматов в рамках приложения № 3 постановления № 1875 с 5 % до 50 %. В данной части поправки заработают с 1 января 2026 года.
Общественное обсуждение проекта завершится 30 июня 2025 года. #планы
Документ: проект Постановления Правительства РФ
Источник: ЭТП «Фабрикант»
✅ Национальный режим при закупках по законам N 44-ФЗ и 223-ФЗ: что изменится с 19 июня 2025 года
Правительство утвердило поправки к правилам предоставления национального режима. Они уточняют особенности подтверждения страны товаров и порядок применения "защитных мер" при закупках медизделий, лекарств и другой продукции. О некоторых изменениях в обзоре КонсультантПлюс.
📍Подтверждение страны происхождения продукции
При закупках товаров из позиций 1 - 433 списка с ограничением участники смогут подтвердить страну происхождения простым ее указанием в заявке. Условие: в реестре российских промтоваров нет продукции с характеристиками, которые нужны заказчику, и он задекларировал это в извещении.
При закупках по Закону N 44-ФЗ такие заявки станут приравнивать к иностранным, если заказчик допустит участника с товаром из российского (евразийского) реестра промпродукции и номером реестровой записи.
📍Исключения из правил национального режима
Запрет, ограничение и преимущество не будут применять к изделиям, которые поставляют при выполнении работ (услуг) по изготовлению товара на заказ.
Исключение из запрета закупок продукции с конкретным товарным знаком распространят на ПО.
Правило, которое позволяет заказчику не применять запрет при закупке ряда промтоваров на сумму менее 1 млн руб. с ценой каждой единицы не выше 300 тыс. руб., будет действовать в 2 случаях:
● НМЦК (НМЦД), МЗЦК (МЗЦД) или цена контракта (договора) с единственным поставщиком не выше 1 млн руб. и цена каждой единицы не выше 300 тыс. руб.;
● цена каждой единицы товара не выше 300 тыс. руб. и произведение каждой цены единицы на количество товара не выше 1 млн руб.
📍Закупки медизделий
В перечень медизделий, страну происхождения которых до 31 августа 2025 года включительно можно подтвердить сертификатом СТ-1, включат новые позиции. Среди них:
● медицинская одежда и спецодежда для поддержания физической формы;
● специальные хирургические одноразовые стерильные изделия из нетканых материалов для защиты пациента и медперсонала;
● отдельные виды медицинской мебели (в т.ч. хирургической, стоматологической или ветеринарной) и ее части.
Речь идет о продукции с подходящими кодами по ОКПД 2.
📍Закупки лекарств
Преимущества станут предоставлять в том числе отечественным лекарствам, которых нет в перечне ЖНВЛП.
В контракт на поставку полностью отечественного лекарства (все стадии производства в ЕАЭС) будут включать условие о запрете замены на частично отечественный препарат.
Срок действия временного правила о применении преимущества к лекарствам из перечня стратегически значимых сократят до 31 августа 2025 года включительно. #нацрежим
Документ: Постановление Правительства РФ от 10.06.2025 N 879
Правительство утвердило поправки к правилам предоставления национального режима. Они уточняют особенности подтверждения страны товаров и порядок применения "защитных мер" при закупках медизделий, лекарств и другой продукции. О некоторых изменениях в обзоре КонсультантПлюс.
📍Подтверждение страны происхождения продукции
При закупках товаров из позиций 1 - 433 списка с ограничением участники смогут подтвердить страну происхождения простым ее указанием в заявке. Условие: в реестре российских промтоваров нет продукции с характеристиками, которые нужны заказчику, и он задекларировал это в извещении.
При закупках по Закону N 44-ФЗ такие заявки станут приравнивать к иностранным, если заказчик допустит участника с товаром из российского (евразийского) реестра промпродукции и номером реестровой записи.
📍Исключения из правил национального режима
Запрет, ограничение и преимущество не будут применять к изделиям, которые поставляют при выполнении работ (услуг) по изготовлению товара на заказ.
Исключение из запрета закупок продукции с конкретным товарным знаком распространят на ПО.
Правило, которое позволяет заказчику не применять запрет при закупке ряда промтоваров на сумму менее 1 млн руб. с ценой каждой единицы не выше 300 тыс. руб., будет действовать в 2 случаях:
● НМЦК (НМЦД), МЗЦК (МЗЦД) или цена контракта (договора) с единственным поставщиком не выше 1 млн руб. и цена каждой единицы не выше 300 тыс. руб.;
● цена каждой единицы товара не выше 300 тыс. руб. и произведение каждой цены единицы на количество товара не выше 1 млн руб.
📍Закупки медизделий
В перечень медизделий, страну происхождения которых до 31 августа 2025 года включительно можно подтвердить сертификатом СТ-1, включат новые позиции. Среди них:
● медицинская одежда и спецодежда для поддержания физической формы;
● специальные хирургические одноразовые стерильные изделия из нетканых материалов для защиты пациента и медперсонала;
● отдельные виды медицинской мебели (в т.ч. хирургической, стоматологической или ветеринарной) и ее части.
Речь идет о продукции с подходящими кодами по ОКПД 2.
📍Закупки лекарств
Преимущества станут предоставлять в том числе отечественным лекарствам, которых нет в перечне ЖНВЛП.
В контракт на поставку полностью отечественного лекарства (все стадии производства в ЕАЭС) будут включать условие о запрете замены на частично отечественный препарат.
Срок действия временного правила о применении преимущества к лекарствам из перечня стратегически значимых сократят до 31 августа 2025 года включительно. #нацрежим
Документ: Постановление Правительства РФ от 10.06.2025 N 879
Forwarded from ПРО-ГОСЗАКАЗ.РУ
ПРОГОСЗАКАЗ.РФ (VK)
⚖️ Требование о наличии опыта ремонта дорог, в рамках Постановления Правительства № 2571, не ограничивает участников, имеющих опыт по капитальному ремонту дорог
📑 УФАС проиграла спор о недействительности контракта на ремонт дорог
Суть дела:
УФАС требовало признать недействительными торги и контракт на капитальный ремонт дороги, так как заказчик указал не те требования к опыту подрядчиков (п. 18 ПП № 2571 вместо п. 17).
Почему суд отказал УФАС?
✔️ Нарушение формальное – работы действительно относились к капитальному ремонту, но:
🔹 Подрядчик имел нужный опыт (включая капремонт).
🔹 Участники с опытом капремонта могли участвовать – п. 18 не исключал их.
🔹 Конкуренция не пострадала – других заявок не было.
Ключевые выводы:
🔹 Ошибка в документации ≠ автоматический проигрыш. Если нарушение не повлияло на результат, контракт останется в силе.
🔹 Стабильность сделок важнее формальностей.
Суд учел, что:
🔹 Работы приняты без замечаний.
🔹 Нет пострадавших участников – иск УФАС «в никуда».
💡 Для заказчиков и подрядчиков:
Всегда сверяйте требования к опыту с типом работ (п. 17 и 18 ПП №2571 – разные!).
Даже при ошибке есть шанс сохранить контракт, если нет реального ущерба конкуренции.
📄 Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 15.05.2025 по делу № А19-15565/2024
⚖️ Требование о наличии опыта ремонта дорог, в рамках Постановления Правительства № 2571, не ограничивает участников, имеющих опыт по капитальному ремонту дорог
📑 УФАС проиграла спор о недействительности контракта на ремонт дорог
Суть дела:
УФАС требовало признать недействительными торги и контракт на капитальный ремонт дороги, так как заказчик указал не те требования к опыту подрядчиков (п. 18 ПП № 2571 вместо п. 17).
Почему суд отказал УФАС?
✔️ Нарушение формальное – работы действительно относились к капитальному ремонту, но:
🔹 Подрядчик имел нужный опыт (включая капремонт).
🔹 Участники с опытом капремонта могли участвовать – п. 18 не исключал их.
🔹 Конкуренция не пострадала – других заявок не было.
Ключевые выводы:
🔹 Ошибка в документации ≠ автоматический проигрыш. Если нарушение не повлияло на результат, контракт останется в силе.
🔹 Стабильность сделок важнее формальностей.
Суд учел, что:
🔹 Работы приняты без замечаний.
🔹 Нет пострадавших участников – иск УФАС «в никуда».
💡 Для заказчиков и подрядчиков:
Всегда сверяйте требования к опыту с типом работ (п. 17 и 18 ПП №2571 – разные!).
Даже при ошибке есть шанс сохранить контракт, если нет реального ущерба конкуренции.
📄 Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 15.05.2025 по делу № А19-15565/2024
VK
ПРОГОСЗАКАЗ.РФ. Пост со стены.
Требование о наличии опыта ремонта дорог, в рамках Постановления Правительства № 2571, не ограничива... Смотрите полностью ВКонтакте.
Обзор постановления Правительства РФ от 10 июня 2025 г. № 879
Как рассчитывать НМЦ по Закону № 44-ФЗ и на что обратить внимание заказчику, УО, УУ и организатору совместного конкурса или аукциона? Новая статья Центра «Закон.гуру».
Оглавление:
● Подтверждение страны происхождения товара
● Расширен перечень исключений, когда «защитные меры» НЕ применяются
● Расширен перечень оснований, когда запреты МОГУТ не применяться
● Закупки лекарственных средств
● Особенности обоснования НМЦ
Как рассчитывать НМЦ по Закону № 44-ФЗ и на что обратить внимание заказчику, УО, УУ и организатору совместного конкурса или аукциона? Новая статья Центра «Закон.гуру».
Оглавление:
● Подтверждение страны происхождения товара
● Расширен перечень исключений, когда «защитные меры» НЕ применяются
● Расширен перечень оснований, когда запреты МОГУТ не применяться
● Закупки лекарственных средств
● Особенности обоснования НМЦ
zakon.guru
НМЦ по 44-ФЗ
Как рассчитывать НМЦ по Закону № 44-ФЗ и на что обратить внимание заказчику, УО, УУ и организатору совместного конкурса или аукциона?
⚖️ ВС РФ: одностороннее расторжение контракта — это крайняя мера
Верховный суд РФ отказал администрации Красносельского района Санкт-Петербурга в пересмотре дела по исковому требованию к подрядчику на 14 млн рублей, отметив, что расторжение госконтракта является крайней мерой, применяемой в случае существенного и неоднократного нарушения условий договора.
В определении от 5 июня 2025 года высший судебный орган отказал в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам, не найдя оснований для пересмотра судебных актов по делу о взыскании задолженности и неустойки по государственному контракту, заключенному Администрацией Красносельского района Санкт-Петербурга с ООО «Авто Л.С.».
Администрация района (заказчик) и ООО «Авто Л.С.» (подрядчик) заключили государственный контракт 3 октября 2022 года. Всего через 2 месяца, в декабре 2022 года, заказчик принял решение в одностороннем порядке расторгнуть контракт, сославшись на ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств.
В ответ подрядчик обратился в арбитраж с требованием признать односторонний отказ незаконным и взыскать 14,49 млн рублей задолженности.
В свою очередь администрация подала встречный иск на сумму 14,88 млн рублей, ссылаясь на просрочку исполнения обязательств и ненадлежащее качество работ.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 марта 2024 года, оставленным в силе апелляцией (1 августа 2024 года) и кассацией (12 декабря 2024 года), требования подрядчика удовлетворены полностью, встречные — частично. Суды признали:
● односторонний отказ от исполнения контракта необоснованным;
● факт выполнения работ подрядчиком документально подтверждён;
● существенных нарушений условий контракта, дающих право на отказ, не установлено.
С администрации взыскана сумма задолженности 14 494 685,10 рублей, с подрядчика — неустойка в размере 7 440 434,11 руб. После зачёта администрация обязана выплатить 7 275 724 рублей.
В кассационной жалобе Администрация настаивала на наличии оснований для отмены судебных актов и повторного рассмотрения дела. Однако Верховный Суд РФ не выявил нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы повлиять на исход дела и свидетельствовать о судебной ошибке существенного характера.
Верховный Суд РФ указал, что суды оценили доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, мотивировали отказ в признании одностороннего отказа законным и обоснованно ограничили размер взыскиваемой неустойки, исходя из конкретных обстоятельств исполнения обязательств по контракту.
Доводы жалобы не соответствуют требованиям статей 291.6 и 291.11 АПК РФ и не дают оснований для пересмотра дела. В передаче жалобы в Судебную коллегию отказано, судебные акты вступили в законную силу.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 05 июня 2025 года №307-ЭС25-1785 по делу № А56-23828/2023
Источник: pravdaosro.ru
Верховный суд РФ отказал администрации Красносельского района Санкт-Петербурга в пересмотре дела по исковому требованию к подрядчику на 14 млн рублей, отметив, что расторжение госконтракта является крайней мерой, применяемой в случае существенного и неоднократного нарушения условий договора.
В определении от 5 июня 2025 года высший судебный орган отказал в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам, не найдя оснований для пересмотра судебных актов по делу о взыскании задолженности и неустойки по государственному контракту, заключенному Администрацией Красносельского района Санкт-Петербурга с ООО «Авто Л.С.».
Администрация района (заказчик) и ООО «Авто Л.С.» (подрядчик) заключили государственный контракт 3 октября 2022 года. Всего через 2 месяца, в декабре 2022 года, заказчик принял решение в одностороннем порядке расторгнуть контракт, сославшись на ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств.
В ответ подрядчик обратился в арбитраж с требованием признать односторонний отказ незаконным и взыскать 14,49 млн рублей задолженности.
В свою очередь администрация подала встречный иск на сумму 14,88 млн рублей, ссылаясь на просрочку исполнения обязательств и ненадлежащее качество работ.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 марта 2024 года, оставленным в силе апелляцией (1 августа 2024 года) и кассацией (12 декабря 2024 года), требования подрядчика удовлетворены полностью, встречные — частично. Суды признали:
● односторонний отказ от исполнения контракта необоснованным;
● факт выполнения работ подрядчиком документально подтверждён;
● существенных нарушений условий контракта, дающих право на отказ, не установлено.
С администрации взыскана сумма задолженности 14 494 685,10 рублей, с подрядчика — неустойка в размере 7 440 434,11 руб. После зачёта администрация обязана выплатить 7 275 724 рублей.
В кассационной жалобе Администрация настаивала на наличии оснований для отмены судебных актов и повторного рассмотрения дела. Однако Верховный Суд РФ не выявил нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы повлиять на исход дела и свидетельствовать о судебной ошибке существенного характера.
Верховный Суд РФ указал, что суды оценили доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, мотивировали отказ в признании одностороннего отказа законным и обоснованно ограничили размер взыскиваемой неустойки, исходя из конкретных обстоятельств исполнения обязательств по контракту.
Доводы жалобы не соответствуют требованиям статей 291.6 и 291.11 АПК РФ и не дают оснований для пересмотра дела. В передаче жалобы в Судебную коллегию отказано, судебные акты вступили в законную силу.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 05 июня 2025 года №307-ЭС25-1785 по делу № А56-23828/2023
Источник: pravdaosro.ru