Недостоверные сведения в заявках: у госзаказчиков появятся новые обязанности с 1 января 2026 года
Участников, которые не соответствуют, например, единым требованиям или предоставили ложную информацию о своем соответствии таковым, будут отстранять от закупки не позже даты подведения итогов (п. 1 ст. 1 закона).
Сейчас в подобных ситуациях участника нужно отстранить от закупки в любой момент до заключения контракта.
Если такое несоответствие установят после подведения итогов, но до заключения контракта, заказчик должен отказать участнику в заключении сделки. То же потребуется сделать, если в заявке обнаружили любые недостоверные сведения или документы (п. 1 ст. 1 закона).
Пока у заказчика нет оснований отказаться от заключения контракта, если участник предоставил недостоверные данные, в частности, о своем опыте, набрал из-за этого большее число баллов при оценке заявок и победил в закупке.
В Законе N 44-ФЗ закрепят и общее правило: за недостоверность информации и документов в заявке, а также за действия, которые совершили на их основании, отвечает участник закупки (п. 2 ст. 1 закона).
Поправки заработают с 1 января 2026 года (ст. 2 закона). #рассмотрениезаявок
Документ: Федеральный закон от 07.06.2025 N 138-ФЗ
© КонсультантПлюс
Участников, которые не соответствуют, например, единым требованиям или предоставили ложную информацию о своем соответствии таковым, будут отстранять от закупки не позже даты подведения итогов (п. 1 ст. 1 закона).
Сейчас в подобных ситуациях участника нужно отстранить от закупки в любой момент до заключения контракта.
Если такое несоответствие установят после подведения итогов, но до заключения контракта, заказчик должен отказать участнику в заключении сделки. То же потребуется сделать, если в заявке обнаружили любые недостоверные сведения или документы (п. 1 ст. 1 закона).
Пока у заказчика нет оснований отказаться от заключения контракта, если участник предоставил недостоверные данные, в частности, о своем опыте, набрал из-за этого большее число баллов при оценке заявок и победил в закупке.
В Законе N 44-ФЗ закрепят и общее правило: за недостоверность информации и документов в заявке, а также за действия, которые совершили на их основании, отвечает участник закупки (п. 2 ст. 1 закона).
Поправки заработают с 1 января 2026 года (ст. 2 закона). #рассмотрениезаявок
Документ: Федеральный закон от 07.06.2025 N 138-ФЗ
© КонсультантПлюс
Разъяснены нюансы ранжирования заявок при формировании протокола подачи ценовых предложений и протокола подведения итогов закупки
В ответе на запрос регулятор напомнил:
● ранжирование заявок членами комиссии осуществляется на основании данных, указанных в протоколе подачи ценовых предложений, и с учётом применения национального режима;
● если после предоставления преимущества по ст. 14 Закона № 44-ФЗ минимальные ценовые предложения участников закупки, подавших ценовые предложения и не подававших такие предложения, оказались одинаковыми, меньший порядковый номер присваивается заявке участника закупки, подавшего ценовое предложение ранее других;
● если заявка не содержала ценового предложения, то датой и временем подачи ценового предложения следует считать дату и время подачи заявки на участие в закупке;
● информация о времени подачи ценовых предложений, дате и времени подачи заявок без ценовых предложений указывается в протоколе подачи ценовых предложений. #минфин #рассмотрениезаявок
Документ: Письмо Минфина России от 28.05.2025 № 24-06-06/52469
Источник: ЭТП «Фабрикант»
В ответе на запрос регулятор напомнил:
● ранжирование заявок членами комиссии осуществляется на основании данных, указанных в протоколе подачи ценовых предложений, и с учётом применения национального режима;
● если после предоставления преимущества по ст. 14 Закона № 44-ФЗ минимальные ценовые предложения участников закупки, подавших ценовые предложения и не подававших такие предложения, оказались одинаковыми, меньший порядковый номер присваивается заявке участника закупки, подавшего ценовое предложение ранее других;
● если заявка не содержала ценового предложения, то датой и временем подачи ценового предложения следует считать дату и время подачи заявки на участие в закупке;
● информация о времени подачи ценовых предложений, дате и времени подачи заявок без ценовых предложений указывается в протоколе подачи ценовых предложений. #минфин #рассмотрениезаявок
Документ: Письмо Минфина России от 28.05.2025 № 24-06-06/52469
Источник: ЭТП «Фабрикант»
⚖️ Санкции как ожидаемое обстоятельство при исполнении госконтрактов: невозможность признания форс-мажора
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что поставщик, не поставивший товар медицинского назначения (иностранного производства) по госконтракту, не вправе требовать в суде установить (признать) указанные обстоятельства обстоятельствами непреодолимой силы и освобождения от неустойки (штрафа) за нарушение договорных обязательств, ссылаясь на введённые иностранными государствами санкции против России в период действия контракта, т. к.:
● поставщик, осуществляя предпринимательскую деятельность, не мог не знать о наличии существующих ограничений, связанных с ввозом иностранного товара на территорию РФ, поскольку ввиду неоднократности (начиная с 2014 г.) установления аналогичных запретов (международных экономических санкций) поставщик должен был предвидеть наступление данного события;
● все договоры в последние 10 лет заключаются в период действия санкционных ограничений, в связи с чем принятие очередного пакета санкций (в том числе в феврале — марте 2024 года) было вполне ожидаемо, поэтому не может быть признано форс-мажором;
● рассмотрение заявлений о выдаче заключений о свидетельствовании обстоятельств непреодолимой силы по договорам, заключенным в рамках внутрироссийской экономической деятельности в связи с санкционными ограничениями в отношении иностранных комплектующих и оборудования, на основании предписаний ТПП РФ, указанных в письмах №ПР/0181, №ПР/0233 от 22.03.2022 и 07.04.2022 г., приостановлено. #ВС #форсмажор
Документ: Определение ВС РФ от 02.06.2025 № 305-ЭС25-4844 (2) по делу № А40-175912/2024
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что поставщик, не поставивший товар медицинского назначения (иностранного производства) по госконтракту, не вправе требовать в суде установить (признать) указанные обстоятельства обстоятельствами непреодолимой силы и освобождения от неустойки (штрафа) за нарушение договорных обязательств, ссылаясь на введённые иностранными государствами санкции против России в период действия контракта, т. к.:
● поставщик, осуществляя предпринимательскую деятельность, не мог не знать о наличии существующих ограничений, связанных с ввозом иностранного товара на территорию РФ, поскольку ввиду неоднократности (начиная с 2014 г.) установления аналогичных запретов (международных экономических санкций) поставщик должен был предвидеть наступление данного события;
● все договоры в последние 10 лет заключаются в период действия санкционных ограничений, в связи с чем принятие очередного пакета санкций (в том числе в феврале — марте 2024 года) было вполне ожидаемо, поэтому не может быть признано форс-мажором;
● рассмотрение заявлений о выдаче заключений о свидетельствовании обстоятельств непреодолимой силы по договорам, заключенным в рамках внутрироссийской экономической деятельности в связи с санкционными ограничениями в отношении иностранных комплектующих и оборудования, на основании предписаний ТПП РФ, указанных в письмах №ПР/0181, №ПР/0233 от 22.03.2022 и 07.04.2022 г., приостановлено. #ВС #форсмажор
Документ: Определение ВС РФ от 02.06.2025 № 305-ЭС25-4844 (2) по делу № А40-175912/2024
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
ФНС России будет предоставлять по запросам компаний результаты оценки финансово-хозяйственного состояния потенциальных контрагентов
ФНС России будет предоставлять по запросам компаний результаты оценки финансово-хозяйственного состояния потенциальных контрагентов.
Соответствующий законопроект внесён Правительством РФ в Госдуму.
Отмечается, что в ФНС России поступают запросы о заключении соглашений на предоставление сведений о результатах оценки юридических лиц. Инициаторами заключения соглашений выступают пользователи Сервиса оценки юридических лиц, который доступен в Личном кабинете налогоплательщика юридического лица.
Сервис можно было бы использовать заказчикам в госзакупках и при размещении гособоронзаказа. Он обеспечивает автоматизированный анализ финансово-хозяйственного состояния компании.
Согласно законопроекту ФНС России по запросу сможет проводить анализ сведений о деятельности юридического лица, находящихся в распоряжении налогового органа, и результаты такой оценки предоставлять заявителю в виде выписки.
При этом предварительно выписку направят лицу, чья деятельность проверялась. В случае несогласия с результатами оценки компания может подать запрос на корректировку своих данных. По истечении 10 рабочих дней выписку направят самому заявителю.
Проект получил положительную оценку профильного комитета Госдумы и рекомендован к принятию в первом чтении. #планы
Документ: Проект Федерального закона N 909036-8
Источник: ЭТП «Фабрикант»
ФНС России будет предоставлять по запросам компаний результаты оценки финансово-хозяйственного состояния потенциальных контрагентов.
Соответствующий законопроект внесён Правительством РФ в Госдуму.
Отмечается, что в ФНС России поступают запросы о заключении соглашений на предоставление сведений о результатах оценки юридических лиц. Инициаторами заключения соглашений выступают пользователи Сервиса оценки юридических лиц, который доступен в Личном кабинете налогоплательщика юридического лица.
Сервис можно было бы использовать заказчикам в госзакупках и при размещении гособоронзаказа. Он обеспечивает автоматизированный анализ финансово-хозяйственного состояния компании.
Согласно законопроекту ФНС России по запросу сможет проводить анализ сведений о деятельности юридического лица, находящихся в распоряжении налогового органа, и результаты такой оценки предоставлять заявителю в виде выписки.
При этом предварительно выписку направят лицу, чья деятельность проверялась. В случае несогласия с результатами оценки компания может подать запрос на корректировку своих данных. По истечении 10 рабочих дней выписку направят самому заявителю.
Проект получил положительную оценку профильного комитета Госдумы и рекомендован к принятию в первом чтении. #планы
Документ: Проект Федерального закона N 909036-8
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Forwarded from ПРО-ГОСЗАКАЗ.РУ
ПРОГОСЗАКАЗ.РФ (VK)
⚖️ Дорогое молчание: предприниматель вернул 2,2 млн за сокрытие РНП
Участники закупок, включенные в реестр недобросовестных поставщиков, должны действовать добросовестно.
Суть дела:
Предприниматель заключил контракт 11.03.2024, хотя уже 18.01.2024 был включен в реестр недобросовестных поставщиков (РНП). Сведения появились в ЕИС 05.03.2024.
Почему пришлось вернуть деньги?
➡️ Не уведомил заказчика о своем статусе в РНП (хотя знал о решении УФАС)
➡️ Контракт признали ничтожным – работы выполнены без законных оснований
➡️ Суд сослался на Обзор практики ВС РФ (пп. 18, 20 от 28.06.2017):
● Исполнение без контракта ≠ право на оплату;
● Сделки, нарушающие 44-ФЗ – ничтожны.
Выводы для поставщиков:
🔹 Проверяйте РНП перед каждой закупкой – даже если решение еще не в ЕИС
🔹 Сообщайте заказчику о включении в реестр – сразу после получения информации
🔹 Не надейтесь на "авось" – контракт аннулируют, а деньги придется вернуть
Проверяли свой статус в реестрах в этом месяце?
📌Даже если решение УФАС еще не опубликовано в ЕИС – ваша обязанность уведомить контрагента!
📄 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2025 № А56-86992/2024
⚖️ Дорогое молчание: предприниматель вернул 2,2 млн за сокрытие РНП
Участники закупок, включенные в реестр недобросовестных поставщиков, должны действовать добросовестно.
Суть дела:
Предприниматель заключил контракт 11.03.2024, хотя уже 18.01.2024 был включен в реестр недобросовестных поставщиков (РНП). Сведения появились в ЕИС 05.03.2024.
Почему пришлось вернуть деньги?
➡️ Не уведомил заказчика о своем статусе в РНП (хотя знал о решении УФАС)
➡️ Контракт признали ничтожным – работы выполнены без законных оснований
➡️ Суд сослался на Обзор практики ВС РФ (пп. 18, 20 от 28.06.2017):
● Исполнение без контракта ≠ право на оплату;
● Сделки, нарушающие 44-ФЗ – ничтожны.
Выводы для поставщиков:
🔹 Проверяйте РНП перед каждой закупкой – даже если решение еще не в ЕИС
🔹 Сообщайте заказчику о включении в реестр – сразу после получения информации
🔹 Не надейтесь на "авось" – контракт аннулируют, а деньги придется вернуть
Проверяли свой статус в реестрах в этом месяце?
📌Даже если решение УФАС еще не опубликовано в ЕИС – ваша обязанность уведомить контрагента!
📄 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2025 № А56-86992/2024
VK
ПРОГОСЗАКАЗ.РФ. Пост со стены.
Дорогое молчание: предприниматель вернул 2,2 млн за сокрытие РНП
Участники закупок, включен... Смотрите полностью ВКонтакте.
Участники закупок, включен... Смотрите полностью ВКонтакте.
⚖️ Пределы проверки комиссии закупки по оценке заявок в соответствии с 44-ФЗ
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что действующим законодательством не установлена обязанность комиссии по осуществлению закупок при проведении оценки заявок по Постановлению № 2604 в закупках по 44-ФЗ исследовать представленные участниками закупок исполненные договоры на предмет установления факта невыполнения работ или начисления неустоек.
Также отсутствие в финансовой и налоговой отчетности информации об исполнении спорных гражданско-правовых договоров не может приниматься во внимание, поскольку неотражение каких-либо операций в бухгалтерском учете и финансовой или налоговой отчетности может свидетельствовать о нарушении их составления, но не исключает факта совершения хозяйственных операций. Суды разъяснили, что по смыслу Закона № 44-ФЗ комиссия анализирует заявку исключительно на соответствие требованиям извещения о проведении конкурса и не обязана рассматривать информацию на соответствие данным, содержащимся в иных источниках. #ВС #рассмотрениезаявок
Документ: Определение ВС РФ от 02.06.2025 № 302-ЭС25-3745 по делу № А58-371/2024
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что действующим законодательством не установлена обязанность комиссии по осуществлению закупок при проведении оценки заявок по Постановлению № 2604 в закупках по 44-ФЗ исследовать представленные участниками закупок исполненные договоры на предмет установления факта невыполнения работ или начисления неустоек.
Также отсутствие в финансовой и налоговой отчетности информации об исполнении спорных гражданско-правовых договоров не может приниматься во внимание, поскольку неотражение каких-либо операций в бухгалтерском учете и финансовой или налоговой отчетности может свидетельствовать о нарушении их составления, но не исключает факта совершения хозяйственных операций. Суды разъяснили, что по смыслу Закона № 44-ФЗ комиссия анализирует заявку исключительно на соответствие требованиям извещения о проведении конкурса и не обязана рассматривать информацию на соответствие данным, содержащимся в иных источниках. #ВС #рассмотрениезаявок
Документ: Определение ВС РФ от 02.06.2025 № 302-ЭС25-3745 по делу № А58-371/2024
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
В случае закупки специализированных продуктов лечебного питания можно указывать конкретный товарный знак
При этом должно быть указано на возможность поставки эквивалента.
ФАС России поддерживает такую позицию, сформулированную ранее в письмах Минфина России от 31.03.2025 № 24-06-09/31341 и Минздрава России от 28.04.2025 № 25-3/И/2-8420.
Минздрав напомнил, что перечень медизделий, специализированных продуктов лечебного питания, необходимых для назначения пациенту по медицинским показаниям по решению врачебной комиссии утверждён распоряжением Правительства РФ от 17.01.2024 № 40-р. При закупке таких товаров возможно указание на конкретный товарный знак (ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ).
В случае закупки товаров, не включённых в данный перечень, но перечисленных в распоряжении Правительства РФ от 11.12.2023 № 3551-р (продукты лечебного питания для детей-инвалидов), нет правовых оснований для указания конкретных товарных знаков. #товарныйзнак
Документы:
👉 Письмо ФАС России от 03.06.2025 №51720/25
👉 Письмо Минфина от 31.03.2025 № 24-06-09/31341
👉 Письмо Минздрава России от 28.04.2025 № 25-3/И/2-8420
Источник: ЭТП «Фабрикант»
При этом должно быть указано на возможность поставки эквивалента.
ФАС России поддерживает такую позицию, сформулированную ранее в письмах Минфина России от 31.03.2025 № 24-06-09/31341 и Минздрава России от 28.04.2025 № 25-3/И/2-8420.
Минздрав напомнил, что перечень медизделий, специализированных продуктов лечебного питания, необходимых для назначения пациенту по медицинским показаниям по решению врачебной комиссии утверждён распоряжением Правительства РФ от 17.01.2024 № 40-р. При закупке таких товаров возможно указание на конкретный товарный знак (ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ).
В случае закупки товаров, не включённых в данный перечень, но перечисленных в распоряжении Правительства РФ от 11.12.2023 № 3551-р (продукты лечебного питания для детей-инвалидов), нет правовых оснований для указания конкретных товарных знаков. #товарныйзнак
Документы:
👉 Письмо ФАС России от 03.06.2025 №51720/25
👉 Письмо Минфина от 31.03.2025 № 24-06-09/31341
👉 Письмо Минздрава России от 28.04.2025 № 25-3/И/2-8420
Источник: ЭТП «Фабрикант»
⚖️ Подрядчики на УСН не вправе включать в акты коэффициент пересчета на сумму НДС
Подрядчики по госконтрактам, применяющие УСН (освобожденные от уплаты НДС), в силу нахождения на упрощенной системе налогообложения, не вправе включать в акты о приемке выполненных работ тендерный повышающий коэффициент пересчета на сумму НДС, что не предусмотрено локальным сметным расчетом составленным с учетом НДС. Это является неосновательным обогащением Подрядчика, в связи с чем сумма пересчета (разницы между ценой контракта и ценой рассчитанной Подрядчиком в акте выполненных работ (с учетом применения тендерного коэффициенты) подлежит взысканию с Подрядчика в пользу Заказчика по представлению прокурора, как неосновательное обогащение.
Применение в акте выполненных работ коэффициентов и иных показателей, не предусмотренных действующим законодательством, условиями муниципального контракта и сметной документацией, является неправомерным и влечет перечисление бюджетных средств на фактически не произведенные затраты.
❗️ВАЖНО: если в контракте указана цена без учета НДС, то внесение в актах приемки выполненных работ суммы НДС и применение Подрядчиком (применяющим УСН) повышающего коэффициента не предусмотренного Контрактам и законом - незаконно. Заказчик, принявший от Подрядчика (применяющего #УСН) акты выполненных работ, составленные с незаконным применением тендерных повышающих коэффициентов пересчета на сумму #НДС, несет ответственность по статье 15.14 КоАП РФ (нецелевое использование бюджетных средств).
Документ: Постановление от 16 мая 2025 года мирового судьи Меньшова Н.А. судебного участка №464 района Покровское-Страшнево г. Москвы по делу №05-0387/464/2025 по постановлению Московской прокуратуры по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте о привлечении ФГБУ «Канал имени Москвы» к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ и назначении наказания виде штрафа в размере 142 тыс. рублей
Источник: ТГ-канал А.Кулакова
Подрядчики по госконтрактам, применяющие УСН (освобожденные от уплаты НДС), в силу нахождения на упрощенной системе налогообложения, не вправе включать в акты о приемке выполненных работ тендерный повышающий коэффициент пересчета на сумму НДС, что не предусмотрено локальным сметным расчетом составленным с учетом НДС. Это является неосновательным обогащением Подрядчика, в связи с чем сумма пересчета (разницы между ценой контракта и ценой рассчитанной Подрядчиком в акте выполненных работ (с учетом применения тендерного коэффициенты) подлежит взысканию с Подрядчика в пользу Заказчика по представлению прокурора, как неосновательное обогащение.
Применение в акте выполненных работ коэффициентов и иных показателей, не предусмотренных действующим законодательством, условиями муниципального контракта и сметной документацией, является неправомерным и влечет перечисление бюджетных средств на фактически не произведенные затраты.
❗️ВАЖНО: если в контракте указана цена без учета НДС, то внесение в актах приемки выполненных работ суммы НДС и применение Подрядчиком (применяющим УСН) повышающего коэффициента не предусмотренного Контрактам и законом - незаконно. Заказчик, принявший от Подрядчика (применяющего #УСН) акты выполненных работ, составленные с незаконным применением тендерных повышающих коэффициентов пересчета на сумму #НДС, несет ответственность по статье 15.14 КоАП РФ (нецелевое использование бюджетных средств).
Документ: Постановление от 16 мая 2025 года мирового судьи Меньшова Н.А. судебного участка №464 района Покровское-Страшнево г. Москвы по делу №05-0387/464/2025 по постановлению Московской прокуратуры по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте о привлечении ФГБУ «Канал имени Москвы» к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ и назначении наказания виде штрафа в размере 142 тыс. рублей
Источник: ТГ-канал А.Кулакова
Forwarded from ПРО-ГОСЗАКАЗ.РУ
ПРОГОСЗАКАЗ.РФ (VK)
⚖️ Суд допустил возможность описания объекта закупки исходя из требований договора аренды оборудования, имеющегося у заказчика
Суть спора:
Заказчик (медучреждение) закупал расходные материалы для лабораторного комплекса «RbMag», Tecan FreedomEvo 150/8 и указал в документации:
«Только материалы с документально подтвержденной производителем совместимостью».
Участник (ИП) пожаловался в ФАС, считая, что его продукция (АО «Перинт») тоже подходит, но не предоставил сертификатов совместимости.
Позиция ФАС и судов:
✔️ Требования законны, так как:
● Обусловлены договором аренды оборудования (пп. 5.3.7 и 6.3 контракта)
● Гарантируют безопасность пациентов и точность диагностики.
● Не дискриминируют участников — правило едино для всех.
❌ Доводы ИП отклонены:
● Не доказано, что требования исключают конкуренцию.
● Нет подтверждения, что аналоги АО «Перинт» безопасны для оборудования.
Выводы:
● Заказчик вправе детализировать требования к совместимости, особенно для медтехники.
● Участникам важно заранее проверять технические условия и готовить документы от производителей.
Планируете участвовать в закупках медоборудования? Всегда внимательно изучайте ТЗ и уточняйте требования!
💡 Совет: Если предлагаете аналоги, обеспечьте письмо от производителя оборудования о совместимости. Без этого шансы оспорить условия минимальны.
📄 Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 12.05.2025 № А19-18385/2024
⚖️ Суд допустил возможность описания объекта закупки исходя из требований договора аренды оборудования, имеющегося у заказчика
Суть спора:
Заказчик (медучреждение) закупал расходные материалы для лабораторного комплекса «RbMag», Tecan FreedomEvo 150/8 и указал в документации:
«Только материалы с документально подтвержденной производителем совместимостью».
Участник (ИП) пожаловался в ФАС, считая, что его продукция (АО «Перинт») тоже подходит, но не предоставил сертификатов совместимости.
Позиция ФАС и судов:
✔️ Требования законны, так как:
● Обусловлены договором аренды оборудования (пп. 5.3.7 и 6.3 контракта)
● Гарантируют безопасность пациентов и точность диагностики.
● Не дискриминируют участников — правило едино для всех.
❌ Доводы ИП отклонены:
● Не доказано, что требования исключают конкуренцию.
● Нет подтверждения, что аналоги АО «Перинт» безопасны для оборудования.
Выводы:
● Заказчик вправе детализировать требования к совместимости, особенно для медтехники.
● Участникам важно заранее проверять технические условия и готовить документы от производителей.
Планируете участвовать в закупках медоборудования? Всегда внимательно изучайте ТЗ и уточняйте требования!
💡 Совет: Если предлагаете аналоги, обеспечьте письмо от производителя оборудования о совместимости. Без этого шансы оспорить условия минимальны.
📄 Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 12.05.2025 № А19-18385/2024
VK
ПРОГОСЗАКАЗ.РФ. Пост со стены.
🔍Суд допустил возможность описания объекта закупки исходя из требований договора аренды оборудования... Смотрите полностью ВКонтакте.
🏦 Изменен перечень банков, удовлетворяющих требованиям Закона № 44‑ФЗ
10.06.2025 Минфином России размещен обновленный перечень банков, удовлетворяющих требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 45 Закона № 44‑ФЗ, которые вправе выдавать независимые гарантии для обеспечения заявок, исполнения контрактов, гарантийных обязательств по закупкам.
В указанный перечень добавлены банки Республики Беларусь: ОАО «Сбер Банк» и «Приорбанк» ОАО.
На сегодняшний день в актуальном списке 206 кредитных организаций. #НГ
Источник: Новости ЕИС
10.06.2025 Минфином России размещен обновленный перечень банков, удовлетворяющих требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 45 Закона № 44‑ФЗ, которые вправе выдавать независимые гарантии для обеспечения заявок, исполнения контрактов, гарантийных обязательств по закупкам.
В указанный перечень добавлены банки Республики Беларусь: ОАО «Сбер Банк» и «Приорбанк» ОАО.
На сегодняшний день в актуальном списке 206 кредитных организаций. #НГ
Источник: Новости ЕИС
⚖️ Банкротство подрядчика не лишает заказчика права взыскания с СРО штрафных санкций по контракту
Заказчик начислил штрафные санкции подрядчику за нарушение условий контракта. Поскольку в отношении подрядчика было введено банкротство, заказчик был включён в реестр требований кредиторов.
Но получить денежные средства ему не удалось: конкурсный управляющий спустя три года сообщил об отсутствии у должника имущества. Производство по делу о банкротстве было прекращено за отсутствием финансирования.
Тогда заказчик обратился с иском к СРО, членом которого был подрядчик на момент подписания контракта.
Истёк ли срок для предъявления требования к СРО?
Суды взыскали с СРО сумму начисленных санкций и указали:
● трёхлетний срок исковой давности по требованию к субсидиарному должнику начинает течь с момента неисполнения основным должником обязательств по оплате (т.е. истечения срока исполнения требования);
● заказчик воспользовался своим правом на судебную защиту и в пределах срока исковой давности обратился в суд с иском к основному должнику. До прекращения процедуры банкротства не было определённости в части возможности погашения долга подрядчиком. Поэтому до получения отчёта конкурсного управляющего у заказчика не было оснований считать утраченной возможность обращения с требованием к субсидиарному должнику (СРО);
● таким образом, пока длится процедура банкротства основного должника, течёт и разумный срок для исполнения требования кредитора. По его истечении начинает течь срок исковой давности для требований к субсидиарному должнику.
#ВС РФ не стал пересматривать дело.
Документ: Определение ВС РФ от 04.06.2025 по делу № А65-31754/2023
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Заказчик начислил штрафные санкции подрядчику за нарушение условий контракта. Поскольку в отношении подрядчика было введено банкротство, заказчик был включён в реестр требований кредиторов.
Но получить денежные средства ему не удалось: конкурсный управляющий спустя три года сообщил об отсутствии у должника имущества. Производство по делу о банкротстве было прекращено за отсутствием финансирования.
Тогда заказчик обратился с иском к СРО, членом которого был подрядчик на момент подписания контракта.
Истёк ли срок для предъявления требования к СРО?
Суды взыскали с СРО сумму начисленных санкций и указали:
● трёхлетний срок исковой давности по требованию к субсидиарному должнику начинает течь с момента неисполнения основным должником обязательств по оплате (т.е. истечения срока исполнения требования);
● заказчик воспользовался своим правом на судебную защиту и в пределах срока исковой давности обратился в суд с иском к основному должнику. До прекращения процедуры банкротства не было определённости в части возможности погашения долга подрядчиком. Поэтому до получения отчёта конкурсного управляющего у заказчика не было оснований считать утраченной возможность обращения с требованием к субсидиарному должнику (СРО);
● таким образом, пока длится процедура банкротства основного должника, течёт и разумный срок для исполнения требования кредитора. По его истечении начинает течь срок исковой давности для требований к субсидиарному должнику.
#ВС РФ не стал пересматривать дело.
Документ: Определение ВС РФ от 04.06.2025 по делу № А65-31754/2023
Источник: ЭТП «Фабрикант»
⚖️ Суды решили, что нарушение Закона N 44-ФЗ само по себе не говорит о недобросовестности исполнителя
Прокуратура потребовала признать недействительными два договора на поставку материалов и выполнение работ по ремонту кровли. Местная администрация заключила и оплатила их с нарушением Закона N 44-ФЗ.
Три инстанции признали сделки ничтожными, но не взыскали с исполнителя оплату. Суды решили, что в данном случае нельзя применить ни одностороннюю, ни двустороннюю реституцию:
● заказчик принял товары и работы без замечаний по качеству, объему и стоимости. Результат работ имеет потребительскую ценность, его нельзя отделить в натуре;
● исполнитель надлежаще выполнил обязательства. Само по себе нарушение Закона N 44-ФЗ не означает, что он действовал недобросовестно. Инициатором заключения договоров был заказчик;
● соразмерное встречное представление исключает одностороннюю реституцию. Применить двустороннюю реституцию также нельзя, поскольку вернуть результат работ в натуре заказчик не может, а денежная компенсация не имеет смысла.
К сходным выводам АС Волго-Вятского округа приходил и в споре о незаконном дроблении закупки. Его позицию поддержал ВС РФ (Определение ВС РФ от 25.11.2024 N 301-ЭС24-21390 по делу N А79-4843/2023).
Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 03.06.2025 по делу N А79-5405/2024
© КонсультантПлюс
Прокуратура потребовала признать недействительными два договора на поставку материалов и выполнение работ по ремонту кровли. Местная администрация заключила и оплатила их с нарушением Закона N 44-ФЗ.
Три инстанции признали сделки ничтожными, но не взыскали с исполнителя оплату. Суды решили, что в данном случае нельзя применить ни одностороннюю, ни двустороннюю реституцию:
● заказчик принял товары и работы без замечаний по качеству, объему и стоимости. Результат работ имеет потребительскую ценность, его нельзя отделить в натуре;
● исполнитель надлежаще выполнил обязательства. Само по себе нарушение Закона N 44-ФЗ не означает, что он действовал недобросовестно. Инициатором заключения договоров был заказчик;
● соразмерное встречное представление исключает одностороннюю реституцию. Применить двустороннюю реституцию также нельзя, поскольку вернуть результат работ в натуре заказчик не может, а денежная компенсация не имеет смысла.
К сходным выводам АС Волго-Вятского округа приходил и в споре о незаконном дроблении закупки. Его позицию поддержал ВС РФ (Определение ВС РФ от 25.11.2024 N 301-ЭС24-21390 по делу N А79-4843/2023).
Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 03.06.2025 по делу N А79-5405/2024
© КонсультантПлюс
⚡️Российский бизнес тратит на закупки до 65% от выручки и до нескольких недель времени из-за ручных согласований участников процесса. Коммуникация с поставщиками не систематизирована, а сбор потребностей проводится вручную, что приводит к потере ресурсов компании.
📅 19 июня в 11:00 на вебинаре эксперты «КОРУС Консалтинг» и ELMA365 Закупки расскажут, как интеграция «Портала поставщика» на базе «Бустрейд» и SRM-системы ELMA365 помогает ускорить закупочный цикл на 23% и сделать его одновременно выгодным для бизнеса и удобным для контрагентов.
На встрече обсудим:
1️⃣ Трендовый рынок. Закупки в России и почему автоматизация — стратегическая необходимость;
2️⃣ Кейсы из практики. Как компании завершают цикл закупок и добиваются прозрачности в работе с поставщиками;
3️⃣ Демо-интеграции. Сквозной процесс: как «Портал поставщика» на базе платформы «Бустрейд» и ELMA365 Закупки автоматизируют весь цикл — от сбора взаиморасчетов.
4️⃣ Сессия вопросов и ответов + бонус. Отвечаем на ваши вопросы и дарим участникам полезный материал.
Ждем руководителей, руководителей и других специалистов по закупкам ⬇️
💫РЕГИСТРАЦИЯ💫
📅 19 июня в 11:00 на вебинаре эксперты «КОРУС Консалтинг» и ELMA365 Закупки расскажут, как интеграция «Портала поставщика» на базе «Бустрейд» и SRM-системы ELMA365 помогает ускорить закупочный цикл на 23% и сделать его одновременно выгодным для бизнеса и удобным для контрагентов.
На встрече обсудим:
1️⃣ Трендовый рынок. Закупки в России и почему автоматизация — стратегическая необходимость;
2️⃣ Кейсы из практики. Как компании завершают цикл закупок и добиваются прозрачности в работе с поставщиками;
3️⃣ Демо-интеграции. Сквозной процесс: как «Портал поставщика» на базе платформы «Бустрейд» и ELMA365 Закупки автоматизируют весь цикл — от сбора взаиморасчетов.
4️⃣ Сессия вопросов и ответов + бонус. Отвечаем на ваши вопросы и дарим участникам полезный материал.
Ждем руководителей, руководителей и других специалистов по закупкам ⬇️
💫РЕГИСТРАЦИЯ💫
Forwarded from ПРО-ГОСЗАКАЗ.РУ
ПРОГОСЗАКАЗ.РФ (VK)
⚖️ Заказчику удалось через суд возместить убытки с жалобщика, понесенные в связи с защитой своих интересов в ФАС
🏛 Заказчик против жалобщика: как пермская больница взыскала 20 тыс. руб. за необоснованную жалобу в ФАС
Суть дела:
Медцентр из Перми закупал оборудование для эндоскопии, но участник — ИП Иванов С.Л. — подал жалобу в ФАС, обвинив заказчика в ограничении конкуренции. ФАС отклонил претензии, а закупку разблокировали.
Ответный удар:
Заказчик подал иск о взыскании 30 тыс. руб. — затрат на юриста, который защищал его интересы в ФАС. Суд частично согласился, взыскав с предпринимателя 20 тыс. руб. как убытки.
Почему это важно?
● Редкая практика: Обычно участники взыскивают убытки с заказчиков, но здесь — наоборот.
● Сдерживающий фактор: Решение может охладить пыл недобросовестных жалобщиков.
● Упрощенка без сторон: Дело рассмотрено быстро, но обе стороны запросили мотивировку — возможны апелляции.
💡 Совет участникам:
● Жалуйтесь в ФАС только с доказательствами нарушений.
● Проверяйте риски: необоснованная жалоба может обойтись в десятки тысяч.
👀 Следим за апелляцией — будет ли продолжение?
📄 Решение АС Пермского края от 05.05.2025 по делу № А50-1969/2025
⚖️ Заказчику удалось через суд возместить убытки с жалобщика, понесенные в связи с защитой своих интересов в ФАС
🏛 Заказчик против жалобщика: как пермская больница взыскала 20 тыс. руб. за необоснованную жалобу в ФАС
Суть дела:
Медцентр из Перми закупал оборудование для эндоскопии, но участник — ИП Иванов С.Л. — подал жалобу в ФАС, обвинив заказчика в ограничении конкуренции. ФАС отклонил претензии, а закупку разблокировали.
Ответный удар:
Заказчик подал иск о взыскании 30 тыс. руб. — затрат на юриста, который защищал его интересы в ФАС. Суд частично согласился, взыскав с предпринимателя 20 тыс. руб. как убытки.
Почему это важно?
● Редкая практика: Обычно участники взыскивают убытки с заказчиков, но здесь — наоборот.
● Сдерживающий фактор: Решение может охладить пыл недобросовестных жалобщиков.
● Упрощенка без сторон: Дело рассмотрено быстро, но обе стороны запросили мотивировку — возможны апелляции.
💡 Совет участникам:
● Жалуйтесь в ФАС только с доказательствами нарушений.
● Проверяйте риски: необоснованная жалоба может обойтись в десятки тысяч.
👀 Следим за апелляцией — будет ли продолжение?
📄 Решение АС Пермского края от 05.05.2025 по делу № А50-1969/2025
VK
ПРОГОСЗАКАЗ.РФ. Пост со стены.
📣Заказчику удалось через суд возместить убытки с жалобщика, понесенные в связи с защитой своих интер... Смотрите полностью ВКонтакте.
О координации деятельности ФАС России при осуществлении контроля в сфере закупок
10.06.2025 опубликован приказ ФАС России от 17.03.2025 № 174/25 «О внесении изменений в приказ ФАС России от 13.10.2015 № 955/15 «О координации деятельности центрального аппарата ФАС России и территориальных органов ФАС России при осуществлении контроля в сфере закупок в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также при осуществлении полномочий по ведению реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» (далее – приказ).
Приказом вносятся следующие изменения:
● снижен до 500 млн рублей ценовой порог закупок по Закону № 44-ФЗ, жалобы, обращения по которым рассматриваются центральным аппаратом ФАС России;
● изменена подведомственность рассмотрения жалоб, обращений территориальными органами ФАС России;
● дополнен перечень случаев рассмотрения обращений центральным аппаратом ФАС России при направлении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.
Приказ вступает в силу по истечении 10 дней со дня его официального опубликования. #ФАС
Источник: Новости ЕИС
10.06.2025 опубликован приказ ФАС России от 17.03.2025 № 174/25 «О внесении изменений в приказ ФАС России от 13.10.2015 № 955/15 «О координации деятельности центрального аппарата ФАС России и территориальных органов ФАС России при осуществлении контроля в сфере закупок в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также при осуществлении полномочий по ведению реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» (далее – приказ).
Приказом вносятся следующие изменения:
● снижен до 500 млн рублей ценовой порог закупок по Закону № 44-ФЗ, жалобы, обращения по которым рассматриваются центральным аппаратом ФАС России;
● изменена подведомственность рассмотрения жалоб, обращений территориальными органами ФАС России;
● дополнен перечень случаев рассмотрения обращений центральным аппаратом ФАС России при направлении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.
Приказ вступает в силу по истечении 10 дней со дня его официального опубликования. #ФАС
Источник: Новости ЕИС
⚖️ Верховный Суд дал оценку позиции Минфина о возможности указания в заявке только одной страны происхождения товара
Высшая судебная инстанция рассмотрела административное исковое заявление о признании письма Минфина России от 13.03.2025 № 24-03-09/24756 недействующим.
Указанным письмом регулятор разъяснил, что в заявке участника может быть указана только одна страна происхождения предлагаемого товара.
Оценив доводы заявителя, Верховный Суд РФ поддержал позицию регулятора и указал:
● оспариваемое письмо не устанавливает правил, отличных от нормативно установленных требований (не создаёт новых норм права, не изменяет и не дополняет их), а носит разъяснительный характер и за рамки адекватного истолкования не выходит;
● формулировку «наименование страны происхождения товара» законодатель применил в единственном числе, т.е. не подразумевается указания множественности;
● данное условие контракта является существенным, поэтому на момент подачи заявки неопределённости в этом вопросе быть не должно. Сам по себе факт указания, например, в регистрационном удостоверении на медизделие нескольких стран производства не свидетельствует о допустимости указания альтернативных вариантов в этой части;
● выводы письма не противоречат Закону № 44-ФЗ, Гражданскому кодексу РФ и законодательству Евразийского экономического союза. #ВС #заявки
Документы:
👉 Информационное сообщение Минфина России от 09.06.2025
👉 Решение ВС РФ от 29.05.2025 по делу № АКПИ25-158
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Высшая судебная инстанция рассмотрела административное исковое заявление о признании письма Минфина России от 13.03.2025 № 24-03-09/24756 недействующим.
Указанным письмом регулятор разъяснил, что в заявке участника может быть указана только одна страна происхождения предлагаемого товара.
Оценив доводы заявителя, Верховный Суд РФ поддержал позицию регулятора и указал:
● оспариваемое письмо не устанавливает правил, отличных от нормативно установленных требований (не создаёт новых норм права, не изменяет и не дополняет их), а носит разъяснительный характер и за рамки адекватного истолкования не выходит;
● формулировку «наименование страны происхождения товара» законодатель применил в единственном числе, т.е. не подразумевается указания множественности;
● данное условие контракта является существенным, поэтому на момент подачи заявки неопределённости в этом вопросе быть не должно. Сам по себе факт указания, например, в регистрационном удостоверении на медизделие нескольких стран производства не свидетельствует о допустимости указания альтернативных вариантов в этой части;
● выводы письма не противоречат Закону № 44-ФЗ, Гражданскому кодексу РФ и законодательству Евразийского экономического союза. #ВС #заявки
Документы:
👉 Информационное сообщение Минфина России от 09.06.2025
👉 Решение ВС РФ от 29.05.2025 по делу № АКПИ25-158
Источник: ЭТП «Фабрикант»
⚖️ Нарушения при установлении разных начальных цен закупки с учетом и без учета НДС по 223-ФЗ
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что установление Заказчиками по № 223-ФЗ в закупочной документации различных начальных цен предмета закупки — одновременно с учетом НДС и без учета НДС, в зависимости от применения УСН, нарушает п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона № 223-ФЗ, ч. 2 ст. 3 Закона № 223-ФЗ, ч. 4 ст. 1 ГК РФ и является злоупотреблением правом — ч. 1 ст. 10 ГК РФ, т. к.:
● при определении в документации о закупке НМЦД заказчик должен установить одно значение такой цены для всех участников закупки (независимо от применяемой ими системы налогообложения), указав, при этом содержит или нет установленная цена НДС;
● наличие в документации о закупке нескольких значений НМЦД не соответствует положениям № 223-ФЗ и может привести к неоднозначному толкованию таких положений участниками закупки и необъективной оценке своих возможностей при определении в заявке ценового предложения такого участника;
● заказчик не имеет правовых оснований производить какие-либо вычеты из ценовых предложений, применять иные особенности оценки и сопоставления заявок в отношении разных категорий налогоплательщиков;
● с лицом, выигравшим торги, заключается договор по цене, предложенной таким участником на условиях, указанных в заявке победителя, документации о закупке. При этом требования, предъявляемые к участникам закупочной процедуры, применяются в равной степени ко всем участникам закупки и не могут содержать положения, обязывающие победителя закупки заключить договор по результатам закупки по цене меньшей (либо большей), чем предложена в ходе проведения закупки;
● в Законе № 223-ФЗ отсутствуют нормы о возможности при осуществлении оценки заявок участников закупочной процедуры применения единого базиса оценки цены предложенной участником, без учета НДС. #ВС #223фз
Документ: Определение ВС РФ от 02.06.2025 № 308-ЭС25-3727 по делу № А63-8251/2024
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что установление Заказчиками по № 223-ФЗ в закупочной документации различных начальных цен предмета закупки — одновременно с учетом НДС и без учета НДС, в зависимости от применения УСН, нарушает п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона № 223-ФЗ, ч. 2 ст. 3 Закона № 223-ФЗ, ч. 4 ст. 1 ГК РФ и является злоупотреблением правом — ч. 1 ст. 10 ГК РФ, т. к.:
● при определении в документации о закупке НМЦД заказчик должен установить одно значение такой цены для всех участников закупки (независимо от применяемой ими системы налогообложения), указав, при этом содержит или нет установленная цена НДС;
● наличие в документации о закупке нескольких значений НМЦД не соответствует положениям № 223-ФЗ и может привести к неоднозначному толкованию таких положений участниками закупки и необъективной оценке своих возможностей при определении в заявке ценового предложения такого участника;
● заказчик не имеет правовых оснований производить какие-либо вычеты из ценовых предложений, применять иные особенности оценки и сопоставления заявок в отношении разных категорий налогоплательщиков;
● с лицом, выигравшим торги, заключается договор по цене, предложенной таким участником на условиях, указанных в заявке победителя, документации о закупке. При этом требования, предъявляемые к участникам закупочной процедуры, применяются в равной степени ко всем участникам закупки и не могут содержать положения, обязывающие победителя закупки заключить договор по результатам закупки по цене меньшей (либо большей), чем предложена в ходе проведения закупки;
● в Законе № 223-ФЗ отсутствуют нормы о возможности при осуществлении оценки заявок участников закупочной процедуры применения единого базиса оценки цены предложенной участником, без учета НДС. #ВС #223фз
Документ: Определение ВС РФ от 02.06.2025 № 308-ЭС25-3727 по делу № А63-8251/2024
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Опубликовано постановление Правительства Российской Федерации от 10.06.2025 № 879
11.06.2025 опубликовано постановление Правительства РФ от 10.06.2025 № 879 (далее – постановление), которое вносит изменения в постановление Правительства РФ от 23.12.2024 № 1875 (далее – постановление № 1875), регулирующее порядок предоставления национального режима при осуществлении закупок в рамках Закона № 44‑ФЗ и Закона № 223‑ФЗ.
В частности, постановлением:
● уточнен порядок подтверждения происхождения товаров из Российской Федерации и государств-членов ЕАЭС, включая закупки в рамках государственного оборонного заказа;
● дополнен перечень случаев, при которых защитные меры в виде запретов, ограничений или преимуществ не применяются к ряду закупок товаров для выполнения работ или оказания услуг;
● установлено предоставление преимуществ в отношении отечественных лекарственных препаратов, не включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов;
● уточнены требования к описанию объектов закупки, являющихся товарами при осуществлении закупок для государственных и муниципальных нужд;
● расширен перечень кодов ОКПД 2 для товаров, работ, услуг, в отношении которых устанавливается запрет и перечень которых предусмотрен приложением № 1 постановления № 1875;
● уточнен запрет замены российского товара при исполнении контракта на лекарственные препараты;
● до 31.12.2025 предусмотрено неприменение защитных мер в виде запретов в отношении большинства промышленных товаров, ограничений и преимуществ при закупках заказчиками, включенными в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса;
● расширен перечень медицинских изделий, страна происхождения которых подтверждается сертификатом по форме СТ-1 вместо номера реестровой записи из реестра российской промышленной продукции;
● внесены изменения в положение о требованиях к форме и содержанию отчета об объеме закупок российских товаров.
Кроме того, постановлением скорректированы требования по указанию информации о стране происхождения товара, регламентированные:
● постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.2014 № 1132;
● постановлением Правительства Российской Федерации от 08.06.2018 № 656;
● постановлением Правительства Российской Федерации от 08.06.2018 № 657;
● постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2022 № 60.
Постановление вступает в силу по истечении 7 дней со дня его официального опубликования.
Источник: Новости ЕИС
11.06.2025 опубликовано постановление Правительства РФ от 10.06.2025 № 879 (далее – постановление), которое вносит изменения в постановление Правительства РФ от 23.12.2024 № 1875 (далее – постановление № 1875), регулирующее порядок предоставления национального режима при осуществлении закупок в рамках Закона № 44‑ФЗ и Закона № 223‑ФЗ.
В частности, постановлением:
● уточнен порядок подтверждения происхождения товаров из Российской Федерации и государств-членов ЕАЭС, включая закупки в рамках государственного оборонного заказа;
● дополнен перечень случаев, при которых защитные меры в виде запретов, ограничений или преимуществ не применяются к ряду закупок товаров для выполнения работ или оказания услуг;
● установлено предоставление преимуществ в отношении отечественных лекарственных препаратов, не включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов;
● уточнены требования к описанию объектов закупки, являющихся товарами при осуществлении закупок для государственных и муниципальных нужд;
● расширен перечень кодов ОКПД 2 для товаров, работ, услуг, в отношении которых устанавливается запрет и перечень которых предусмотрен приложением № 1 постановления № 1875;
● уточнен запрет замены российского товара при исполнении контракта на лекарственные препараты;
● до 31.12.2025 предусмотрено неприменение защитных мер в виде запретов в отношении большинства промышленных товаров, ограничений и преимуществ при закупках заказчиками, включенными в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса;
● расширен перечень медицинских изделий, страна происхождения которых подтверждается сертификатом по форме СТ-1 вместо номера реестровой записи из реестра российской промышленной продукции;
● внесены изменения в положение о требованиях к форме и содержанию отчета об объеме закупок российских товаров.
Кроме того, постановлением скорректированы требования по указанию информации о стране происхождения товара, регламентированные:
● постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.2014 № 1132;
● постановлением Правительства Российской Федерации от 08.06.2018 № 656;
● постановлением Правительства Российской Федерации от 08.06.2018 № 657;
● постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2022 № 60.
Постановление вступает в силу по истечении 7 дней со дня его официального опубликования.
Источник: Новости ЕИС
Утверждены особенности проведения государственной экспертизы проектной документации объекта капитального строительства
11.06.2025 опубликовано постановление Правительства РФ от 10.06.2025 № 874, которое утверждает особенности проведения государственной экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, подготовленной в целях неоднократного применения при архитектурно-строительном проектировании объектов капитального строительства.
Также постановление вносит изменения в Правила формирования единого государственного реестра заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2017 г. № 878.
Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования. #стройка
Источник: Новости ЕИС
11.06.2025 опубликовано постановление Правительства РФ от 10.06.2025 № 874, которое утверждает особенности проведения государственной экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, подготовленной в целях неоднократного применения при архитектурно-строительном проектировании объектов капитального строительства.
Также постановление вносит изменения в Правила формирования единого государственного реестра заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2017 г. № 878.
Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования. #стройка
Источник: Новости ЕИС