📖 Gilens, M., Page, B. I. (2014). Testing Theories of American Politics: Elites, Interest Groups, and Average Citizens. Perspectives on Politics, 12(3), 564–581.
В 2014 году исследователи Принстонского университета Мартин Джайленс и Бенджамин Пейдж опубликовали научную статью о том, как представлены интересы разных групп в американской политике.
В политической науке есть спор между сторонниками двух видов теорий американской демократии. В первом утверждают, что в США так или иначе учтена воля большинства граждан. Во втором — что основные решения в стране принимаются в интересах экономической элиты.
Исследователи задействовали данные о 1779 политических инициативах за период 1981–2002 годов. Сюда вошли законопроекты, реформы, регуляции и нормативные акты государственных ведомств. Также они использовали данные опросов общественного мнения, где граждане делились своим отношением к этим политическим инициативам. Джайленс и Пейдж разделили участников опросов на группы с разным уровнем доходов и смотрели, чьи предпочтения и интересы оказались более значимыми в случае каждой инициативы. Для анализа использовали метод многофакторной регрессии.
Результаты показали, что предпочтения обычного гражданина практически не влияют на политику США. Даже если большинство граждан поддерживают какую-то инициативу, она, скорее всего, не будет реализована, если против неё выступают крупные собственники. В то же время, если экономическая элита поддерживает какое-то решение, то вероятность его принятия становится значительно более высокой.
📖 Gilens, M., Page, B. I. (2014). Testing Theories of American Politics: Elites, Interest Groups, and Average Citizens. Perspectives on Politics, 12(3), 564–581.
В 2014 году исследователи Принстонского университета Мартин Джайленс и Бенджамин Пейдж опубликовали научную статью о том, как представлены интересы разных групп в американской политике.
В политической науке есть спор между сторонниками двух видов теорий американской демократии. В первом утверждают, что в США так или иначе учтена воля большинства граждан. Во втором — что основные решения в стране принимаются в интересах экономической элиты.
Исследователи задействовали данные о 1779 политических инициативах за период 1981–2002 годов. Сюда вошли законопроекты, реформы, регуляции и нормативные акты государственных ведомств. Также они использовали данные опросов общественного мнения, где граждане делились своим отношением к этим политическим инициативам. Джайленс и Пейдж разделили участников опросов на группы с разным уровнем доходов и смотрели, чьи предпочтения и интересы оказались более значимыми в случае каждой инициативы. Для анализа использовали метод многофакторной регрессии.
Результаты показали, что предпочтения обычного гражданина практически не влияют на политику США. Даже если большинство граждан поддерживают какую-то инициативу, она, скорее всего, не будет реализована, если против неё выступают крупные собственники. В то же время, если экономическая элита поддерживает какое-то решение, то вероятность его принятия становится значительно более высокой.
BY Жить как люди
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. Artem Kliuchnikov and his family fled Ukraine just days before the Russian invasion. Now safely in France with his spouse and three of his children, Kliuchnikov scrolls through Telegram to learn about the devastation happening in his home country. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores.
from hk
