Хмели созрели

Хмели созрели

Не пожалейте пары минут и прочитайте, что сейчас происходит в жизни Луки Андреева, молодого человека, который пришёл на берлинский митинг с триколором. Доверенное лицо Владимира Путина и адвокат советского ОМОНа, давившего демонстрантов у вильнюсской телебашни…

Дело не во флаге, дело в принципе. Однако принцип - что иронично - уже таков, что ежели представителей древнейшей (и именно их) корёжит от конкретного набора цветов по большевистским и холуйским причинам (и именно по ним), то именно флаг уже становится делом принципа.

Роль определенного знамени, ассоциации с ним в конкретный исторический период, коллективные триггеры - всё это даёт основания для публичной дискуссии. Отношение к разного рода символике, полагаю, всё же должно быть сбалансированным. И этот баланс необходим, дабы не заниматься пустым флагофетишизмом и сектантством. У каждого народа есть знамёна, порожденные важным историческим контекстом и обладающие сакральностью. И у каждого же народа эти знамёна менялись в зависимости от новых политических веяний. Есть ли триколора положительная коннотация? Безусловно. Есть ли отрицательная? И этого теперь не отнять. Есть ли основания для гипотетической дискуссии в гипотетической постпутинской России о смене знамени? Вполне. Это обычная историческая практика.

Так что же не так с коллективными Фри Фондейшенами, которые вроде как пытались объяснить отказ от триколора именно этой "дискуссионностью" и двойственной коннотацией? Ответ следующий: ежели отказ от триколора мотивирован именно что холуйством перед внешними силами (пацаны из грантовых фондов не поймут) и большевизмом (стираем красные полосы, чтобы получился прогрессивный флаг Дальстроя), то в таком случае меняется уже суть конкретного акта.

И конкретный акт конкретного человека - Луки Андреева - в данном случае является актом нонконформистским. В данном конкретном случае вынесенное им знамя символизировало несогласие с тем, что главным оценщиком оппозиционного, вроде как российского, шествия должны быть немецкие власти и американские спонсоры, которые по итогу вальяжно определят степень "хорошести" русачков. Несогласие со стыдноруссингом, с подобострастием, с самоунижением.

И в данном случае лживая эмпатия ("для украинцев это будет чувствительно", "сейчас это символ агрессии") организаторов берлинского шествия разбивается их же собственным догрантовым, дохолуйским и доповесточным прошлым. Вот как выглядели антивоенные митинги в России 2014 года. Просто тогда еще не подвезли положняка про "имперскую русню", "полосы крови", "чувствительный контекст". Левые фонды работали по "империализму" в Западной Европе и пока не башляли восточным дикарям за деколонизацию "это вашей парашки". С началом полномасштабной войны открылся доступ к золотой жиле и для оных.

Собственно, и вся суть.

BBC News Русская служба

"Марш мира" в Москве собрал десятки тысяч участников

В субботу в Москве прошли шествия и митинги за и против российской интервенции в Украине. Антивоенное шествие оказалось намного больше провластного. Участники двух акций, вопреки опасениям, не встретились.

www.group-telegram.com/us/hmelisozreli.com/2949

2.0K viewsedited  Nov 21 at 05:25

Дело не во флаге, дело в принципе. Однако принцип - что иронично - уже таков, что ежели представителей древнейшей (и именно их) корёжит от конкретного набора цветов по большевистским и холуйским причинам (и именно по ним), то именно флаг уже становится делом принципа.

Роль определенного знамени, ассоциации с ним в конкретный исторический период, коллективные триггеры - всё это даёт основания для публичной дискуссии. Отношение к разного рода символике, полагаю, всё же должно быть сбалансированным. И этот баланс необходим, дабы не заниматься пустым флагофетишизмом и сектантством. У каждого народа есть знамёна, порожденные важным историческим контекстом и обладающие сакральностью. И у каждого же народа эти знамёна менялись в зависимости от новых политических веяний. Есть ли триколора положительная коннотация? Безусловно. Есть ли отрицательная? И этого теперь не отнять. Есть ли основания для гипотетической дискуссии в гипотетической постпутинской России о смене знамени? Вполне. Это обычная историческая практика.

Так что же не так с коллективными Фри Фондейшенами, которые вроде как пытались объяснить отказ от триколора именно этой "дискуссионностью" и двойственной коннотацией? Ответ следующий: ежели отказ от триколора мотивирован именно что холуйством перед внешними силами (пацаны из грантовых фондов не поймут) и большевизмом (стираем красные полосы, чтобы получился прогрессивный флаг Дальстроя), то в таком случае меняется уже суть конкретного акта.

И конкретный акт конкретного человека - Луки Андреева - в данном случае является актом нонконформистским. В данном конкретном случае вынесенное им знамя символизировало несогласие с тем, что главным оценщиком оппозиционного, вроде как российского, шествия должны быть немецкие власти и американские спонсоры, которые по итогу вальяжно определят степень "хорошести" русачков. Несогласие со стыдноруссингом, с подобострастием, с самоунижением.

И в данном случае лживая эмпатия ("для украинцев это будет чувствительно", "сейчас это символ агрессии") организаторов берлинского шествия разбивается их же собственным догрантовым, дохолуйским и доповесточным прошлым. Вот как выглядели антивоенные митинги в России 2014 года. Просто тогда еще не подвезли положняка про "имперскую русню", "полосы крови", "чувствительный контекст". Левые фонды работали по "империализму" в Западной Европе и пока не башляли восточным дикарям за деколонизацию "это вашей парашки". С началом полномасштабной войны открылся доступ к золотой жиле и для оных.

Собственно, и вся суть.

BY Хмели созрели