Холархия

Традиция и модерн: о смене иерархических моделей. Часть первая

Последний месяц стал для многих временем осмысления и переосмысления. Из телеграм-каналов в осеннюю реальность нескончаемым потоком несётся истерика, военкоры отчаянно примеряют на себя роль Милюкова, а жизнь так и продолжает течь своим чередом среди опадающей листвы и серого неба. Нехорошие ассоциации с 1916 годом уже стали общим местом, при этом суть исторического момента трактуется каждым по-своему. Дугинисты последовательны в своей эсхатологическом противостоянии модерну; им оппонирует Ольшанский, текст которого расползся по интернету с невероятной скоростью. Где-то посередине мечется Чадаев со своей лекцией о современности, которая в своё время вызвала у меня немало возражений.

Недавно мне попался пост одного юноши, призывавшего отправить «метастазы модерна… в утиль». Звучит красиво, возвращение к Традиции (непременно с большой буквы), всё такое. К сожалению, за подобными призывами стоит глубокое непонимание природы современности, тем более удивительное, что природа эта довольно проста, если взглянуть на неё без ангажированности.

Начнём немного издалека: любое человеческое общество организовано тем или иным способом, и социально значимая активность невозможна без организации. Современные антропологи выделяют два способа социальной организации: гомоархический и гетерархический. Гомоархия предполагает взаимодействие элементов системы одним и только одним способом, гетерархия же позволяет элементам вступать в различные отношения друг с другом — или не вступать в отношения вообще. В чистом виде гомоархии и гетерархии встречаются крайне редко: чаще всего общества и институты находятся где-то между, ближе к одной или к другой форме. До сих пор точно не установлено, что именно определяет превалирующий тип социальной организации, на данный момент определяющим фактором считается структура семьи.

На мой взгляд, в конечном итоге всё упирается в когнитивный лимит Робина Данбара. Этот лимит обуславливает потребность отвергания постоянных отношений между людьми при высокой плотности населения (когда людей слишком много, мозг просто не может вместить большее количество социальных взаимодействий), и наоборот, противоположные стремления при плотности низкой. Однако, как мне справедливо заметил один исследователь социальных структур, абсолютизировать какой-то один фактор не стоит.

Если взглянуть отстранённо на нашу современность, можно заметить, что сейчас преобладают гетерархические формы организации. Раньше же, соответственно, преобладали гомоархические формы. Иными словами, с точки зрения социальной организации гетерархизация и есть модернизация. Если вывести из пассажа выше тезис о том, что способ организации обуславливается экзогенными факторами, можно заключить, что модернизация — процесс объективный, и, при сохранении определённых условий, неизбежный. Он развивается в определённом темпе при наличии определённых условий, которые слабо подвержены осознанной активности человека, при этом в значительной мере эту активность определяя и оформляя.

Продолжение следует.

Отвергающий критику социального @stuffybadger — для Холархии.

Подписаться | Написать нам | Стать патроном

www.group-telegram.com/us/holarhia.com/304

2.3K viewsOct 7, 2022 at 13:11

Традиция и модерн: о смене иерархических моделей. Часть первая

Последний месяц стал для многих временем осмысления и переосмысления. Из телеграм-каналов в осеннюю реальность нескончаемым потоком несётся истерика, военкоры отчаянно примеряют на себя роль Милюкова, а жизнь так и продолжает течь своим чередом среди опадающей листвы и серого неба. Нехорошие ассоциации с 1916 годом уже стали общим местом, при этом суть исторического момента трактуется каждым по-своему. Дугинисты последовательны в своей эсхатологическом противостоянии модерну; им оппонирует Ольшанский, текст которого расползся по интернету с невероятной скоростью. Где-то посередине мечется Чадаев со своей лекцией о современности, которая в своё время вызвала у меня немало возражений.

Недавно мне попался пост одного юноши, призывавшего отправить «метастазы модерна… в утиль». Звучит красиво, возвращение к Традиции (непременно с большой буквы), всё такое. К сожалению, за подобными призывами стоит глубокое непонимание природы современности, тем более удивительное, что природа эта довольно проста, если взглянуть на неё без ангажированности.

Начнём немного издалека: любое человеческое общество организовано тем или иным способом, и социально значимая активность невозможна без организации. Современные антропологи выделяют два способа социальной организации: гомоархический и гетерархический. Гомоархия предполагает взаимодействие элементов системы одним и только одним способом, гетерархия же позволяет элементам вступать в различные отношения друг с другом — или не вступать в отношения вообще. В чистом виде гомоархии и гетерархии встречаются крайне редко: чаще всего общества и институты находятся где-то между, ближе к одной или к другой форме. До сих пор точно не установлено, что именно определяет превалирующий тип социальной организации, на данный момент определяющим фактором считается структура семьи.

На мой взгляд, в конечном итоге всё упирается в когнитивный лимит Робина Данбара. Этот лимит обуславливает потребность отвергания постоянных отношений между людьми при высокой плотности населения (когда людей слишком много, мозг просто не может вместить большее количество социальных взаимодействий), и наоборот, противоположные стремления при плотности низкой. Однако, как мне справедливо заметил один исследователь социальных структур, абсолютизировать какой-то один фактор не стоит.

Если взглянуть отстранённо на нашу современность, можно заметить, что сейчас преобладают гетерархические формы организации. Раньше же, соответственно, преобладали гомоархические формы. Иными словами, с точки зрения социальной организации гетерархизация и есть модернизация. Если вывести из пассажа выше тезис о том, что способ организации обуславливается экзогенными факторами, можно заключить, что модернизация — процесс объективный, и, при сохранении определённых условий, неизбежный. Он развивается в определённом темпе при наличии определённых условий, которые слабо подвержены осознанной активности человека, при этом в значительной мере эту активность определяя и оформляя.

Продолжение следует.

Отвергающий критику социального @stuffybadger — для Холархии.

Подписаться | Написать нам | Стать патроном

BY Холархия