Telegram Group & Telegram Channel
​​«Экспертный» пациент и психиатр-«антрополог»

В Европейском университете прошла вторая встреча социальных исследователей с психиатрами. О первой я писала здесь. А новая была посвящена так называемому «экспертному» («квалифицированному») пациенту: человеку, приходящему к врачу, заведомо зная свой диагноз.

Прозвучала мысль, о которой я тоже писала в прошлом посте, — что самомедикализация связана с уменьшением стигматизации конкретного расстройства): СДВГ себе диагностируют куда чаще, чем шизофрению, и проч.

Ещё заговорили о неожиданном (для меня): самодиагностика опытному врачу не всегда мешает, а часто даже может помочь. И, если уж имеет место, должна стать опорной точкой для беседы. Почему бы не подискутировать с подопечным о том, почему именно у него депрессия? или ПРЛ? или БАР?

Для меня это было, конечно, в новинку. Люблю вспоминать случай, когда впервые пришла к психотерапевту, рассказала тезисно о своих проблемах, а в ответ получила её вопрос: «У Вас депрессия?» Я тогда огрызнулась: «Специалист же Вы, а не я? Сами мне и скажите». И специалист посмеялась: сказала, что привыкла работать с теми, кто сам уже про себя всё решил.

Но самое забавное и интересное — обсуждение культурной обусловленности симптомов и расстройств. Критерии для диагностики всякого есть давно — а всё же депрессия в Китае и США будет выглядеть по-разному. А ещё ПТСР после разных войн проявляется неодинаково. А ещё то, что в одном сообществе — проявление необоснованной агрессии и повод обследовать человека на предмет психических нарушений, в другом — закономерная реализация обычая.

Антропологи и социологи тогда спросили психиатров: не стоит ли, в таком случае, обучать их, психиатров, антропологии и социологии? Один из троих воздержался от ответа, другой согласился отчасти, третий согласился рьяно и живо.

А мне подумалось, что вообще здорово было бы, если б все немного были антропологами: политики, врачи, полицейские, школьные учителя. Какой-то другой мир был бы. Жалко только, что расколдованный. Сами же эти психиатры так часто говорили об «объективной», «клинической» реальности так серьёзно — как будто бы она существует. Может, и хорошо, что хоть психиатры в неё верят. Станут антропологами — и совсем всё деконструируют, а кому от этого легче будет?

#хорнизавр_думает



group-telegram.com/hornysaurus/299
Create:
Last Update:

​​«Экспертный» пациент и психиатр-«антрополог»

В Европейском университете прошла вторая встреча социальных исследователей с психиатрами. О первой я писала здесь. А новая была посвящена так называемому «экспертному» («квалифицированному») пациенту: человеку, приходящему к врачу, заведомо зная свой диагноз.

Прозвучала мысль, о которой я тоже писала в прошлом посте, — что самомедикализация связана с уменьшением стигматизации конкретного расстройства): СДВГ себе диагностируют куда чаще, чем шизофрению, и проч.

Ещё заговорили о неожиданном (для меня): самодиагностика опытному врачу не всегда мешает, а часто даже может помочь. И, если уж имеет место, должна стать опорной точкой для беседы. Почему бы не подискутировать с подопечным о том, почему именно у него депрессия? или ПРЛ? или БАР?

Для меня это было, конечно, в новинку. Люблю вспоминать случай, когда впервые пришла к психотерапевту, рассказала тезисно о своих проблемах, а в ответ получила её вопрос: «У Вас депрессия?» Я тогда огрызнулась: «Специалист же Вы, а не я? Сами мне и скажите». И специалист посмеялась: сказала, что привыкла работать с теми, кто сам уже про себя всё решил.

Но самое забавное и интересное — обсуждение культурной обусловленности симптомов и расстройств. Критерии для диагностики всякого есть давно — а всё же депрессия в Китае и США будет выглядеть по-разному. А ещё ПТСР после разных войн проявляется неодинаково. А ещё то, что в одном сообществе — проявление необоснованной агрессии и повод обследовать человека на предмет психических нарушений, в другом — закономерная реализация обычая.

Антропологи и социологи тогда спросили психиатров: не стоит ли, в таком случае, обучать их, психиатров, антропологии и социологии? Один из троих воздержался от ответа, другой согласился отчасти, третий согласился рьяно и живо.

А мне подумалось, что вообще здорово было бы, если б все немного были антропологами: политики, врачи, полицейские, школьные учителя. Какой-то другой мир был бы. Жалко только, что расколдованный. Сами же эти психиатры так часто говорили об «объективной», «клинической» реальности так серьёзно — как будто бы она существует. Может, и хорошо, что хоть психиатры в неё верят. Станут антропологами — и совсем всё деконструируют, а кому от этого легче будет?

#хорнизавр_думает

BY Записки Хорнизавра




Share with your friend now:
group-telegram.com/hornysaurus/299

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee. Again, in contrast to Facebook, Google and Twitter, Telegram's founder Pavel Durov runs his company in relative secrecy from Dubai. Oleksandra Matviichuk, a Kyiv-based lawyer and head of the Center for Civil Liberties, called Durov’s position "very weak," and urged concrete improvements. Asked about its stance on disinformation, Telegram spokesperson Remi Vaughn told AFP: "As noted by our CEO, the sheer volume of information being shared on channels makes it extremely difficult to verify, so it's important that users double-check what they read."
from us


Telegram Записки Хорнизавра
FROM American