Notice: file_put_contents(): Write of 14799 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Записки Хорнизавра | Telegram Webview: hornysaurus/313 -
Telegram Group & Telegram Channel
Наконец-то о «Субстанции»

⚠️ TW: физиологические описания, спойлеры

Я так долго откладывала написание этого поста, чтобы, наверное, лишний раз не вспоминать фильм. С киносеанса я тогда вышла на трясущихся ногах с мыслью, что это самый отвратительный боди-хоррор, который я видела.

Сюжет таков: актриса Элизабет Спаркл, работающая в бьюти-телеиндустрии, оказывается из неё выдавлена, когда, по меркам своей профессии, стареет. Deus ex machina подкидывает ей чудо-препарат, который позволит на время снова становиться молодой, — главное соблюдать строгие тайминги регулярного возвращения в «старое» тело. Жизнь героини превращается в чередование наслаждения вновь обретённой славой с периодами болезненного «похмелья» в ожидании очередного периода молодости. Несложно догадаться, что вскоре такая жизнь ей надоедает и Элизабет начинает злоупотреблять препаратом. Чревато это тем, что с каждым лишним «молодым» часом «старое» тело приходит во всё большую негодность.

Посыл понятен: культ молодости, объективация и сексуализация побуждает женщин (а в побочной, контекстной сюжетной линии — и некоторых мужчин) идти на страшные жертвы, чтобы оставаться на плаву. Мужчины, заправляющие индустрией, показаны максимально карикатурно: старые (и их-то за старость никто со счетов не сбрасывает), богатые, беспринципные, эгоистичные и вульгарные. Но меня больше, чем социальный посыл, поразило что-то другое. И я долго пыталась понять, что же делает этот фильм для меня ужаснее «Мухи» Дэвида Кроненберга и «Нечто» Джона Карпентера.

И вот что: контраст отвратительного с прекрасным, маскирующий противостояние Я и Другого. Здесь он доведён до предела. И за этим доведением до предела мы наблюдаем в течение всего хронометража. В самом начале действие Субстанции нам показывают на разделении яичного желтка. И кажется, что, когда из Элизабет, разрывая её тело пополам, вылезает молоденькая Сью (старое тело она потом сшивает, сидя в луже кровищи), — метафора реализуется. Но на самом деле сполна реализуется она в конце, когда расщепляется и сознание героини: одряхлевшая до неузнаваемости Элизабет впервые бодрствует одновременно с высосавшей из неё все жизненные соки «дублёршей» и… оказывается ею убита.

В пересказе этот сюжетный ход кажется таким очевидным, но при просмотре меня это люто потрясло. Всё, точка зрения, которую мы считали основной в силу её первичности, — капут. Только потом, когда Сью, за неимением тела-матрицы, тоже начинает буквально рассыпаться на части и не придумывает ничего лучше, чем повторно использовать Субстанцию уже на себе, — исчезает и её точка зрения.

И появляется то, глядя на что мы уже не можем сказать: тот ли это человек — и внешне, и внутренне, — что был в начале? Или он уже умер, как и то, что из него родилось? Было ли Я — и где оно потерялось? Думаю, этот фильм помог мне понять как минимум одну мысль из «Сил ужаса» Юлии Кристевой:

«От объекта в отвратительном — лишь одно свойство — противостоять Я. <...> Грубое и резкое вторжение чужеродного [желания другого], которое могло бы быть мне близким в какой-то забытой и непроницаемой для меня теперь жизни, теперь мучает и неотступно преследует меня как совершенно чуждое, отдельное и мерзкое. Это не я. Это не оно. Но это не значит, что ничего нет. Есть «нечто», которое я никак не могу признать в качестве чего-то определённого. Эта тяжесть бессмыслицы, в которой всё весомо и значимо, вот-вот раздавит меня».

Ещё больше в конце мутит от того, что происходящий в финале мерзотный трэш — сбывание некоего пророчества, которое всплывало весь фильм в предупреждавших героиню снах. Самая страшная для меня сцена была как раз в таком сне: когда этакая секси-кошечка в латексе запрыгивает в порыве страсти на молодого человека, приведённого домой с вечеринки, — и в самый ответственный момент начинает разваливаться на органы и кровавое месиво.



group-telegram.com/hornysaurus/313
Create:
Last Update:

Наконец-то о «Субстанции»

⚠️ TW: физиологические описания, спойлеры

Я так долго откладывала написание этого поста, чтобы, наверное, лишний раз не вспоминать фильм. С киносеанса я тогда вышла на трясущихся ногах с мыслью, что это самый отвратительный боди-хоррор, который я видела.

Сюжет таков: актриса Элизабет Спаркл, работающая в бьюти-телеиндустрии, оказывается из неё выдавлена, когда, по меркам своей профессии, стареет. Deus ex machina подкидывает ей чудо-препарат, который позволит на время снова становиться молодой, — главное соблюдать строгие тайминги регулярного возвращения в «старое» тело. Жизнь героини превращается в чередование наслаждения вновь обретённой славой с периодами болезненного «похмелья» в ожидании очередного периода молодости. Несложно догадаться, что вскоре такая жизнь ей надоедает и Элизабет начинает злоупотреблять препаратом. Чревато это тем, что с каждым лишним «молодым» часом «старое» тело приходит во всё большую негодность.

Посыл понятен: культ молодости, объективация и сексуализация побуждает женщин (а в побочной, контекстной сюжетной линии — и некоторых мужчин) идти на страшные жертвы, чтобы оставаться на плаву. Мужчины, заправляющие индустрией, показаны максимально карикатурно: старые (и их-то за старость никто со счетов не сбрасывает), богатые, беспринципные, эгоистичные и вульгарные. Но меня больше, чем социальный посыл, поразило что-то другое. И я долго пыталась понять, что же делает этот фильм для меня ужаснее «Мухи» Дэвида Кроненберга и «Нечто» Джона Карпентера.

И вот что: контраст отвратительного с прекрасным, маскирующий противостояние Я и Другого. Здесь он доведён до предела. И за этим доведением до предела мы наблюдаем в течение всего хронометража. В самом начале действие Субстанции нам показывают на разделении яичного желтка. И кажется, что, когда из Элизабет, разрывая её тело пополам, вылезает молоденькая Сью (старое тело она потом сшивает, сидя в луже кровищи), — метафора реализуется. Но на самом деле сполна реализуется она в конце, когда расщепляется и сознание героини: одряхлевшая до неузнаваемости Элизабет впервые бодрствует одновременно с высосавшей из неё все жизненные соки «дублёршей» и… оказывается ею убита.

В пересказе этот сюжетный ход кажется таким очевидным, но при просмотре меня это люто потрясло. Всё, точка зрения, которую мы считали основной в силу её первичности, — капут. Только потом, когда Сью, за неимением тела-матрицы, тоже начинает буквально рассыпаться на части и не придумывает ничего лучше, чем повторно использовать Субстанцию уже на себе, — исчезает и её точка зрения.

И появляется то, глядя на что мы уже не можем сказать: тот ли это человек — и внешне, и внутренне, — что был в начале? Или он уже умер, как и то, что из него родилось? Было ли Я — и где оно потерялось? Думаю, этот фильм помог мне понять как минимум одну мысль из «Сил ужаса» Юлии Кристевой:

«От объекта в отвратительном — лишь одно свойство — противостоять Я. <...> Грубое и резкое вторжение чужеродного [желания другого], которое могло бы быть мне близким в какой-то забытой и непроницаемой для меня теперь жизни, теперь мучает и неотступно преследует меня как совершенно чуждое, отдельное и мерзкое. Это не я. Это не оно. Но это не значит, что ничего нет. Есть «нечто», которое я никак не могу признать в качестве чего-то определённого. Эта тяжесть бессмыслицы, в которой всё весомо и значимо, вот-вот раздавит меня».

Ещё больше в конце мутит от того, что происходящий в финале мерзотный трэш — сбывание некоего пророчества, которое всплывало весь фильм в предупреждавших героиню снах. Самая страшная для меня сцена была как раз в таком сне: когда этакая секси-кошечка в латексе запрыгивает в порыве страсти на молодого человека, приведённого домой с вечеринки, — и в самый ответственный момент начинает разваливаться на органы и кровавое месиво.

BY Записки Хорнизавра




Share with your friend now:
group-telegram.com/hornysaurus/313

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

What distinguishes the app from competitors is its use of what's known as channels: Public or private feeds of photos and videos that can be set up by one person or an organization. The channels have become popular with on-the-ground journalists, aid workers and Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy, who broadcasts on a Telegram channel. The channels can be followed by an unlimited number of people. Unlike Facebook, Twitter and other popular social networks, there is no advertising on Telegram and the flow of information is not driven by an algorithm. "There are several million Russians who can lift their head up from propaganda and try to look for other sources, and I'd say that most look for it on Telegram," he said. As the war in Ukraine rages, the messaging app Telegram has emerged as the go-to place for unfiltered live war updates for both Ukrainian refugees and increasingly isolated Russians alike. Under the Sebi Act, the regulator has the power to carry out search and seizure of books, registers, documents including electronics and digital devices from any person associated with the securities market. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders.
from us


Telegram Записки Хорнизавра
FROM American