Вышка про тарифы

#тарифноеменю

Пример дифференциации тарифов на для населения
С. Сасим

Иркутская область так и не решилась на анонсированную дифференциацию тарифов для населения. В результате механизм борьбы с серым майнингом не был востребован властями региона, а Кузбасс стал единственным субъектом РФ, применившим разделение тарифов по объему потребления. Однако анализ параметров решения о дифференциации говорит, скорее, о формальном использовании механизма, эффективность которого представляется руководству региона сомнительной.

О значительности параметров дифференциации в Кемеровской области

На первый взгляд, объем электропотребления, оплачиваемого по самому низкому тарифу, довольно значителен. С другой стороны, установленный диапазон не привязан к социальным характеристикам потребителя и составу домохозяйства. Поэтому оценить, насколько такой объем защищает условную многодетную семью, проживающую на одной жилплощади с престарелыми родителями, от ощутимого роста тарифной нагрузки, довольно сложно.

Например, норматив потребления коммунальных услуг по электроснабжению на территории Кемеровской области в 2022 году составил от 100 кВт.ч. на человека для потребителей с газовыми плитами до 1839 кВт.ч. на человека в отопительный период – для жителей, проживающих в домах с электроплитами и с электроотоплением. Если сопоставлять установленные в Кемеровской области диапазоны наиболее дешевого потребления в 400 кВт.ч летом и 1200 кВт.ч. зимой с указанными коммунальными нормативами, то они не выглядят чрезмерно высокими. При этом перекрестное субсидирование за счет дифференциации тарифа для населения снизить не удастся. В Кемеровской области тарифы на передачу для прочих потребителей увеличились по некоторым диапазонам напряжения на 19%. Исходя из тарифно-балансового решения по Кемеровской области перекрестное субсидирование на 2023 год не только не снизилось, оно увеличилось на 6% или на 504 млн руб.

О росте тарифной нагрузки

Представляется, что основной прирост платежей будет определяться параметрами индексации тарифов, установленных для первого диапазона напряжений. Если власти Кемеровской области основывались на предположении, что большинство потребления «уложится» в этот диапазон, то, очевидно, каких-то аномальных всплесков платежей мы не увидим. Косвенно это подтверждается ростом перекрестного субсидирования – резкое повышение тарифной нагрузки на население привело бы не к росту, а к снижению перекрестки. Хотя, учитывая, что диапазоны установлены довольно грубо и без детализации по социальным категориям, можно предположить, что отдельные потребители могут столкнуться с неприятным ростом счетов за электроэнергию.

Вероятные причины непопулярности дифференциации

Наиболее очевидной причиной невостребованности введенного механизма является сочетание явных политических рисков и неочевидных экономических преимуществ, связанных с его внедрением.

Изначально права дифференцировать тарифы для населения по объемам добивалась именно Иркутская область. Предполагалось, что это позволит снизить объем нелегального майнинга, привлекательность которого обеспечивалась низкими тарифами для населения. Отказ от этого механизма, по сути, является демонстрацией недоверия авторов инициативы к эффективности ее практической реализации. Судя по всему, социально-политические риски принятия такого решения оказались выше преимуществ, которых можно добиться, применив новую дифференциацию.

Следует отметить, что наиболее действенным способом решения проблемы нелегального майнинга в Иркутской области была бы ликвидация перекрестного субсидирования. Но каких-либо существенных действий в этом направлении не прослеживается. Более того, в результате принятых тарифно-балансовых решений перекрестное субсидирование в Иркутской области увеличится в 2023 году на 34,5% – почти на 2 млрд руб.

www.group-telegram.com/us/hseprotarify.com/16

304 viewsSep 12, 2023 at 11:25

#тарифноеменю

Пример дифференциации тарифов на для населения
С. Сасим

Иркутская область так и не решилась на анонсированную дифференциацию тарифов для населения. В результате механизм борьбы с серым майнингом не был востребован властями региона, а Кузбасс стал единственным субъектом РФ, применившим разделение тарифов по объему потребления. Однако анализ параметров решения о дифференциации говорит, скорее, о формальном использовании механизма, эффективность которого представляется руководству региона сомнительной.

О значительности параметров дифференциации в Кемеровской области

На первый взгляд, объем электропотребления, оплачиваемого по самому низкому тарифу, довольно значителен. С другой стороны, установленный диапазон не привязан к социальным характеристикам потребителя и составу домохозяйства. Поэтому оценить, насколько такой объем защищает условную многодетную семью, проживающую на одной жилплощади с престарелыми родителями, от ощутимого роста тарифной нагрузки, довольно сложно.

Например, норматив потребления коммунальных услуг по электроснабжению на территории Кемеровской области в 2022 году составил от 100 кВт.ч. на человека для потребителей с газовыми плитами до 1839 кВт.ч. на человека в отопительный период – для жителей, проживающих в домах с электроплитами и с электроотоплением. Если сопоставлять установленные в Кемеровской области диапазоны наиболее дешевого потребления в 400 кВт.ч летом и 1200 кВт.ч. зимой с указанными коммунальными нормативами, то они не выглядят чрезмерно высокими. При этом перекрестное субсидирование за счет дифференциации тарифа для населения снизить не удастся. В Кемеровской области тарифы на передачу для прочих потребителей увеличились по некоторым диапазонам напряжения на 19%. Исходя из тарифно-балансового решения по Кемеровской области перекрестное субсидирование на 2023 год не только не снизилось, оно увеличилось на 6% или на 504 млн руб.

О росте тарифной нагрузки

Представляется, что основной прирост платежей будет определяться параметрами индексации тарифов, установленных для первого диапазона напряжений. Если власти Кемеровской области основывались на предположении, что большинство потребления «уложится» в этот диапазон, то, очевидно, каких-то аномальных всплесков платежей мы не увидим. Косвенно это подтверждается ростом перекрестного субсидирования – резкое повышение тарифной нагрузки на население привело бы не к росту, а к снижению перекрестки. Хотя, учитывая, что диапазоны установлены довольно грубо и без детализации по социальным категориям, можно предположить, что отдельные потребители могут столкнуться с неприятным ростом счетов за электроэнергию.

Вероятные причины непопулярности дифференциации

Наиболее очевидной причиной невостребованности введенного механизма является сочетание явных политических рисков и неочевидных экономических преимуществ, связанных с его внедрением.

Изначально права дифференцировать тарифы для населения по объемам добивалась именно Иркутская область. Предполагалось, что это позволит снизить объем нелегального майнинга, привлекательность которого обеспечивалась низкими тарифами для населения. Отказ от этого механизма, по сути, является демонстрацией недоверия авторов инициативы к эффективности ее практической реализации. Судя по всему, социально-политические риски принятия такого решения оказались выше преимуществ, которых можно добиться, применив новую дифференциацию.

Следует отметить, что наиболее действенным способом решения проблемы нелегального майнинга в Иркутской области была бы ликвидация перекрестного субсидирования. Но каких-либо существенных действий в этом направлении не прослеживается. Более того, в результате принятых тарифно-балансовых решений перекрестное субсидирование в Иркутской области увеличится в 2023 году на 34,5% – почти на 2 млрд руб.

BY Вышка про тарифы