Поздравляем всех с Днем знаний! В этом году 1 сентября – не только начало нового учебного года, но и первый день работы нашего канала, призванного повысить уровень информированности профессионального сообщества и вовлеченности потребителей в проблематику тарифного регулирования.
«Вышка про тарифы» – проект Института экономики и регулирования инфраструктурных отраслей НИУ ВШЭ. На канале будут регулярно появляться результаты исследований и аналитических материалов, экспертные комментарии, актуальные новости, проекты нормативных актов для обсуждения, кейсы на основе практического опыта. Будем рады вашему участию!
«Вышка про тарифы» – проект Института экономики и регулирования инфраструктурных отраслей НИУ ВШЭ. На канале будут регулярно появляться результаты исследований и аналитических материалов, экспертные комментарии, актуальные новости, проекты нормативных актов для обсуждения, кейсы на основе практического опыта. Будем рады вашему участию!
В каком регионе дешевле подключиться к инженерным сетям?
Рэнкинг субъектов РФ за 2023 год по суммарной стоимости подключения типовых примеров объектов ко всем видам сетей инженерно-технического обеспечения.
Институтом разработан Рэнкинг субъектов РФ по стоимости подключения к сетям инженерно-технического обеспечения за 2021-2023 годы.
В исследовании приводится динамика стоимости подключения к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, газоснабжение, системы теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения) в 85 регионах России.
Сравнение стоимости подключения выполнено как по отдельным видам ресурсов, так и суммарно, на базе 6 типовых примеров объектов капстроительства: жилой дом, школа, производственное здание, кафе, коттедж и СНТ.
Разрыв стоимости между самым дешевым регионом – Карачаево-Черкесской Республикой (62,5 млн руб.) и самым дорогим – г. Москвой (540 млн руб.) составил в 2023 году 8,6 раз!
Скачать исследование можно по ссылке https://ur.hse.ru/news/854590749.html
Рэнкинг субъектов РФ за 2023 год по суммарной стоимости подключения типовых примеров объектов ко всем видам сетей инженерно-технического обеспечения.
Институтом разработан Рэнкинг субъектов РФ по стоимости подключения к сетям инженерно-технического обеспечения за 2021-2023 годы.
В исследовании приводится динамика стоимости подключения к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, газоснабжение, системы теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения) в 85 регионах России.
Сравнение стоимости подключения выполнено как по отдельным видам ресурсов, так и суммарно, на базе 6 типовых примеров объектов капстроительства: жилой дом, школа, производственное здание, кафе, коттедж и СНТ.
Разрыв стоимости между самым дешевым регионом – Карачаево-Черкесской Республикой (62,5 млн руб.) и самым дорогим – г. Москвой (540 млн руб.) составил в 2023 году 8,6 раз!
Скачать исследование можно по ссылке https://ur.hse.ru/news/854590749.html
Для Института экономики и регулирования инфраструктурных отраслей учебной год начнется 12 сентября – стартует образовательная программа «Расчет тарифов в сфере водоснабжения, водоотведения: практика и нововведения»
Также в сентябре можно присоединиться к другим нашим программам:
– «Расчет тарифов в сфере электроэнергетики: практика и нововведения» 19-20.09
– «Расчет тарифов в сфере теплоснабжения: практика и нововведения» 26-27.09
Узнать подробности и оставить заявку на обучение можно по ссылке https://ur.hse.ru/dpo
Также в сентябре можно присоединиться к другим нашим программам:
– «Расчет тарифов в сфере электроэнергетики: практика и нововведения» 19-20.09
– «Расчет тарифов в сфере теплоснабжения: практика и нововведения» 26-27.09
Узнать подробности и оставить заявку на обучение можно по ссылке https://ur.hse.ru/dpo
В преддверии активной фазы тарифной кампании предлагаем поразмышлять о возможностях учета в регулировании региональной специфики, которую представляет сообществу регуляторов федеральная «нормативка». Начинаем с опции по дифференциации цен на электроэнергию для населения по объемам и публикуем заметку нашего эксперта С.В.Сасима по данному вопросу. Мнения наших экспертов на тему дифференциации тарифов далее можно будет найти под хештегом #тарифноеменю
#тарифноеменю
Пример дифференциации тарифов на для населения
С. Сасим
Иркутская область так и не решилась на анонсированную дифференциацию тарифов для населения. В результате механизм борьбы с серым майнингом не был востребован властями региона, а Кузбасс стал единственным субъектом РФ, применившим разделение тарифов по объему потребления. Однако анализ параметров решения о дифференциации говорит, скорее, о формальном использовании механизма, эффективность которого представляется руководству региона сомнительной.
О значительности параметров дифференциации в Кемеровской области
На первый взгляд, объем электропотребления, оплачиваемого по самому низкому тарифу, довольно значителен. С другой стороны, установленный диапазон не привязан к социальным характеристикам потребителя и составу домохозяйства. Поэтому оценить, насколько такой объем защищает условную многодетную семью, проживающую на одной жилплощади с престарелыми родителями, от ощутимого роста тарифной нагрузки, довольно сложно.
Например, норматив потребления коммунальных услуг по электроснабжению на территории Кемеровской области в 2022 году составил от 100 кВт.ч. на человека для потребителей с газовыми плитами до 1839 кВт.ч. на человека в отопительный период – для жителей, проживающих в домах с электроплитами и с электроотоплением. Если сопоставлять установленные в Кемеровской области диапазоны наиболее дешевого потребления в 400 кВт.ч летом и 1200 кВт.ч. зимой с указанными коммунальными нормативами, то они не выглядят чрезмерно высокими. При этом перекрестное субсидирование за счет дифференциации тарифа для населения снизить не удастся. В Кемеровской области тарифы на передачу для прочих потребителей увеличились по некоторым диапазонам напряжения на 19%. Исходя из тарифно-балансового решения по Кемеровской области перекрестное субсидирование на 2023 год не только не снизилось, оно увеличилось на 6% или на 504 млн руб.
О росте тарифной нагрузки
Представляется, что основной прирост платежей будет определяться параметрами индексации тарифов, установленных для первого диапазона напряжений. Если власти Кемеровской области основывались на предположении, что большинство потребления «уложится» в этот диапазон, то, очевидно, каких-то аномальных всплесков платежей мы не увидим. Косвенно это подтверждается ростом перекрестного субсидирования – резкое повышение тарифной нагрузки на население привело бы не к росту, а к снижению перекрестки. Хотя, учитывая, что диапазоны установлены довольно грубо и без детализации по социальным категориям, можно предположить, что отдельные потребители могут столкнуться с неприятным ростом счетов за электроэнергию.
Вероятные причины непопулярности дифференциации
Наиболее очевидной причиной невостребованности введенного механизма является сочетание явных политических рисков и неочевидных экономических преимуществ, связанных с его внедрением.
Изначально права дифференцировать тарифы для населения по объемам добивалась именно Иркутская область. Предполагалось, что это позволит снизить объем нелегального майнинга, привлекательность которого обеспечивалась низкими тарифами для населения. Отказ от этого механизма, по сути, является демонстрацией недоверия авторов инициативы к эффективности ее практической реализации. Судя по всему, социально-политические риски принятия такого решения оказались выше преимуществ, которых можно добиться, применив новую дифференциацию.
Следует отметить, что наиболее действенным способом решения проблемы нелегального майнинга в Иркутской области была бы ликвидация перекрестного субсидирования. Но каких-либо существенных действий в этом направлении не прослеживается. Более того, в результате принятых тарифно-балансовых решений перекрестное субсидирование в Иркутской области увеличится в 2023 году на 34,5% – почти на 2 млрд руб.
Пример дифференциации тарифов на для населения
С. Сасим
Иркутская область так и не решилась на анонсированную дифференциацию тарифов для населения. В результате механизм борьбы с серым майнингом не был востребован властями региона, а Кузбасс стал единственным субъектом РФ, применившим разделение тарифов по объему потребления. Однако анализ параметров решения о дифференциации говорит, скорее, о формальном использовании механизма, эффективность которого представляется руководству региона сомнительной.
О значительности параметров дифференциации в Кемеровской области
На первый взгляд, объем электропотребления, оплачиваемого по самому низкому тарифу, довольно значителен. С другой стороны, установленный диапазон не привязан к социальным характеристикам потребителя и составу домохозяйства. Поэтому оценить, насколько такой объем защищает условную многодетную семью, проживающую на одной жилплощади с престарелыми родителями, от ощутимого роста тарифной нагрузки, довольно сложно.
Например, норматив потребления коммунальных услуг по электроснабжению на территории Кемеровской области в 2022 году составил от 100 кВт.ч. на человека для потребителей с газовыми плитами до 1839 кВт.ч. на человека в отопительный период – для жителей, проживающих в домах с электроплитами и с электроотоплением. Если сопоставлять установленные в Кемеровской области диапазоны наиболее дешевого потребления в 400 кВт.ч летом и 1200 кВт.ч. зимой с указанными коммунальными нормативами, то они не выглядят чрезмерно высокими. При этом перекрестное субсидирование за счет дифференциации тарифа для населения снизить не удастся. В Кемеровской области тарифы на передачу для прочих потребителей увеличились по некоторым диапазонам напряжения на 19%. Исходя из тарифно-балансового решения по Кемеровской области перекрестное субсидирование на 2023 год не только не снизилось, оно увеличилось на 6% или на 504 млн руб.
О росте тарифной нагрузки
Представляется, что основной прирост платежей будет определяться параметрами индексации тарифов, установленных для первого диапазона напряжений. Если власти Кемеровской области основывались на предположении, что большинство потребления «уложится» в этот диапазон, то, очевидно, каких-то аномальных всплесков платежей мы не увидим. Косвенно это подтверждается ростом перекрестного субсидирования – резкое повышение тарифной нагрузки на население привело бы не к росту, а к снижению перекрестки. Хотя, учитывая, что диапазоны установлены довольно грубо и без детализации по социальным категориям, можно предположить, что отдельные потребители могут столкнуться с неприятным ростом счетов за электроэнергию.
Вероятные причины непопулярности дифференциации
Наиболее очевидной причиной невостребованности введенного механизма является сочетание явных политических рисков и неочевидных экономических преимуществ, связанных с его внедрением.
Изначально права дифференцировать тарифы для населения по объемам добивалась именно Иркутская область. Предполагалось, что это позволит снизить объем нелегального майнинга, привлекательность которого обеспечивалась низкими тарифами для населения. Отказ от этого механизма, по сути, является демонстрацией недоверия авторов инициативы к эффективности ее практической реализации. Судя по всему, социально-политические риски принятия такого решения оказались выше преимуществ, которых можно добиться, применив новую дифференциацию.
Следует отметить, что наиболее действенным способом решения проблемы нелегального майнинга в Иркутской области была бы ликвидация перекрестного субсидирования. Но каких-либо существенных действий в этом направлении не прослеживается. Более того, в результате принятых тарифно-балансовых решений перекрестное субсидирование в Иркутской области увеличится в 2023 году на 34,5% – почти на 2 млрд руб.
📝 Превышать нельзя соблюдать
ФАС России обнародовала проект методических указаний по расчету предельных уровней тарифов (далее – Проект). Эта методика крайне важна и ожидаема, поскольку до сих пор логика формирования предельных ограничений была скрыта от отраслевого сообщества. При этом региональные регулирующие органы при утверждении тарифных ставок обязаны руководствоваться утвержденными методическими указаниями, за соблюдением которых антимонопольная служба строго следит. Такое несоответствие приводит к негативным последствиям, таким как недосбор регулируемыми организациями выручки, недоучет расходов ТСО в плановом режиме, а также увеличение вероятности превышения предельных уровней тарифов и рост избыточной административной нагрузки.
Важным фактором при расчете предельных уровней, согласно Проекту, является то, каким образом в субъекте РФ были определены ставки перекрестного субсидирования. Исходя из этого ФАС России будет применять разные подходы к формированию предельных уровней:
– в случае, если указанные ставки не соответствуют Методике распределения перекрестного субсидирования ПС (далее – Методика ПС), ФАС установит предельное значение тарифа на уровне, обеспечивающим устранение отрицательного перекрестного субсидирования и поэтапное доведение ставки ПС до нормативного значения, определяемого по Методике ПС. Отклонение (положительное или отрицательное) предельного максимального уровня тарифа от предыдущего значения не может при этом составлять более 9,9%;
– если высшим должностным лицом субъекта РФ подписан график доведения ставки ПС до нормативного уровня, определенного Методикой ПС, то предельные ограничения устанавливаются с учетом указанного графика.
Также важное значение будут играть заключенные регуляторные соглашения. Если в субъекте РФ заключены регуляторные соглашения с ТСО, то предельные уровни тарифов устанавливаются с учетом положений указанных соглашений. В случае, если предельные уровни тарифов утверждаются Правительством РФ, методика расчета предельных уровней не применяется.
Отдавая должное ФАС России за подготовку столь актуального документа, не можем не отметить, что предлагаемая редакция содержит недостатки, препятствующие достижению целей, ради которых эта методика создается:
⁉️ Проект Методических указаний не синхронизирует принципы расчета тарифных ставок, применяемые региональными регуляторами, с логикой формирования ФАС России предельных уровней тарифов. Фактически предлагается на уровне НПА зафиксировать разбалансировку методических подходов между региональным и федеральным уровнями регулирования. Теперь РЭКи и ФАС продолжат считать тарифы по-разному, но уже официально.
⁉️ Формулировки проекта содержат противоречия, в части учета параметров регуляторного соглашения. Так пункт 3 проекта не предусматривает принудительного доведения ставок ПС до нормативного уровня только для регионов, подписавших соответствующий график. Про регуляторные же соглашения не говорится ни слова. При этом формулировка пункта 13, предполагающий некий «учет положений регуляторного соглашения», явно указанного противоречия не устраняет.
⁉️ Подход к формированию предельных максимальных уровней тарифов предполагает простую умножение на индекс роста тарифов на передачу, предусмотренный в прогнозе социально-экономического развития. При этом предполагается индексация ТОЛЬКО одноставочного тарифа и ставки на содержание. Ставку же на оплату потерь ФАС России планирует определять путем индексации на прогнозное изменение нерегулируемых цен, БЕЗ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ по субъектам РФ.
⁉️ Логика определения предельных уровней изменения тарифов для населения вовсе не предусматривает какой-либо дифференциации по каким-либо признакам. Подобный подход явно вступает в противоречие с логикой определения предельных уровней тарифов для прочих потребителей.
В общем, на наш экспертный взгляд, методика является очень важной, но требует содержательной доработки.
ФАС России обнародовала проект методических указаний по расчету предельных уровней тарифов (далее – Проект). Эта методика крайне важна и ожидаема, поскольку до сих пор логика формирования предельных ограничений была скрыта от отраслевого сообщества. При этом региональные регулирующие органы при утверждении тарифных ставок обязаны руководствоваться утвержденными методическими указаниями, за соблюдением которых антимонопольная служба строго следит. Такое несоответствие приводит к негативным последствиям, таким как недосбор регулируемыми организациями выручки, недоучет расходов ТСО в плановом режиме, а также увеличение вероятности превышения предельных уровней тарифов и рост избыточной административной нагрузки.
Важным фактором при расчете предельных уровней, согласно Проекту, является то, каким образом в субъекте РФ были определены ставки перекрестного субсидирования. Исходя из этого ФАС России будет применять разные подходы к формированию предельных уровней:
– в случае, если указанные ставки не соответствуют Методике распределения перекрестного субсидирования ПС (далее – Методика ПС), ФАС установит предельное значение тарифа на уровне, обеспечивающим устранение отрицательного перекрестного субсидирования и поэтапное доведение ставки ПС до нормативного значения, определяемого по Методике ПС. Отклонение (положительное или отрицательное) предельного максимального уровня тарифа от предыдущего значения не может при этом составлять более 9,9%;
– если высшим должностным лицом субъекта РФ подписан график доведения ставки ПС до нормативного уровня, определенного Методикой ПС, то предельные ограничения устанавливаются с учетом указанного графика.
Также важное значение будут играть заключенные регуляторные соглашения. Если в субъекте РФ заключены регуляторные соглашения с ТСО, то предельные уровни тарифов устанавливаются с учетом положений указанных соглашений. В случае, если предельные уровни тарифов утверждаются Правительством РФ, методика расчета предельных уровней не применяется.
Отдавая должное ФАС России за подготовку столь актуального документа, не можем не отметить, что предлагаемая редакция содержит недостатки, препятствующие достижению целей, ради которых эта методика создается:
⁉️ Проект Методических указаний не синхронизирует принципы расчета тарифных ставок, применяемые региональными регуляторами, с логикой формирования ФАС России предельных уровней тарифов. Фактически предлагается на уровне НПА зафиксировать разбалансировку методических подходов между региональным и федеральным уровнями регулирования. Теперь РЭКи и ФАС продолжат считать тарифы по-разному, но уже официально.
⁉️ Формулировки проекта содержат противоречия, в части учета параметров регуляторного соглашения. Так пункт 3 проекта не предусматривает принудительного доведения ставок ПС до нормативного уровня только для регионов, подписавших соответствующий график. Про регуляторные же соглашения не говорится ни слова. При этом формулировка пункта 13, предполагающий некий «учет положений регуляторного соглашения», явно указанного противоречия не устраняет.
⁉️ Подход к формированию предельных максимальных уровней тарифов предполагает простую умножение на индекс роста тарифов на передачу, предусмотренный в прогнозе социально-экономического развития. При этом предполагается индексация ТОЛЬКО одноставочного тарифа и ставки на содержание. Ставку же на оплату потерь ФАС России планирует определять путем индексации на прогнозное изменение нерегулируемых цен, БЕЗ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ по субъектам РФ.
⁉️ Логика определения предельных уровней изменения тарифов для населения вовсе не предусматривает какой-либо дифференциации по каким-либо признакам. Подобный подход явно вступает в противоречие с логикой определения предельных уровней тарифов для прочих потребителей.
В общем, на наш экспертный взгляд, методика является очень важной, но требует содержательной доработки.
#техприс
Новых потребителей сети догрузят своим развитием
Продолжается реализация норм Федерального закона от 16.02.2023 № 12-ФЗ, который внес изменения в статью 23.2 ФЗ «Об электроэнергетике». ФАС России разместила проект изменений в Методические указания по расчету платы за ТП к электрическим сетям, предусматривающий учет с 1 июля 2024 года в плате за технологическое присоединение инвестиций на развитие существующих сетей.
Ранее:
– Увеличена льготная плата за подключение к электрическим сетям до 15 кВт – на июль 2023 г. в среднем по стране стоимость подключения 15 кВт выросла с 550 руб. в 136 раз
– Ужесточены параметры для льготного подключения потребителей до 150 кВт (оплата только оргмероприятий и счетчиков) – теперь это только 3 категория надежности при расстоянии до существующих сетей не более 200 м в городской и 300 м в сельской местности
– Прочие потребители до 150 кВт с 2023 года полностью оплачивают полную стоимость строительства электросетевых объектов – рост платы для них по модельным расчетам ИЭиРИО ВШЭ составил 56-66 раз
Проект изменений в Методические указания по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденные приказом ФАС России от 30.06.2022 № 490/22» с 1 июля 2024 года предусматривает:
➡️ При подключении к единой национальной (общероссийской) электрической сети (ЕНЭС):
– Плата будет устанавливаться ФАС России индивидуально только для заявителей с мощностью не более 150 кВт
– Для остальных заявителей – генерации и потребителей – плата будет устанавливается в виде формулы, включающей оргмероприятия (С1), счетчики (С8), строительство «последней мили» и развитие существующей инфраструктуры и связей между объектами ЕНЭС
– Возможность оплаты только оргмероприятий и счетчиков, при отсутствии необходимости строительства «последней мили», оставили только для заявителей с мощностью не более 150 кВт (пп. 3 пункта 5 МУ № 490/22)
➡️ Включение в плату за ТП к электрическим сетям потребителей и генерации мощностью более 150 кВт расходов на развитие существующих сетей
Также проект включает изменения в Перечень стандартизированных тарифных ставок (приложение 5) на 133 страницах 🤔
❓ Изменения методики в части включения в плату за ТП развития сетей согласно 35-ФЗ ожидаемы, но возникает вопрос насколько корректно ограничивать мощностью не более 150 кВт предусмотренный подпунктом 3 пункта 5 МУ № 490/22 порядок расчета стоимости ТП к ЕНЭС при отсутствии необходимости выполнения сетевой организацией мероприятий по строительству объектов «последней мили»: сумма расходов по ставкам на оргмероприятия (С1) и установку счетчиков (С8).
Новых потребителей сети догрузят своим развитием
Продолжается реализация норм Федерального закона от 16.02.2023 № 12-ФЗ, который внес изменения в статью 23.2 ФЗ «Об электроэнергетике». ФАС России разместила проект изменений в Методические указания по расчету платы за ТП к электрическим сетям, предусматривающий учет с 1 июля 2024 года в плате за технологическое присоединение инвестиций на развитие существующих сетей.
Ранее:
– Увеличена льготная плата за подключение к электрическим сетям до 15 кВт – на июль 2023 г. в среднем по стране стоимость подключения 15 кВт выросла с 550 руб. в 136 раз
– Ужесточены параметры для льготного подключения потребителей до 150 кВт (оплата только оргмероприятий и счетчиков) – теперь это только 3 категория надежности при расстоянии до существующих сетей не более 200 м в городской и 300 м в сельской местности
– Прочие потребители до 150 кВт с 2023 года полностью оплачивают полную стоимость строительства электросетевых объектов – рост платы для них по модельным расчетам ИЭиРИО ВШЭ составил 56-66 раз
Проект изменений в Методические указания по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденные приказом ФАС России от 30.06.2022 № 490/22» с 1 июля 2024 года предусматривает:
➡️ При подключении к единой национальной (общероссийской) электрической сети (ЕНЭС):
– Плата будет устанавливаться ФАС России индивидуально только для заявителей с мощностью не более 150 кВт
– Для остальных заявителей – генерации и потребителей – плата будет устанавливается в виде формулы, включающей оргмероприятия (С1), счетчики (С8), строительство «последней мили» и развитие существующей инфраструктуры и связей между объектами ЕНЭС
– Возможность оплаты только оргмероприятий и счетчиков, при отсутствии необходимости строительства «последней мили», оставили только для заявителей с мощностью не более 150 кВт (пп. 3 пункта 5 МУ № 490/22)
➡️ Включение в плату за ТП к электрическим сетям потребителей и генерации мощностью более 150 кВт расходов на развитие существующих сетей
Также проект включает изменения в Перечень стандартизированных тарифных ставок (приложение 5) на 133 страницах 🤔
❓ Изменения методики в части включения в плату за ТП развития сетей согласно 35-ФЗ ожидаемы, но возникает вопрос насколько корректно ограничивать мощностью не более 150 кВт предусмотренный подпунктом 3 пункта 5 МУ № 490/22 порядок расчета стоимости ТП к ЕНЭС при отсутствии необходимости выполнения сетевой организацией мероприятий по строительству объектов «последней мили»: сумма расходов по ставкам на оргмероприятия (С1) и установку счетчиков (С8).
#техприс
Директор центра анализа розничных рынков ИЭиРИО НИУ ВШЭ Артем Коваль на XXI Отраслевой конференции «Теплоснабжение-2023» представил Рэнкинг субъектов РФ по стоимости подключения к инженерным сетям
Завершила свою работу проходившая 13-14 сентября в Москве XXI Отраслевая конференция «Теплоснабжение-2023», организованная НП «Российское теплоснабжение».
В представленной презентации Рэнкинга субъектов РФ Артем Коваль особое внимание обратил на сети теплоснабжения, плату за подключение к которым было наиболее сложно анализировать.
При подготовке Рэнкингов эксперты собирали ставки платы за подключение по крупнейшим теплосетевым организациям административных и районных центров субъектов РФ, и практически в половине случаев решения об установлении ставок не были обнаружены в открытых источниках и справочно-правовых системах:
– в городах, перешедших на модель «альтернативной котельной», плата за подключение к теплосетям не регулируется и определяется по соглашению сторон;
– в 30 регионах ставок платы нет, и стоимость подключения устанавливается индивидуально.
С учетом этого для сопоставимости регионов общие Рэнкинги за 2021-2023 гг. формировались без учета платы за подключение к системам теплоснабжения.
Специально для XXI Отраслевой конференции «Теплоснабжение-2023» экспертами ИЭиРИО были подготовлены рэнкинги субъектов РФ по суммарной стоимости подключения к системам теплоснабжения за 2021-2023 гг. примеров объектов капстроительства (кафе, школа и МКЖД) на основе собранных данных, приведены регионы, перешедшие на метод «альтернативной котельной».
Директор центра анализа розничных рынков ИЭиРИО НИУ ВШЭ Артем Коваль на XXI Отраслевой конференции «Теплоснабжение-2023» представил Рэнкинг субъектов РФ по стоимости подключения к инженерным сетям
Завершила свою работу проходившая 13-14 сентября в Москве XXI Отраслевая конференция «Теплоснабжение-2023», организованная НП «Российское теплоснабжение».
В представленной презентации Рэнкинга субъектов РФ Артем Коваль особое внимание обратил на сети теплоснабжения, плату за подключение к которым было наиболее сложно анализировать.
При подготовке Рэнкингов эксперты собирали ставки платы за подключение по крупнейшим теплосетевым организациям административных и районных центров субъектов РФ, и практически в половине случаев решения об установлении ставок не были обнаружены в открытых источниках и справочно-правовых системах:
– в городах, перешедших на модель «альтернативной котельной», плата за подключение к теплосетям не регулируется и определяется по соглашению сторон;
– в 30 регионах ставок платы нет, и стоимость подключения устанавливается индивидуально.
С учетом этого для сопоставимости регионов общие Рэнкинги за 2021-2023 гг. формировались без учета платы за подключение к системам теплоснабжения.
Специально для XXI Отраслевой конференции «Теплоснабжение-2023» экспертами ИЭиРИО были подготовлены рэнкинги субъектов РФ по суммарной стоимости подключения к системам теплоснабжения за 2021-2023 гг. примеров объектов капстроительства (кафе, школа и МКЖД) на основе собранных данных, приведены регионы, перешедшие на метод «альтернативной котельной».
РосТепло.ru
XXI отраслевая конференция «Теплоснабжение-2023»
#техприс
Разрыв стоимости подключения к системам теплоснабжения между самым дешевым и самым дорогим регионом вырос с 10 раз в 2021 г. до 18 раз в 2023 г.
При этом не гарантируется, что в дешевых, да и дорогих регионах, будет возможность подключиться за указанные суммы, так как ставки платы применяются только при наличии технической возможности подключения – достаточно тепловых источников и пропускной способности магистральных сетей.
📈 Особенно стоит отметить значительный рост стоимости по Томской области в 2023 г. – в 5 раз к 2021-22 гг., он обусловлен установлением в 2023 году для АО «ТомскРТС» высоких ставок по налогу на прибыль и на строительство тепловых пунктов.
📈 Примечателен также рост стоимости по Кировской области (АО «Коммунэнерго») с 20 млн руб. до 134 и 137 млн руб. в 2022 и 2023 гг. - почти в 7 раз.
В целом по тепловым сетям по некоторым регионам наблюдаются большие колебания стоимости подключения из-за малого количества подключений, на базе которых осуществляется расчет ставок.
Разрыв стоимости подключения к системам теплоснабжения между самым дешевым и самым дорогим регионом вырос с 10 раз в 2021 г. до 18 раз в 2023 г.
При этом не гарантируется, что в дешевых, да и дорогих регионах, будет возможность подключиться за указанные суммы, так как ставки платы применяются только при наличии технической возможности подключения – достаточно тепловых источников и пропускной способности магистральных сетей.
📈 Особенно стоит отметить значительный рост стоимости по Томской области в 2023 г. – в 5 раз к 2021-22 гг., он обусловлен установлением в 2023 году для АО «ТомскРТС» высоких ставок по налогу на прибыль и на строительство тепловых пунктов.
📈 Примечателен также рост стоимости по Кировской области (АО «Коммунэнерго») с 20 млн руб. до 134 и 137 млн руб. в 2022 и 2023 гг. - почти в 7 раз.
В целом по тепловым сетям по некоторым регионам наблюдаются большие колебания стоимости подключения из-за малого количества подключений, на базе которых осуществляется расчет ставок.