При этом -- отмечу особо -- написанное касается только межличностных отношений. На уровне внешней и отчасти внутренней политики тезис "русские должны жить для себя" актуален как выражение политического прагматизма и реализма.

Более того, политический прагматизм, сказывающийся как в базовом требовании суверенитета, так и в особом определении национальных интересов, является необходимым условием для сохранения духовного благополучия народа.

Проще говоря, пока мы вольны самостоятельно определять для себя, что хорошо, а что плохо, остается надежда на соблюдение норм христианской нравственности. Если же мы теряем суверенитет, то есть оказываемся в зависимости от иных государств, таковой надежды у нас нет и быть не может.

Сейчас как раз пишу об этом небольшую статью, основанную на умеренной критике теории Данилевского.

Разбередим болото отсутствующих публикаций. Рывок к традиции сделать можно и нужно. И атомарное мировоззрение современных индивидуалистов мало будет этому мешать.

Ибо индивидуалисты они только внешне, а внутренне - банальные конформисты. На примере русских программистов, которые были массово уволены ABBY буквально вчера. Как бы ожидалось. Как говорится, спасибо, что взяли деньгами, а не как при распаде Советов было в "братских" республиках.

Но к примеру. Вот у нас есть 300-600 человек, которые, скорее всего, являются типичным примером этого индивидуального мировоззрения. Хотя и семейные там есть, конечно. Что они сделают?

С моей точки зрения - 90% вернется в Россию в ближайшее время. Может быть 1-2 человека скажут "да идите вы все" и сделают свой стартап в Европе.

Они вернутся обратно не потому, что "все поймут". Не потому, что "осознали правду" или "вернулись к традиции". Они просто выберут меньшее зло.

Так вот - как только "вернуться к традиции" станет меньшим злом, вся эта пена индивидуализма моментально рассеется. Никто не будет "висеть на кресте индивидуализма".

Как только поддержка этой точки зрения станет приносить больше проблем, чем пользы, они моментально ее сменят. Так же, как и программисты, которые еще год назад ругали рашку, но сейчас спокойно поедут именно сюда. А не будут закрепляться в Европе, несмотря ни на что.

Потому что никакого мировоззрения нет, есть банальное "больше благ и пораньше". Пресловутые "временные предпочтения" для тех, кто в теме.

Вопрос возврата к традиции, кстати, вопрос не только политический, но и медицинский. Полностью согласен с тем, что депрессия - последствие невероятного современного атомизма.

Философия — служанка…

Наблюдаю некоторое воодушевление в философском сообществе, связанное со статьей «Форбс» о том, что философия вот-вот станет модной.

Краткое содержание: в мире наблюдается кризис смыслов. На рынке образуется соответствующая ниша. Вскоре, пророчат авторы статьи, топ-менеджмент крупных корпораций будет кидаться в философов деньгами. Ведь порождать деньги менеджеры научились, а вот порождать смыслы — нет. У философов же ситуация прямо противоположная. Получается взаимовыгодный обмен.

Пишут даже, что через год-два каждая уважающая себя корпорация будет иметь корпоративного философа. Который по запросу сотрудников будет рисовать натальную карту пояснять им за их личные метафизические основания.

В общем, раньше были популярны психологи, нынче тарологи (с мнением которых некоторые эйчары даже сверяются на собеседованиях!), вскоре настанет время философов. Философы ликуют, предчувствуя избавление от позора бедности.

Конечно, философ очень часто ищет, кому служить, или, вернее, как встроиться в существующую социальную систему и при этом не потерять себя. Это вытекает как из специфики самой философии, так и из банального желания достойной жизни.

Но вот что забавно. Когда государство предлагает служить философу в качестве идеолога или пропагандиста, философ воротит нос и заявляет, что истина не продаётся. Но когда то же самое ему предлагает капитализм, философ выказывает полную готовность обслуживать любой зевок топ-менеджера.

Служить государству или служить капиталу? Строить идеологию или «генерировать смыслы»? Конечно, ситуация напоминает аксиому Эскобара. Однако в первом варианте, как кажется, есть хоть какая-то возможность для мысли о благе.

Мы взяли большое интервью у одного из самых влиятельных и последовательных иерархов Русской Православной Церкви - архиепископа Саввы.

Поговорили о войне на Украине, либералах в церкви, националистах на крестных ходах, исламистах на улицах и неозычниках на фронте.

Вышло крайне содержательно, так что вы теперь точно знаете, как провести этот вечер.

К пяти тысячам подписчиков (спасибо каждому!) сформулировал три базовых принципа этого канала:

1. Бог есть
2. Русские — великий народ
3. Эстетика определяет этику

Русская студенческая корпорация Fraternitas Ruthenica открыла очередной набор.

Ранее я писал, что лидер этой организации осудил СВО. Её представители вышли со мной на связь и объяснили, что: 1) у корпорации нет лидеров, 2) частное мнение одного из её членов является частным мнением и 3) они поддерживают гуманитарные проекты в пользу русской армии. Последнее дня меня — самый весомый аргумент.

Поэтому от чистого сердца рекомендую своим подписчикам-студентам, ищущим единомышленников, присмотреться к Fraternitas Ruthenica.

fraternitas.ru

⚔️ В ПОИСКАХ СИНТЕЗА ⚔️

В пылу разъездов и работы с издательством, чуть было не пропустил широкий отклик среди российского философского сообщества на мою статью «Стать Севера». От всей души благодарю Николая Арутюнова, руководителя пространства «Солнце Севера», а также философа Алексея Коробова-Латынцева за аргументы и мнения по вопросу. Отдельно поблагодарю канал "аспирант-философ", который подготовил не только свое мнение по моим скромным наработкам, но и составил подробный конспект идей и мыслей других авторов (где ваш покорный слуга также оказался).

Последнее, кстати, снова дало мне повод серьезно задуматься о том, куда мы собственно движемся в пространстве мыслей и смыслов России. И коль уж через вопрошание мы «открываем путь к России настоящей и подлинной», то стоит задать вопрос о том, как же наконец сводить эти многополярные концепции к единому знаменателю.

Работа над следующим текстом кипит - так что покамест ограничусь беглой строкой по моментам.

Естественно, я в своих поисках стремился рационально использовать в том числе и те наработки, что представляет современное евразийство. Выбор неслучаен: я согласен с тем, что сейчас евразийское движение – одна из ведущих школ современной русской философии. Как минимум, самая представительная и думающая часть нашей мыслящей элиты. Многие из них помогают фронту и тылу – но только словом, но и делом. Но я бы сразу хотел подчеркнуть: мои размышления о месте России в системе геополитических координат нисколько не идут вразрез с евразийской теорией, скорее – во многом ее дополняют и очерчивают.

Что же до моего отношения к евразийскому движению в целом – я себя евразийцем назвать не могу. Возможно, не дорос, или расту не туда? Кто знает. Но моя скромная задача – не дорасти до чего-то, а объяснить, собрать воедино в некий синтез часто противоположные идеи, объединённые заботой о Родине и ее месте. В первую очередь - связным, эстетически выверенным слогом.

Кстати. АКЛ отметил, что заглавный тезис «Стати Севера» «носит, скорее, эстетический характер» и оттого, мол, «не выдерживает никакой критики». Благодарю вас за эту характеристику, ибо вопрос эстетики для меня точно так же является корневым в рассуждениях. В конечном счете, я не философ, а недоделанный кандидат искусствоведения. Но разве не прав ваш коллега и товарищ Никита Сюндюков, который давеча верно подметил, что эстетика определяет этику? Так, быть может, не хватает философии сегодня именно эстетики, яркости и силы?

Релиз «Стати Севера» - это во многом управляемый экспромт, написанный за шесть часов "с напрыгу", на одном дыхании. Но почва для этого текста подготавливалась достаточно долго. На протяжении последнего года, особенно на фоне работы над циклом ЧВК «ВАГНЕР»: ЛЕТОПИСЬ, мне пришлось засесть за изучение современных концепций русской идеи, рационального патриотизма и прочих, связанных с этим вещей.
Но Север - это только часть моей мысли. В планах у меня – сразу несколько важных статей, которые вполне могут тянуть на объемный труд. С достижениями Бердяева, впрочем, я потягаться не смогу – куда гопнику, вроде меня, до великого русского философа?

Почему я придерживаюсь термина «рациональный патриотизм», и что такое сейчас, в нашу современность – быть патриотом?
Почему Традиция и Современность должны находиться не в противоборстве, вопреки «Ноомахии» Дугина, но в умелом синтезе, поддерживая, подвергая всестороннему изучению и стабилизируя друг друга?
Почему я считаю 14 принципов «Кодекса Вагнера», свода правил самой известной добровольческой военной организации РФ – сжатой в нервную пружину квинтэссенцией русской идеи?
И наконец – как именно стоит стремиться к построению того самого Открытого русского космоса, на который все мы возлагаем свои надежды?

Задача глобальная, и явно не на ближайший срок. С учетом всех моих работ, мне точно есть чем заняться в ближайшую пятилетку.

Так что будем работать. И будем жить! ❤️‍🔥

Поддержать проект:
2202206111119033 карта МИР (Сбер)
41001786900081 юмани
Наш боевой Бусти
Бот обратной связи
Мерч проекта Astra Militarum
Книга "ЧВК "Вагнер": Летопись"

Двойник, сигма-культура и психология экрана

Обратил внимание, что самые значимые фильмы т.н. сигма-культуры замешаны вокруг двойничества героев, которое реализуется посредством их одержимости экраном.

«Таксист» ночи напролет проводит в порно-кинотеатрах. «Американский психопат» фиксирует все свои преступления на камеру, а по вечерам на заднем плане его квартиры крутится «Техасская резня бензопилой». Герой «Драйва» — каскадер, человек, существующий по ту сторону экрана, а весь фильм — оммаж киношной пальп-культуре. «Джокер» — поклонник американских ток-шоу, и попадание на одно из них совпадает с его окончательным внутренним перерождением.

По одну сторону экрана — обычный человек: ветеран Трэвис Бикл, бизнесмен Патрик Бейтман, безымянный водитель, комедиант Артур Флек. По другую сторону — сверх-Я, воплощение всех их желаний: Таксист, Американский психопат, «Real hero», Джокер. Не умея реализоваться в настоящей жизни, герои переносят свою страсть на выдуманное алтер-эго, вдохновленное экранными образами.

Схожий механизм присутствует и в другом сигма-фильме, «Бойцовский клуб». Здесь эта функция двойничества показана наиболее наглядно, но уже без посредничества экрана.
И, разумеется, о чем-то подобном писал и Федор Михайлович в «Двойнике».

Если коротко: глубокая психологическая недоувлетворенность героев обретает плоть и кровь и постепенно замещает собой самого героя.

Это ровно то, что подразумевает под собой мем literally me.

К слову о сигмах: «русский Леонардо ли Каприо» Роман Бурцев, которого нещадно матросил наш шоу-биз, отправился на СВО 🐘

Аналитическая философия против всех. Новый выпуск подкаста

Беседа в трех частях с доцентом МГУ Евгением Логиновым.

Смотреть и слушать: YouTube, Яндекс Музыка, Apple Podcasts, ВКонтакте, другие площадки

00.00 – постмодернисты и аналитики: кого больше?
06.58 – постмодернизма не существует
11.40 – смерть Бога?
13.20 – смерть метафизики?
18.06 – что такое аналитическая философия?
28.03 – почему Евгений Логинов стал аналитиком?

Вторая часть беседы "Существует ли мир, мораль и душа?" уже доступна на Бусти

Третья — скоро на ютубе.

Подписывайтесь на канал Евгения "Философское кафе"

Если вам интересно то, что мы делаем, просим поддерживать нас подпиской на Бусти, донатами, репостом. Теоэстетика 2.0 существует только благодаря вам.

Поддержать донатом | Эксклюзив на Бусти | Наше приложение: Rustore, Huawei

В каком смысле красота и добро едины?

Уж точно не в смысле «добренькой», малахольной, елейной красоты, красоты, любое проявление которой (порой скандальное) спешат сверить с катехизисом нравственности, светским или религиозным.

Я думаю, что красота и добро едины в смысле взаимного утверждения бытия. Там, где бытие являет себя в полной мере, там добро в полной же мере встречается с красотой. Война, любовь, судьба — все это и красиво, и добро, и истинно.

Только добро здесь следует понимать не формально и уж тем более не сентиментально, но в качестве ветхозаветного «добро зело», всецелого признания Господом — а вслед за Ним и человеком — правильности и разумности творения.

В творении неба и земли, в отделении света от тьмы очень мало «добренького», «умилительного». Много — ужасающей красоты, которая побуждает воскликнуть: «Как велики дела Твои, Господи!».

Однако там, где величие, там и опасность. Встречу добра и красоты выдержит не каждый. «Есть упоение в бою»…


Впервые мысль эта пришла мне в голову год назад, когда я встретил дивную скульптуру раненой тигрицы в дворце Бейлербейи.

Ну, как впервые. Мысль банальней некуда, и естественно она так или иначе касалась меня и раньше. Ведь читал же я «Пир во время чумы», читал Бодлера, читал «Саломею» Уайлда. Но тигрица как бы окончательно запечатлела в моей душе идею связи красоты и ужаса, красоты и страдания.

В моей голове крутился образ изнеженного Абдула-Азиза, турецкого султана, человека европейской культуры. Он прогуливался по своему дворцовому саду. Он делал несколько кругов вокруг пруда, то отдаляясь от тигрицы, то приближаясь к ней, пока наконец не останавливался подле и не встречался с ней лицом к лицу. Он тщательно всматривался в её страдание и находил в том дивное удовольствие.

С той поры тигрица мучит и меня.

📢 Уважаемые читатели! Мы продолжаем раскрывать Редкий фонд университетской библиотеки в проекте "Материальность книги"!

👥У нас в гостях Никита Сюндюков, старший преподаватель СЗИУ РАНХиГС и Андрей Тесля, кандидат философских наук, доцент Высшей школы Философии, истории и социальных наук БФУ имени И. Канта, руководитель проектов Культурно-просветительского центра.

Беседа о книге Василия Розанова "Легенда о Великом инквизиторе Ф. М. Достоевского"

Смотреть ВКонтакте

Смотреть на RuTube

Смотреть на YouTube

#материальностькниги@kpcbfu

Какие прекрасные новости

https://www.group-telegram.com/fadedhyacinths/2947