Друзья!

Пока желающие выиграть календарь впрыгивают в последний вагон (сегодня ещё принимаем ответы!), почту вниманием другую новогоднюю традицию Veta.

Иииии...

С Наступающим!🎅 🎉 🥂

Более полная версия новогоднего обращения Ильи Жарского 😎 (каждый год номинируюсь на самое длинное поздравление, которое вы получите) — как обычно в открытке.

Открыть!

PS. На всякий: герои в календаре и на открытке не повторяются 😉

Продляем розыгрыш календарей на все каникулы 🗓

...и у меня на это пять причин 😏

На самом деле две:
1) нравится получать и читать ответы 😇
2) осознал, что до конца праздников всё равно не организуем физическую отправку календарей 🤷

Так что если на праздничных выходных (включая 8 января) решите поучаствовать — велкам!

❗️ Ответы принимаем в комментариях к посту с розыгрышем.

«Это фиаско, братан!» — краткое содержание отзыва суда на экспертизу оппонента

Для суда заключение эксперта — безусловно, весомый аргумент. Но важен не просто факт приобщения заключения к делу, а его содержание. Отвечает ли заключение по существу на поставленные вопросы, насколько обоснованы и объективны доводы в нём, верны ли расчёты и так далее. Кажется очевидным? Практика показывает, что не для всех.

Нам довелось противостоять экспертному заключению, которое налоговая инспекция приобщила к делу, когда судилась с ООО «Газпромнефть-Хантос». Суть истории: налоговая, опираясь на мнение нанятого ею специалиста, сочла вспомогательные объекты нефтедобывающих скважин недвижимым имуществом и доначислила на них налог, а также пени и штрафы. Ни много ни мало 177 млн рублей 👀

Наше исследование, проведённое по инициативе ответчика, показало ошибочность такой точки зрения. Объекты не были капитальными строениями, не имели самостоятельного функционального назначения, а потому, как спорные, не должны были облагаться налогом на недвижимость.

Тяжба была долгой и многоэтапной. Суд таки услышал доводы ответчика и в конечном счете вынес решение в его пользу. И этим не ограничился!

Суд назвал выводы экспертизы со стороны налоговой необоснованными, а самого специалиста некомпетентным. И счёл необходимым подробно расписать, почему это заключение не было принято в качестве доказательства.

Эти претензии суда — эпический разбор, как не надо делать заключения. Прекрасный ориентир для любого эксперта, который готовит свое исследование для судебного разбирательства. А также для заказчика, когда он выбирает специалиста, которому доверит провести экспертизу. Полностью приводим комментарий суда в статье на сайте.

Для меня этот кейс не только о том, что некачественная экспертиза может привести к проигрышу. Вижу тут наглядную иллюстрацию того, о чём я недавно писал: как всё-таки непросто «разбить» чужую экспертизу. В нашем случае ответчику, несмотря на очевидную правоту и обоснованность позиции, пришлось дойти до Верховного суда ☝️

Желаю вам, дорогие читатели, стойкости в защите собственных интересов и здравого смысла при выборе эксперта 👌

#кейс

‼️Эффективное управление судебной и претензионной работой — это ключ к снижению затрат и повышению эффективности компании.

Приходите к нам на курс по менеджменту судебной функции и получите практические инструменты для работы с судебными делами, подходящие как для опытных юристов, так и для тех, кто только начинает строить свою судебную практику.

🎙Что об этом курсе говорит Марина Басова?

👉Смотрите короткое видео

И приходите к нам на курс по менеджменту судебной функции, который стартует уже 18 января!

Кому нужны эти наши исследования? О том, как суд не принял исследование в качестве доказательства

Мы публикуем много исследований в открытом доступе, полностью ручаемся за их качество и коллекционируем истории их применения, которые нам присылают наши клиенты. Я и тут в канале показывал особо примечательные кейсы.

Теперь хочу поделиться показательным случаем, когда попытка убедить суд с помощь нашего исследования полностью провалилась 😬

Спор был о соразмерности неустойки. Ответчик оспаривал неустойку в размере 0,45% в день от суммы задолженности за неисполнение обязательств по договору лизинга.

Он сослался на исследование рисков снижения неустойки арбитражными судами, которое мы проводили совместно с адвокатским бюро КИАП. В нём мы изучили практику применения арбитражными судами Московского округа ст. 333 ГК РФ за 2020 и 2021 годы и выявили критерии, по которым в этих делах устанавливалась несоразмерность требуемой неустойки.

Ответчик привёл суду эти критерии и результаты своих расчётов в качестве аргументов для уменьшения размера неустойки — и это не сработало 😵

Почему?

Анализируя заключения суда, мы увидели два принципиальных упущения со стороны ответчика в данном деле.

1️⃣ Он не привёл в суде сами расчёты, а озвучил лишь результат.
У суда не было возможности убедиться, что цифры буквально не взяты с потолка 😳 Меж тем подробное описание хода вычислений не оставило бы сомнений в обоснованности цифр и логичности выводов. И исследование в таком случае добавило бы убедительности позиции ответчика.

2️⃣ Недостаточно показать, что процент неустойки, прописанный в договоре, завышен, нужно доказать неосновательное обогащение.
Высокая ставка для начисления неустойки лишь косвенно указывает, что заёмщик — жертва навязанных ему условий. А чтобы это доказать, необходимо провести отдельное исследование и показать, что при аналогичных нарушениях убытки кредиторов гораздо менее существенны.

Подробный анализ ошибок использования исследования в суде и разбор «как надо было» — в кейсе на сайте.

А общие выводы?

Годный инструмент — только полдела. Важно корректно использовать этот инструмент и позаботиться о как можно более полном подтверждении собственной позиции. Работу головой, в общем, никакой инструмент не может заменить 🤷

#кейс

Что важнее: обстановка в мире, сезонность спроса или этаж арендуемого помещения? Ущерб при расторжении договоров

Массовый уход иностранных компаний в 2022 году для многих российских предпринимателей оказался весьма чувствителен: кто-то потерял поставщиков, кто-то — клиентов. Обязательства по многим договорам, заключённым на длительный срок, остались неисполненными. Предприниматели пошли в суды, чтобы компенсировать ущерб.

На сайте мы рассказали о двух таких спорах: в первом нам довелось отстаивать интересы российской компании, а во втором — иностранного партнёра.

1️⃣ Российская кондитерская фабрика лишилась поставок полуфабриката по контракту с зарубежным контрагентом. Пришлось в срочном порядке искать альтернативных поставщиков и мириться с более высокими ценами, параллельно запускать собственное производство необходимого компонента, брать под эту цель кредиты, налаживать оборудование 🥴

Здесь налицо и реальный ущерб (расходы на запуск собственного производства, в т.ч. проценты по кредитам) и упущенная выгода (из-за невозможности получать доход до того, как производство было налажено). Очень любопытный был случай с точки зрения расчётов! 🤩

Для оценки затрат на перепрофилирование производства изучали и особенности рынка кондитерских изделий, и сезонные колебания спроса, и денежно-кредитную политику государства в 2021–2023 годах. Размер неполученного дохода рассчитывали, как это часто бывает, при помощи моделирования. Подробности — на сайте.

2️⃣ Торговый центр судился с зарубежной компанией, досрочно прервавшей десятилетний договор аренды. Истец требовал арендной платы за весь оставшийся период по договору со всеми составляющими, включая маркетинговые и эксплуатационные расходы, и штраф. Veta представляла интересы ответчика.

Нам удалось доказать необоснованность таких требований, ведь взамен ушедшего арендатора торговый центр найдёт нового, помещение не будет пустовать годами. Упущенную выгоду следует оценивать только за период поиска замены.
Эксперт Veta учёл все характеристики помещения, выдвинул правдоподобную гипотезу о сроках «простоя» и построил объективную картину убытков арендодателя.

Общая черта споров об упущенной выгоде — необходимость как можно более полно и достоверно смоделировать альтернативный сценарий развития событий. Такой подход убеждает суд принять доводы, изложенные в экспертном заключении и учесть расчёты при вынесении решения 😎

#кейс

Рождение сверхновой на книжном небосводе Veta ⭐️

У нас событие! Из печати вышла новая книга — «Земля на калькуляторе. Что делать, когда изымают земельные участки». Материал актуален на август 2024 года — готов спорить, что свежее по сегодняшним вопросам изъятия земли и недвижимости нет ничего ⚡️

Эта книга — совместное детище Veta и Land Law Firm. Моя фамилия тоже есть на обложке 😎

С большим энтузиазмом участвовал в подготовке книги: во-первых, убытки — мой конёк, а во-вторых, вижу, насколько актуальны сейчас вопросы изъятия недвижимости. И не только в Москве, но в других регионах.

История с изъятием земли — одна из нестандартных и непростых тем с точки зрения правильной оценки убытков. И конечно, это история очень конфликтная — государство не склонно оценивать реальный размер ущерба и компенсировать всю упущенную выгоду и прочие убытки. Владельцам земельных участков, бизнеса и частных лиц, негде узнать, как они могут защитить собственные интересы. То есть негде было узнать 😊

Тема большая и, действительно, достойна отдельной книги. Мы с Land Law Firm, специалистами в земельном праве, решили объединить наши знания в области оценки и земельного и процессуального законодательства в помощь собственникам недвижимости.

Считаю, что книга получилась очень классная! Надеюсь, она вслед за «Анатомией убытков» попадёт в раздел бестселлеров издательства «Статут».

PS. Кстати, «Анатомия убытков» до сих пор там на первых местах. Даже опережает книгу Романа Бевзенко (@loaderfromSVO) про недвижимость 😜

Идём по графику! C Академией Veta

Любите ли вы прорабатывать детальные планы на год вперёд так, как это люблю делать я? С обозначенными сроками любая далёкая перспектива становится осязаемой и понятной.

Наше академическое направление деятельности — это всерьёз и надолго. Поэтому у Академии Veta есть программа обучения на год вперёд. Наглядный график выхода курсов в 2025 выложен следующим постом.

Смотрю в план и разбирает гордость. Академии меньше полугода, а столько крутых курсов уже обкатано 🥹 И столько интересного впереди!

Загляните в план и вы: теперь удобно заранее планировать регистрацию на курсы и можно наконец мыслить масштабно! Масштабами года и масштабами юротделов. Не стесняйтесь, коллеги 😉 Присматривайтесь, примеривайтесь 👇

PS. Друзья, не пропустите корпоративные скидки! Кому сколько и за что положено, написано на страницах курсов 👀