🥺Немецкий суд высказался по поводу права на общение с собакой после расторжения брачных отношений между супругами
В немецком суде недавно рассматривался спор между бывшими супругами по поводу раздела совместно нажитого имущества, «собаки-лабрадора», заведённого во время брака.
На предложение «отдельно проживающего» владельца собаки позволить собаке 2 недели в месяц проживать у неё, фактический владелец ответил отказом.
В качестве довода он указывал на то, что собака как член стаи привязана только к одному человеку как к своему вожаку.
Суд с таким доводом не согласился. Он отметил, что собака была в общей совместной собственности, и даже после прекращения брака необязательно, чтобы она была закреплена только за одним из сособственников.
Таким образом, предложение об уходе за собакой в течение 2 недель в месяц было оценено судом соразмерным и не представляющим угрозы для благополучия питомца.
Не менее интересно, что Германия далеко не единственная стана, где такие споры рассматриваются🤔
К примеру в Бразилии, суд рассмотрел дело об определении порядка общения с кошкой и в качестве аналогии применил законодательство, связанное с опекой над детьми и свиданиями с ними.
А в Гражданский кодекс Италии вообще предлагается внести ст. 455-ter под названием «Опека над домашними животными в случае раздельного проживания супругов».
🥺Немецкий суд высказался по поводу права на общение с собакой после расторжения брачных отношений между супругами
В немецком суде недавно рассматривался спор между бывшими супругами по поводу раздела совместно нажитого имущества, «собаки-лабрадора», заведённого во время брака.
На предложение «отдельно проживающего» владельца собаки позволить собаке 2 недели в месяц проживать у неё, фактический владелец ответил отказом.
В качестве довода он указывал на то, что собака как член стаи привязана только к одному человеку как к своему вожаку.
Суд с таким доводом не согласился. Он отметил, что собака была в общей совместной собственности, и даже после прекращения брака необязательно, чтобы она была закреплена только за одним из сособственников.
Таким образом, предложение об уходе за собакой в течение 2 недель в месяц было оценено судом соразмерным и не представляющим угрозы для благополучия питомца.
Не менее интересно, что Германия далеко не единственная стана, где такие споры рассматриваются🤔
К примеру в Бразилии, суд рассмотрел дело об определении порядка общения с кошкой и в качестве аналогии применил законодательство, связанное с опекой над детьми и свиданиями с ними.
А в Гражданский кодекс Италии вообще предлагается внести ст. 455-ter под названием «Опека над домашними животными в случае раздельного проживания супругов».
Just days after Russia invaded Ukraine, Durov wrote that Telegram was "increasingly becoming a source of unverified information," and he worried about the app being used to "incite ethnic hatred." The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych. False news often spreads via public groups, or chats, with potentially fatal effects. The message was not authentic, with the real Zelenskiy soon denying the claim on his official Telegram channel, but the incident highlighted a major problem: disinformation quickly spreads unchecked on the encrypted app. Founder Pavel Durov says tech is meant to set you free
from id
