Notice: file_put_contents(): Write of 12503 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50 ДРОБНИЦКИЙ | Telegram Webview: DDrobnitski/7325 -
🇺🇸⚡️🗳СУД В ДЖОРДЖИИ ЗАБЛОКИРОВАЛ РУЧНОЙ ПЕРЕСЧЕТ БЮЛЛЕТЕНЕЙ и закрепил обязанность избиркомов и округов сертифицировать результаты выборов, "даже если есть информация о нарушениях"
Борьба за то, "как посчитать" ведётся с особой интенсивностью в штате Джорджия.
Судья округа Фултон Роберт Макбёрни за неделю принял два важных решения относительно проведения выборов в штате Джорджия. Во-первых, было отменено требование о ручном пересчёте бюллетеней, которое ранее было прописано избиркомом штата. Во-вторых, было подтверждено требование к избиркомам округа сертифицировать результаты выборов, несмотря на любые сообщения о нарушениях.
Судья Макбёрн отметил, что требование о ручном пересчёте голосов, может быть, и является шагом в правильном направлении, однако оно принято слишком поздно и вообще "это чересчур". В решении говорится: "Административный хаос, который наступит — не может наступить, а наступит, — полностью противоречит обязательствам наших избирательных комиссий по обеспечению того, чтобы наши выборы были честными, законными и упорядоченными".
Решение по-американски парадоксальное. "Честные, законные и упорядоченные" выборы возможны только в том случае, если не пересчитывать бюллетени, т.е. не подвергать сомнению предварительные результаты и данные машин для подсчёта бюллетеней.
Второе решение Роберта Макбёрни столь же интересно. Согласно нему, окружные избирательные комиссия обязаны сертифицировать результаты выборов в округе, даже если есть указания на значительные нарушения. В решении суда написано: "Ничто в законодательстве Джорджии не наделяет окружные избирательные комиссии полномочиями определять, имели ли место фальсификации или что следует предпринять в связи с этим". И далее: "Закон штата гласит, что опасения любого окружного избирательного чиновника по поводу фальсификаций или системных ошибок должны приниматься к сведению и доводиться до сведения соответствующих властей, но они не являются основанием для того, чтобы избирательный суперинтендант округа отказывал в сертификации [результатов выборов]".
🇺🇸⚡️🗳СУД В ДЖОРДЖИИ ЗАБЛОКИРОВАЛ РУЧНОЙ ПЕРЕСЧЕТ БЮЛЛЕТЕНЕЙ и закрепил обязанность избиркомов и округов сертифицировать результаты выборов, "даже если есть информация о нарушениях"
Борьба за то, "как посчитать" ведётся с особой интенсивностью в штате Джорджия.
Судья округа Фултон Роберт Макбёрни за неделю принял два важных решения относительно проведения выборов в штате Джорджия. Во-первых, было отменено требование о ручном пересчёте бюллетеней, которое ранее было прописано избиркомом штата. Во-вторых, было подтверждено требование к избиркомам округа сертифицировать результаты выборов, несмотря на любые сообщения о нарушениях.
Судья Макбёрн отметил, что требование о ручном пересчёте голосов, может быть, и является шагом в правильном направлении, однако оно принято слишком поздно и вообще "это чересчур". В решении говорится: "Административный хаос, который наступит — не может наступить, а наступит, — полностью противоречит обязательствам наших избирательных комиссий по обеспечению того, чтобы наши выборы были честными, законными и упорядоченными".
Решение по-американски парадоксальное. "Честные, законные и упорядоченные" выборы возможны только в том случае, если не пересчитывать бюллетени, т.е. не подвергать сомнению предварительные результаты и данные машин для подсчёта бюллетеней.
Второе решение Роберта Макбёрни столь же интересно. Согласно нему, окружные избирательные комиссия обязаны сертифицировать результаты выборов в округе, даже если есть указания на значительные нарушения. В решении суда написано: "Ничто в законодательстве Джорджии не наделяет окружные избирательные комиссии полномочиями определять, имели ли место фальсификации или что следует предпринять в связи с этим". И далее: "Закон штата гласит, что опасения любого окружного избирательного чиновника по поводу фальсификаций или системных ошибок должны приниматься к сведению и доводиться до сведения соответствующих властей, но они не являются основанием для того, чтобы избирательный суперинтендант округа отказывал в сертификации [результатов выборов]".
But Telegram says people want to keep their chat history when they get a new phone, and they like having a data backup that will sync their chats across multiple devices. And that is why they let people choose whether they want their messages to be encrypted or not. When not turned on, though, chats are stored on Telegram's services, which are scattered throughout the world. But it has "disclosed 0 bytes of user data to third parties, including governments," Telegram states on its website. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. These administrators had built substantial positions in these scrips prior to the circulation of recommendations and offloaded their positions subsequent to rise in price of these scrips, making significant profits at the expense of unsuspecting investors, Sebi noted. In a statement, the regulator said the search and seizure operation was carried out against seven individuals and one corporate entity at multiple locations in Ahmedabad and Bhavnagar in Gujarat, Neemuch in Madhya Pradesh, Delhi, and Mumbai. At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised.
from id