Продолжается борьба Александра Латыева, партнера INTELLECT, с установленным в отношении земельного участка доверителей публичным сервитутом (начало здесь).
🗣️ Александр пишет: "Публичный сервитут был установлен в целях техприсоединения к электросети помещений, находящихся в нежилом здании. Здание построено еще в советские времена и тот, кто хочет такого техприсоединения, на самом-то деле имеет электричество, но ему мало. А другие собственники против изменения характеристик электроснабжения зданий. Вот он и решил присоединиться еще раз – с улицы.
Но ведь этот желающий получить электричество субъект сам тоже является долевым сособственником всего здания в целом, а также – что здесь специфично – и расположенного под зданием и вокруг него обременяемого публичным сервитутом земельного участка. Таким образом, публичный сервитут установили хотя и в пользу электросетевой организации, но в интересах самого собственника (одного из) обременяемого участка.
В рассматриваемой ситуации, как представляется, есть только один способ решения вопроса о любом изменении схемы электроснабжения здания – через механизмы, связанные с общим имуществом здания: ст.ст. 247, 259.3, 287.5-287.6 ГК РФ, т.е. проведение общего собрания собственников здания и земельного участка и принятие решения об этом на собрании. Если же другие собственники голосуют против, то это не основание для того, чтобы обходить предусмотренный законом механизм решения таких вопросов".
Продолжается борьба Александра Латыева, партнера INTELLECT, с установленным в отношении земельного участка доверителей публичным сервитутом (начало здесь).
🗣️ Александр пишет: "Публичный сервитут был установлен в целях техприсоединения к электросети помещений, находящихся в нежилом здании. Здание построено еще в советские времена и тот, кто хочет такого техприсоединения, на самом-то деле имеет электричество, но ему мало. А другие собственники против изменения характеристик электроснабжения зданий. Вот он и решил присоединиться еще раз – с улицы.
Но ведь этот желающий получить электричество субъект сам тоже является долевым сособственником всего здания в целом, а также – что здесь специфично – и расположенного под зданием и вокруг него обременяемого публичным сервитутом земельного участка. Таким образом, публичный сервитут установили хотя и в пользу электросетевой организации, но в интересах самого собственника (одного из) обременяемого участка.
В рассматриваемой ситуации, как представляется, есть только один способ решения вопроса о любом изменении схемы электроснабжения здания – через механизмы, связанные с общим имуществом здания: ст.ст. 247, 259.3, 287.5-287.6 ГК РФ, т.е. проведение общего собрания собственников здания и земельного участка и принятие решения об этом на собрании. Если же другие собственники голосуют против, то это не основание для того, чтобы обходить предусмотренный законом механизм решения таких вопросов".
Official government accounts have also spread fake fact checks. An official Twitter account for the Russia diplomatic mission in Geneva shared a fake debunking video claiming without evidence that "Western and Ukrainian media are creating thousands of fake news on Russia every day." The video, which has amassed almost 30,000 views, offered a "how-to" spot misinformation. It is unclear who runs the account, although Russia's official Ministry of Foreign Affairs Twitter account promoted the Telegram channel on Saturday and claimed it was operated by "a group of experts & journalists." In this regard, Sebi collaborated with the Telecom Regulatory Authority of India (TRAI) to reduce the vulnerability of the securities market to manipulation through misuse of mass communication medium like bulk SMS. Ukrainian President Volodymyr Zelensky said in a video message on Tuesday that Ukrainian forces "destroy the invaders wherever we can." Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders.
from id
