ВС РФ: перечисление арендных платежей на счет банка-банкрота не является неосновательным обогащением АСВ как управляющего.

📄 Фабула дела. ООО "ИНФП" арендовало нежилые помещения у ТЦ "Сфера". Затем право собственности на помещения перешло к банку "Западный", а впоследствии — к ООО "Амадеус". Арендатор внес арендную плату за март 2023 г. в пользу банка "Западный", но посчитал, что с 22 по 31 марта 2023 г. собственником являлось ООО "Амадеус", и обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения с Агентства по страхованию вкладов (конкурсного управляющего банка "Западный"). Суды трех инстанций взыскали неосновательное обогащение с АСВ, которое подало кассационную жалобу в Верховный Суд, указав, что не является надлежащим ответчиком, так как деньги поступили на счет банка и вошли в конкурсную массу. Экономколлегия отменила акты нижестоящих судов и отказала в удовлетворении иска.

🗣️ Адвокат Илья Абрамов, советник INTELLECT: "Право получения арендной платы еще не перешло к новому собственнику (т.к. регистрация перехода права на недвижимость была после платежа арендатора, иного момента перехода права требования арендной платы текст судебного акта не содержит) и исполнение со стороны должника было надлежащему кредитору. Тот факт, что фактически предыдущий собственник получил арендную за полный месяц, а собственником весь этот срок не был, — это проблема взаимоотношений предыдущего и нового собственника (часто это регулируется договором купли-продажи), но явно не вопрос арендатора. Тем более, судя по всему, новый собственник недвижимости претензий арендатору по поводу оплаты не направлял".

Материал портала PROбанкротство читайте по ссылке.

Конфискация в гражданском процессе

Конфискация имущества, полученного преступным путем, – публично-правовая мера ответственности за совершение публичного правонарушения; в рамках гражданского процесса конфискация остается невозможной без внесения соответствующих изменений в гражданское законодательство, подчеркивает адвокат Ксения Рябкина, советник INTELLECT.

В статье Ксения обосновывает, почему нет необходимости во введении механизма конфискации в гражданский процесс и изменении в связи с этим текущего правового регулирования.

🗣️ Цитата: "У прокуратуры и суда есть все инструменты, чтобы обеспечить конфискацию имущества обвиняемого в случае вынесения в отношении него обвинительного приговора именно в рамках уголовного процесса. Действующее законодательство позволяет применить конфискацию при установлении факта совершения правонарушения".

Материал подготовлен в качестве комментария к статье адвоката Александра Краковского "Реинкарнация" ст. 169 ГК РФ" и опубликован в "Адвокатской газете". Читайте по ссылке.

Верховный Суд оценит законность начисления и удержания неустоек лизингодателем в период моратория на банкротство.

📄 Фабула дела. Лизингополучатель и лизингодатель заключили 49 договоров лизинга. Во время действия моратория на банкротство с 1 апреля по 1 октября 2022 г. лизингодатель начислял и удерживал с лизингополучателя неустойку за просрочку платежей. Лизингополучатель посчитал это неправомерным и обратился в суд с иском о взыскании 6,6 млн рублей неосновательного обогащения. Суды трех инстанций отказали в иске, указав, что неустойка оплачивалась добровольно и мораторий не распространяется на лизинговые платежи как текущие. Лизингополучатель подал жалобу в Верховный Суд, указав, что выводы судов противоречат разъяснениям ВС РФ, суды не оценили все доказательства и не применили ст. 10 ГК РФ о злоупотреблении правом лизингодателем. Экономколлегия рассмотрит спор 17 июня.

🗣️ Анна Скорова, ведущий юрист INTELLECT: "По общему правилу, при заключении договоров лица действуют по своей воле, в своем интересе и, помимо прав, принимают обязанности, т.е. в дальнейшем не должны ссылаться на недействительность соответствующих условий. Однако в случае с договором присоединения, типовыми правилами, размещенными на сайте, возникает ситуация, когда интересы лизингополучателя ограничены, поскольку он не может повлиять на формирование условий (в т.ч. на явно несоразмерную неустойку и нестандартный порядок ее списания) и возразить, а становится фактически заложником ситуации. Такое поведение лизингодателя как сильной стороны сделки не соответствует принципу добросовестности".

Материал портала PROбанкротство читайте по ссылке.

Правомерно ли начисление пени на сумму недоимки при затягивании процедуры проверки налоговым органом: постановление КС РФ

АО НПП "КлАСС" оспаривало в Конституционном Суде то, что по НК РФ оно обязано уплатить пеню за весь период проведения налоговым органом мероприятий налогового контроля, в том числе за период, когда проведение выездной проверки было неправомерно и существенно затянуто самим налоговым органом.

Решение о проведении выездной проверки заявителя было принято 26 декабря 2016 года, закончена проверка была через год: справка о проведенной выездной налоговой проверке была составлена 25 декабря 2017 года. Акт налоговой проверки, как указывает КС РФ, был оформлен 26 февраля 2018 года, однако вручен заявителю только 12 августа 2021 года. Решение по результатам налоговой проверки принято 15 июня 2022 года и вручено заявителю 22 июня 2022 года.

То есть АО НПП "КлАСС" могло и должно было узнать о начисленной сумме недоимки в марте 2018 года, после чего имело бы возможность погасить эту недоимку, избежав начисления пени за последующий период. Однако фактически акт проверки с суммой недоимки налогоплательщик получил через 3,5 года. За эти 3,5 года налогоплательщику была начислена пеня – несмотря на то, что фактически оформление результатов выездной проверки было затянуто именно налоговым органом. Именно этот вопрос и поставил заявитель перед Конституционным Судом РФ: почему в такой ситуации налогоплательщик должен уплачивать пеню?

🗣️ Постановление КС РФ от 13.05.2025 №20-П прокомментировал Роман Речкин, партнер INTELLECT. Цитата: "КС не стал оценивать конституционность начисления пени за весь период, поскольку, во-первых, нарушение сроков проверки теоретически может привести к отмене решения налогового органа по мотиву существенного нарушения процедуры проверки, а во-вторых, при нарушении сроков проведения мероприятий налогового контроля налоговый орган, также теоретически, может утратить право на принудительное взыскание налоговой задолженности. Вопрос заявителя о конституционности начисления пени в подобной ситуации, если не случилось ни "чуда" в виде отмены решения о привлечении к налоговой ответственности по "процедурным" основаниям, ни "чуда", когда суды вдруг согласились с истечением срока для принудительного взыскания задолженности, Конституционный Суд РФ предпочел "не заметить". Как и при оценке конституционности повышения госпошлин, Суд в данном случае продемонстрировал абсолютно "пробюджетный" подход".

Читайте материал по ссылке.

🔈 5 июня адвокат Дмитрий Загайнов, партнер INTELLECT, выступает на Ижевском юридическом форуме.

Программа форума разделена на три параллельные секции:
🔸 Экспертные сессии для юристов и бизнеса.
🔸 Круглые столы для юристов и бизнеса.
🔸 Секция по управлению юридическим бизнесом.

На круглом столе "Риски бухгалтеров, юристов и финансистов" Дмитрий расскажет о практике привлечения адвокатов и консультантов к уголовной ответственности.

На форуме планируется обсудить:
🔹 налоговые риски, связанные с использованием объектов интеллектуальной собственности;
🔹 правовое регулирование франчайзинга;
🔹 регулирование использования искусственного интеллекта;
🔹 правовое регулирование майнинга и обращения криптовалют;
🔹 тренды налогового контроля
🔹 и другие актуальные вопросы.

Участвовать в форуме можно как в офлайн-, так и в онлайн-формате.

Подробности по ссылке.

📱 Дмитрий Загайнов создал Telegram-канал: https://www.group-telegram.com/zastypnik_ekb – подписывайтесь!

Чайный спор: Greenfield против Greenday

Суд частично удовлетворил иск одного из крупнейших российских производителей чая – ООО "Орими", выпускающего чай Greenfield.

Ответчики выпустили и ввели в оборот чай Greenday. Его упаковка имитировала упаковку чая Greenfield. Один из ответчиков – сеть универсамов “Верный” – размещала на одной полке настоящий и контрафактный чай. Одним из доказательств нарушения стали соцопросы, показавшие, что потребители путают бренды Greenfield и Greenday.

Изготовление и реализация контрафакта, который мимикрирует под оригинальный товар и порой вообще неотличим от него по внешнему виду, — достаточно распространенное явление.

🗣️ Максим Лабзин, партнер INTELLECT: "Чаще всего паразитирование встречается в сфере товаров широкого потребления (кондитерские изделия, продукты питания, напитки, бытовая химия, средства гигиены и т.д.). Покупатель здесь не очень внимателен при выборе, часто руководствуется нечёткими воспоминаниями и ассоциациями, а потому скорее перепутает товары".

Материал газеты "Деловой Петербург" читайте по ссылке.

😍Мы получили наши стартовые рюкзаки. Осталось их наполнить подарками от партнеров #UralLegalRun.

Регистрация еще открыта.

ВС разъяснит, как рассчитывать арендную плату и неустойку при замене обязательства денежной компенсацией во время моратория на банкротство.

📄 Фабула дела. Стороны заключили договор аренды оборудования. Из-за невозврата оборудования и неуплаты арендной платы арендодатель обратился в суд. Суды трех инстанций удовлетворили иск, взыскав задолженность по аренде, стоимость невозвращенного оборудования и неустойку. Арендатор подал жалобу в Верховный Cуд, указав на ошибки в расчетах, неверное применение судами норм права и необходимость учета моратория на банкротство при начислении неустойки. Заявитель указал, что с момента выбора истцом денежной компенсации вместо возврата оборудования начисление арендной платы является необоснованным. Спор передан в Экономколлегию, заседание назначено на 24 июня.

🗣️ Анна Скорова, ведущий юрист INTELLECT: "Полагаем, что в результате рассмотрения дела Верховный Суд закрепит ранее сложившийся правовой подход, не позволяющий арендатору оказаться в более выгодном положении при несвоевременном возврате арендованного имущества даже в ситуации, когда требование исполнить обязательство в натуре изменено на денежное, и в очередной раз обратит внимание на правила исчисления неустойки в период действия моратория".

Материал портала PROбанкротство читайте по ссылке.

Умолчание заемщика об одновременном оформлении кредитов в нескольких банках говорит о недобросовестности.

Верховный Суд вынес определение, в котором разъяснил, что при одновременном обращении за кредитом в несколько банков добросовестный заемщик должен указать информацию о получении им заемных средств, поскольку иное лишает кредиторов возможности объективно оценить риски и его возможности исполнить обязательства.

🗣️ Адвокат Илья Абрамов, советник INTELLECT: "Верховный Суд конструирует подразумеваемое правило поведения: при одновременном обращении за получением кредита в несколько банков стандартным поведением добросовестного потенциального заемщика будет являться указание соответствующей информации о получении им заемных средств в иных кредитных учреждениях. Тезис выглядит справедливым, поскольку было бы странно перекладывать на банки риски того, что информация в бюро кредитных историй передается с небольшой задержкой, когда сам заемщик данную информацию перед банками не раскрыл. Если заемщик не указывал при получении кредитов сведения о том, что он обращался в еще несколько кредитных учреждений в этот же период времени, такое поведение действительно начинает выглядеть подозрительно".

Материал "Адвокатской газеты" читайте по ссылке.

🔈 10 июня Максим Лабзин, партнер INTELLECT, участвует в расширенном заседании Комитета по правовым вопросам Координационного центра доменов .RU / .РФ.

Выступление Максима посвящено внедрению специальных меток в компьютерные программы и базы данных для изобличения последующего копирования.

Также на заседании выступят:
🔹 Антонина Шишанова, адвокат, советник CLS, с докладом "Использование данных, собранных с помощью парсинга, в качестве доказательств в судах";
🔹 Екатерина Попонина, патентный поверенный по товарным знакам и промышленным образцам, с докладом "Социологические опросы как инструмент в спорах по интеллектуальной собственности".

Модератор: Марина Рожкова, председатель Комитета по правовым вопросам Координационного центра доменов .RU / .РФ, президент IP CLUB, д.ю.н.

🕒 Начало – в 15.00 (мск).
Заседание пройдет в онлайн-формате, на платформе VK Видео.
Участие бесплатное, регистрация не требуется.

➡️ ПЕРЕЙТИ К ОНЛАЙН-ТРАНСЛЯЦИИ

Подробности – по ссылке.

Конституционный Суд РФ о виндикации имущества публичного образования: незаконная передача не тождественна выбытию помимо воли.

🗣️ Постановление КС РФ от 26 мая 2025 г. №22-П прокомментировал Александр Латыев, партнер INTELLECT:

"Конституционный Суд РФ в очередной раз вынужден был заниматься решением вопросов, которые вообще-то должны бы были быть решены ординарной судебной системой, однако она оказалась неспособна это сделать. И каким бы это ни казалось удивительным, такая ситуация вновь сложилась в связи с рассмотрением исков прокуроров в защиту интересов публичных образований. <...>

Как справедливо отметил КС в постановлении, применению подлежали общие правила п. 1 ст. 302 ГК РФ, которые предписывают учитывать то, как имущество выбыло из владения собственника. Поскольку приватизация квартиры предшественниками заявительницы была осуществлена незаконно, прокурор, а вслед за ним и все суды — вплоть до Верховного Суда РФ, отказавшегося рассматривать ее жалобу по существу, — решили, что публичный собственник утратил свое имущество помимо его воли. <...>

В данном деле Конституционному Суду пришлось не оценивать конституционность оспариваемой нормы, а всего лишь признать, что суды, рассматривавшие дело в ординарном порядке, элементарным образом неправильно применили действующие нормы права".

Читайте материал по ссылке.

"Обязательные отчисления" за интернет-рекламу: что нужно знать бизнесу

Роман Речкин и Анна Скорова, эксперты INTELLECT, рассмотрели все вопросы, возникающие в связи с введением рекламного сбора, и подготовили рекомендации для бизнеса.

Из статьи вы узнаете:
🔹 Критерии отнесения информации к рекламе.
🔹 Кто должен уплачивать сбор за распространение интернет-рекламы.
🔹 Как определяется база для расчета "обязательных отчислений".
🔹 Порядок исчисления и срок уплаты "обязательных отчислений".
🔹 В каких случаях рекламный сбор не уплачивается.
🔹 Введена ли ответственность за неуплату сбора.
🔹 Каким образом будут разрешаться споры в связи с уплатой "обязательных отчислений".
🔹 Что необходимо сделать бизнесу в связи с введением "обязательных отчислений" за рекламу.

ℹ️ ВАЖНО. В первый раз уплата "обязательных отчислений" должна быть произведена не позднее 5 сентября 2025 года (за период апрель-июнь).

Читайте статью по ссылке.

Международный Благотворительный Забег Юристов Legal Run в 2025 году проходил в Екатеринбурге в пятый раз. Пусть и маленький, но юбилей!

Площадкой главного спортивного события юридического сообщества традиционно стал любимый горожанами Парк Маяковского.

Усилиями организаторов забега, участников и сочувствующих удалось собрать 712 265 рублей – это самая большая сумма пожертвований за пять лет проведения проекта в Екатеринбурге. Все деньги перечислены подопечным проекта "Ты ему нужен" уральского благотворительного фонда "Дети России".

На мероприятие приехал Андрей Корельский – отец-основатель Legal Run, управляющий партнер АБ КИАП: "Уральцы, наверное, самые сплоченные среди всех локальных юридических сообществ в нашей стране. Вы очень отзывчивые, легкие на подъем, эмпатичные – поэтому вас получается такой масштабный и дружный забег. Я уверен, что у следующем году вы побьете все свои и чужие рекорды и поможете еще большему количеству детей".

Евгений Шестаков , управляющий партнер INTELLECT: "Наш забег – это в первую очередь благотворительность от имени консультантов юрфирм и адвокатских образований, своеобразный кэшбек обществу, городу, доказательство того, что мы можем помогать безвозмездно не только юридическим советом, но и деньгами. А во вторую – устойчивое комьюнити вокруг Legal Run. Каждый год мы встречаемся без галстуков, официоза и пафоса, чтобы пожать друг другу руки, обняться, чтобы почувствовать, что мы вместе делаем доброе дело, невзирая на статус каждого, службу разным бизнес-интересам, институтам общества, ветвям власти".

🔗 Подробности – по ссылке.

📷 Фотограф Михаил Поморцев выложил 1280 (!) фотографий с Ural Legal Run 2025: https://disk.yandex.ru/d/G9ph2nOUbBDksA – смотрите, качайте.

🔈 26 июня Роман Речкин, партнёр INTELLECT, участвует в Неделе бухгалтерского учета в Москве.

Роман выступает на круглом столе "Всё о налоговых рисках и налоговом контроле в 2025 году".

Неделя бухгалтерского учета пройдет с 25 по 27 июня. В программе – мероприятия на самые актуальные темы, в частности:
🔹 Бухгалтерский учёт и отчётность в 2025 году: рекомендации Минфина России по применению новых правил.
🔹 Капитализация затрат на ремонт основных средств: новый подход к учёту в 2025 году.
🔹 Принцип существенности в бухгалтерском учёте: значение и практическое применение. Как не промахнуться при выборе критерия оценки?
🔹 Налоговый контроль в 2025 году: позиция ФНС России.
🔹 Налог на прибыль: актуальные вопросы формирования налоговой базы.
🔹 Запросы налоговых органов: анализ и оценка правомерности. Как правильно подготовить ответ?

Площадкой проведения Недели бухгалтерского учета станет отель "Сафмар Грандъ Москва". Предусмотрена онлайн-трансляция.

Участие платное. Регистрация обязательна.

💥 При регистрации с промокодом "INTELLECT" – скидка 10% на очное или онлайн-участие и три любые видеолекции в подарок.

➡️ ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬСЯ >>