Канал К. М. Антонова

"Кантовский этический аргумент в русской религиозной мысли: Соловьев, Чичерин, Толстой, Новгородцев" – моя статья в очередном выпуске «Вестника ПСТГУ».

Насколько осмысленно расхожее (со времен знаменитой статьи А.В. Ахутина «София и черт») общее место о том, что Кант и русская религиозная мысль несовместимы между собой, что они содержательно и стилистически противоположны? Чтобы проверить эту идею как историко-философскую гипотезу рассмотрим дискуссию, связанную с рецепцией кантовской этики в русской религиозной мысли последней четверти XIX – самого начала XX века. Для этого 1) эксплицируем кантовский этический аргумент, 2) рассмотрим его восприятие крупнейшими русскими религиозными мыслителями указанного периода: Вл. С. Соловьевым, Б.Н. Чичериным, Л.Н. Толстым и П.И. Новгородцевым, 3) реконструируем дискуссию между ними. Мы увидим, что каждый из них выстраивает собственную логику отношения этического к религиозному, правовому и политическому, так или иначе опираясь при этом на кантовский аргумент и / или встраивая его в собственный ход мысли. Все четверо согласны в том, что идея нравственной автономии субъекта является основным достижением этики Канта, а спорят они между собой, поскольку подозревают друг друга в явной или скрытой отмене этой идеи. Этот вывод явно фальсифицирует представление о несовместимости русской религиозной мысли и кантианства. Наоборот, диалектика обоснования автономии субъекта и страха ее утери – один из главных двигателей русской религиозной философии, заставлявший ее представителей искать и проектировать новые формы религиозной и социально-политической жизни и мысли.

Номер в целом можно запросто называть «кантовским». Его обзор — в самое ближайшее время.

Ссылка на статью: https://periodical.pstgu.ru/ru/series/issue/1/115/article/8529

www.group-telegram.com/id/KMAntonov_PSTGU.com/93

6.3K viewsDec 1 at 12:09

"Кантовский этический аргумент в русской религиозной мысли: Соловьев, Чичерин, Толстой, Новгородцев" – моя статья в очередном выпуске «Вестника ПСТГУ».

Насколько осмысленно расхожее (со времен знаменитой статьи А.В. Ахутина «София и черт») общее место о том, что Кант и русская религиозная мысль несовместимы между собой, что они содержательно и стилистически противоположны? Чтобы проверить эту идею как историко-философскую гипотезу рассмотрим дискуссию, связанную с рецепцией кантовской этики в русской религиозной мысли последней четверти XIX – самого начала XX века. Для этого 1) эксплицируем кантовский этический аргумент, 2) рассмотрим его восприятие крупнейшими русскими религиозными мыслителями указанного периода: Вл. С. Соловьевым, Б.Н. Чичериным, Л.Н. Толстым и П.И. Новгородцевым, 3) реконструируем дискуссию между ними. Мы увидим, что каждый из них выстраивает собственную логику отношения этического к религиозному, правовому и политическому, так или иначе опираясь при этом на кантовский аргумент и / или встраивая его в собственный ход мысли. Все четверо согласны в том, что идея нравственной автономии субъекта является основным достижением этики Канта, а спорят они между собой, поскольку подозревают друг друга в явной или скрытой отмене этой идеи. Этот вывод явно фальсифицирует представление о несовместимости русской религиозной мысли и кантианства. Наоборот, диалектика обоснования автономии субъекта и страха ее утери – один из главных двигателей русской религиозной философии, заставлявший ее представителей искать и проектировать новые формы религиозной и социально-политической жизни и мысли.

Номер в целом можно запросто называть «кантовским». Его обзор — в самое ближайшее время.

Ссылка на статью: https://periodical.pstgu.ru/ru/series/issue/1/115/article/8529

BY Канал К. М. Антонова