И вот настал великий день, мне дали в руки бюллетень, а кандидата в нем нет...
Кандидат в муниципальные депутаты, исполнение решений КС и компенсаторные механизмы — все это в нашем деле.
Краткие обстоятельства дела
1️⃣Июль 2022 года — Екатерина Силаева была зарегистрирована кандидатом в депутаты муниципального Гагаринского округа Москвы;
2️⃣Август 2022 года — Гагаринский районный суд отменил регистрацию. Основанием для отмены регистрации были противоречия в подписных листах избирателей в части указания рода занятий кандидата (“самозанятая”) и справкой, представленной избирательной комиссии о роде занятий (налогоплательщик на профессиональный доход, т.е. без буквального указания “самозанятая");
3️⃣Вышестоящие суды, в том числе Верховный Суд, согласились с позицией Гагаринского районного суда. Заявительница обратилась в КС;
4️⃣КС признал оспариваемые нормы не соответствующими Конституции. КС подтвердил право Силаевой на применении компенсаторных механизмов.
Решение КС вынесено в пользу заявительницы, но как ей защитить свои права? Разбираемся вместе.
Если кратко, то пересмотр дела и компенсаторные механизмы — два равнозначных (но альтернативных) способа восстановления прав.
Равноценность означает, что компенсаторные механизмы и пересмотр дела должны быть одинаково эффективны и обеспечивать защиту в равной степени, а также способствовать восстановлению прав заявителей настолько, насколько возможно.
Компенсаторные механизмы не могут обладать меньшей эффективностью, чем пересмотр дела, предполагающий полное восстановление прав.
⚠️Но есть проблема: практика по применению компенсаторного механизма непредсказуема и противоречива. У ординарных судов отсутствуют формулы расчета компенсаторных механизмов.
Сегодня в 15:00 у нас судебное заседание. Мы требуем назначить гражданке компенсацию (как элемент компенсаторного механизма).
И вот настал великий день, мне дали в руки бюллетень, а кандидата в нем нет...
Кандидат в муниципальные депутаты, исполнение решений КС и компенсаторные механизмы — все это в нашем деле.
Краткие обстоятельства дела
1️⃣Июль 2022 года — Екатерина Силаева была зарегистрирована кандидатом в депутаты муниципального Гагаринского округа Москвы;
2️⃣Август 2022 года — Гагаринский районный суд отменил регистрацию. Основанием для отмены регистрации были противоречия в подписных листах избирателей в части указания рода занятий кандидата (“самозанятая”) и справкой, представленной избирательной комиссии о роде занятий (налогоплательщик на профессиональный доход, т.е. без буквального указания “самозанятая");
3️⃣Вышестоящие суды, в том числе Верховный Суд, согласились с позицией Гагаринского районного суда. Заявительница обратилась в КС;
4️⃣КС признал оспариваемые нормы не соответствующими Конституции. КС подтвердил право Силаевой на применении компенсаторных механизмов.
Решение КС вынесено в пользу заявительницы, но как ей защитить свои права? Разбираемся вместе.
Если кратко, то пересмотр дела и компенсаторные механизмы — два равнозначных (но альтернативных) способа восстановления прав.
Равноценность означает, что компенсаторные механизмы и пересмотр дела должны быть одинаково эффективны и обеспечивать защиту в равной степени, а также способствовать восстановлению прав заявителей настолько, насколько возможно.
Компенсаторные механизмы не могут обладать меньшей эффективностью, чем пересмотр дела, предполагающий полное восстановление прав.
⚠️Но есть проблема: практика по применению компенсаторного механизма непредсказуема и противоречива. У ординарных судов отсутствуют формулы расчета компенсаторных механизмов.
Сегодня в 15:00 у нас судебное заседание. Мы требуем назначить гражданке компенсацию (как элемент компенсаторного механизма).
In December 2021, Sebi officials had conducted a search and seizure operation at the premises of certain persons carrying out similar manipulative activities through Telegram channels. Some people used the platform to organize ahead of the storming of the U.S. Capitol in January 2021, and last month Senator Mark Warner sent a letter to Durov urging him to curb Russian information operations on Telegram. Although some channels have been removed, the curation process is considered opaque and insufficient by analysts. Additionally, investors are often instructed to deposit monies into personal bank accounts of individuals who claim to represent a legitimate entity, and/or into an unrelated corporate account. To lend credence and to lure unsuspecting victims, perpetrators usually claim that their entity and/or the investment schemes are approved by financial authorities. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders.
from id
