Что примечательного привлекло наше внимание в деятельности научных коллективов этих учреждений? Участие в двух довольно шумных информационных (можно даже сказать, пропагандистских) кампаниях:
1. Яростное, с гомерическим хохотом и кручением пальца у виска, отрицание возможности разработки и применения генетического оружия – то есть оружия, основанного на уникальных особенностях генома конкретной популяции. Особенно об этом очень любит рассуждать госпожа Боринская из лаборатории анализа генома (например здесь, здесь, здесь и вот здесь) и госпожа Маркина из лаборатории геномной географии ИОГен РАН (на своем Генофонде.рф).
2. Не менее яростное и активное, с промоутерскими выступлениями лоббирование создания биобанков и их необходимости для реализации так называемой «персонализированной медицины». Название не должно вводить вас в заблуждение (хотя оно для этого и придумано). Например, в программной статье 2016 года Балановские и Ко прямо связывают ее с “персонализированной медициной популяций”. На самом деле это медицина, основанная на уникальных особенностях генома конкретной популяции, к которой принадлежит пациент.
А никто ещё не почувствовал, как смачно запахло обманом и двойными стандартами? Неужели наши уважаемые генетики участвуют в информационно-психологической операции «Прикрытие»? Если популяционно-географический принцип работает и продвигается как эффективная мера в случае с «персонализированной медициной», то почему применение основанного на том же принципе биологического оружия этими генетиками-пропагандистами с порога отрицается и провозглашается безграмотной чушью?
Что примечательного привлекло наше внимание в деятельности научных коллективов этих учреждений? Участие в двух довольно шумных информационных (можно даже сказать, пропагандистских) кампаниях:
1. Яростное, с гомерическим хохотом и кручением пальца у виска, отрицание возможности разработки и применения генетического оружия – то есть оружия, основанного на уникальных особенностях генома конкретной популяции. Особенно об этом очень любит рассуждать госпожа Боринская из лаборатории анализа генома (например здесь, здесь, здесь и вот здесь) и госпожа Маркина из лаборатории геномной географии ИОГен РАН (на своем Генофонде.рф).
2. Не менее яростное и активное, с промоутерскими выступлениями лоббирование создания биобанков и их необходимости для реализации так называемой «персонализированной медицины». Название не должно вводить вас в заблуждение (хотя оно для этого и придумано). Например, в программной статье 2016 года Балановские и Ко прямо связывают ее с “персонализированной медициной популяций”. На самом деле это медицина, основанная на уникальных особенностях генома конкретной популяции, к которой принадлежит пациент.
А никто ещё не почувствовал, как смачно запахло обманом и двойными стандартами? Неужели наши уважаемые генетики участвуют в информационно-психологической операции «Прикрытие»? Если популяционно-географический принцип работает и продвигается как эффективная мера в случае с «персонализированной медициной», то почему применение основанного на том же принципе биологического оружия этими генетиками-пропагандистами с порога отрицается и провозглашается безграмотной чушью?
Update March 8, 2022: EFF has clarified that Channels and Groups are not fully encrypted, end-to-end, updated our post to link to Telegram’s FAQ for Cloud and Secret chats, updated to clarify that auto-delete is available for group and channel admins, and added some additional links. The War on Fakes channel has repeatedly attempted to push conspiracies that footage from Ukraine is somehow being falsified. One post on the channel from February 24 claimed without evidence that a widely viewed photo of a Ukrainian woman injured in an airstrike in the city of Chuhuiv was doctored and that the woman was seen in a different photo days later without injuries. The post, which has over 600,000 views, also baselessly claimed that the woman's blood was actually makeup or grape juice. Oh no. There’s a certain degree of myth-making around what exactly went on, so take everything that follows lightly. Telegram was originally launched as a side project by the Durov brothers, with Nikolai handling the coding and Pavel as CEO, while both were at VK. "This time we received the coordinates of enemy vehicles marked 'V' in Kyiv region," it added. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores.
from id
