ПЕРЕДАЧА ЛИЧНОМУ ФОНДУ ИМУЩЕСТВА ОТ ТРЕТЬИХ ЛИЦ.ОТВЕТ ФНС. НАЛОГИ И РИСКИ.
🆕Мы получили ответ ФНС на вопрос о налоговых последствиях при передаче Личному фонду имущества от третьих лиц. Сенсации не произошло. Наше видение полностью совпало с мнением контролирующего органа. Суть письма: 🟥 Если организация получает что-то безвозмездно - это внереализационный доход, если только он не освобожден от налога по ст. 251 НК РФ. 🟥 Действительно, п. 2 ст. 251 НК РФ говорит о том, что целевые поступления на содержание НКО не облагаются налогом. К целевым поступлениям относятся, в частности, пожертвования. 🟥Пожертвование - это дарение в общеполезных целях. 🟥Если будет пожертвование в общеполезных целях - то налогооблагаемого дохода нет. 🟥Тот, кто сделал пожертвования, в расходах своих это не может учесть (если вообще он что-то может в них учитывать).
💥Наше резюме: если ваш Личный фонд что-то получит по договору пожертвования в общеполезных целях и обеспечит раздельный учет и целевое использование - налога не будет. В остальных случаях будет налог по вашей системе налогообложения.
🤡Фантазии на тему - а разве выплаты выгодоприобретателям это не общеполезная цель - не поддерживаем и даже обсуждать не будем. Уж слишком хорошо знаем тенденции налогового администрирования.
❗️Но, как обозначали не раз, нам в этой истории не нравится другое. И об этом надо думать в наипервейшую очередь. А в чем экономический смысл и добросовестность для этого третьего лица в безвозмездной передаче своего имущества под чужой контроль? Этот вопрос будут задавать его кредиторы, оспаривая не только саму сделку, но и (ВНИМАНИЕ!) привлекая Личный фонд к субсидиарной ответственности по долгам этого должника. Потому что тот, кто получал активы должника, может быть привлечен к субсидиарной ответственности. А это, на минуточку, вовсе не ограничивается стоимостью безвозмездно полученного актива. Субсидиарная ответственность-она про все непогашенные долги должника.
Нет, мы не против передачи имущества от третьего лица. Уверены, что такие кейсы будут и у нас✔️. Но ведь есть о чем подумать, правда?
ПЕРЕДАЧА ЛИЧНОМУ ФОНДУ ИМУЩЕСТВА ОТ ТРЕТЬИХ ЛИЦ.ОТВЕТ ФНС. НАЛОГИ И РИСКИ.
🆕Мы получили ответ ФНС на вопрос о налоговых последствиях при передаче Личному фонду имущества от третьих лиц. Сенсации не произошло. Наше видение полностью совпало с мнением контролирующего органа. Суть письма: 🟥 Если организация получает что-то безвозмездно - это внереализационный доход, если только он не освобожден от налога по ст. 251 НК РФ. 🟥 Действительно, п. 2 ст. 251 НК РФ говорит о том, что целевые поступления на содержание НКО не облагаются налогом. К целевым поступлениям относятся, в частности, пожертвования. 🟥Пожертвование - это дарение в общеполезных целях. 🟥Если будет пожертвование в общеполезных целях - то налогооблагаемого дохода нет. 🟥Тот, кто сделал пожертвования, в расходах своих это не может учесть (если вообще он что-то может в них учитывать).
💥Наше резюме: если ваш Личный фонд что-то получит по договору пожертвования в общеполезных целях и обеспечит раздельный учет и целевое использование - налога не будет. В остальных случаях будет налог по вашей системе налогообложения.
🤡Фантазии на тему - а разве выплаты выгодоприобретателям это не общеполезная цель - не поддерживаем и даже обсуждать не будем. Уж слишком хорошо знаем тенденции налогового администрирования.
❗️Но, как обозначали не раз, нам в этой истории не нравится другое. И об этом надо думать в наипервейшую очередь. А в чем экономический смысл и добросовестность для этого третьего лица в безвозмездной передаче своего имущества под чужой контроль? Этот вопрос будут задавать его кредиторы, оспаривая не только саму сделку, но и (ВНИМАНИЕ!) привлекая Личный фонд к субсидиарной ответственности по долгам этого должника. Потому что тот, кто получал активы должника, может быть привлечен к субсидиарной ответственности. А это, на минуточку, вовсе не ограничивается стоимостью безвозмездно полученного актива. Субсидиарная ответственность-она про все непогашенные долги должника.
Нет, мы не против передачи имущества от третьего лица. Уверены, что такие кейсы будут и у нас✔️. Но ведь есть о чем подумать, правда?
Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. "We're seeing really dramatic moves, and it's all really tied to Ukraine right now, and in a secondary way, in terms of interest rates," Octavio Marenzi, CEO of Opimas, told Yahoo Finance Live on Thursday. "This war in Ukraine is going to give the Fed the ammunition, the cover that it needs, to not raise interest rates too quickly. And I think Jay Powell is a very tepid sort of inflation fighter and he's not going to do as much as he needs to do to get that under control. And this seems like an excuse to kick the can further down the road still and not do too much too soon." The SC urges the public to refer to the SC’s I nvestor Alert List before investing. The list contains details of unauthorised websites, investment products, companies and individuals. Members of the public who suspect that they have been approached by unauthorised firms or individuals offering schemes that promise unrealistic returns The regulator said it has been undertaking several campaigns to educate the investors to be vigilant while taking investment decisions based on stock tips. These administrators had built substantial positions in these scrips prior to the circulation of recommendations and offloaded their positions subsequent to rise in price of these scrips, making significant profits at the expense of unsuspecting investors, Sebi noted.
from id
