Telegram Group & Telegram Channel
​​Деструктивные оценочные суждения

«То, что он несёт — это бред, абсурд и глупость!», «Все всегда так считали и считают!», «Он неопытен, а значит неправ!», «Он обиженный, поэтому его рассуждения предвзяты и ошибочны», «Куда он лезет, он же ещё совсем "зелёный"!»

Приходилось ли вам когда-нибудь слышать подобные высказывания? — готов с уверенностью предположить, что приходилось. Ведь везде, где есть коммуникация, есть разные формы аргументации, в которой могут присутствовать ошибки. В этом посте будет рассмотрена одна из них.

Для наибольшей последовательности начну с определения.

Оценочное суждение — это мысль о правильности или неправильности чего-либо, кого-либо.

Можно заметить, что эта дефиниция нейтральна и подразумевает лишь форму. Это значит, что сами по себе оценочные суждения не являются чем-то негативным. Кроме того, в обыденной жизни все люди пользуются оценочными суждениями на подсознательном или сознательном уровне. Слушая музыку, созерцая картину, читая литературное произведение, употребляя пищу, размышляя об этике — каждый человек неизменно включает механизм оценки. Наряду с этим, оценочные суждения могут носить форму вывода, основанного на рациональных или иррациональных доводах.

Таким образом, оценивание неизбежно присуще человеку. Поэтому, говорить стоит не о самих по себе оценочных суждениях, а об их неправильном использовании.

Для дальнейшего рассуждения необходимо выделить два вида оценочных суждений: строго субъективные и потенциально объективные. Под первыми я понимаю те суждения, которые не поддаются рациональной проверке и выстраиваются от эстетических предпочтений субъекта. Под вторыми я подразумеваю суждения, которые в определенной степени можно доказывать и аргументировать. О первом мало смысла спорить, ведь «о вкусах не спорят» (можно спорить только о последствиях таких суждений), о втором же имеет смысл спорить по причине более веских оснований и фактов. Злоупотребления и логические ошибки преимущественно относятся именно к последнему.

В теории аргументации под ошибкой такого рода обычно подразумевают суждение, высказанное о предмете, без достаточных приведенных доводов в пользу этого суждения. Если оппонент в дискуссии использует эмоционально окрашенные оценочные выводы, будь они положительные или отрицательные, но перед этим не выстроил аргументацию в пользу своего тезиса, он совершил ошибку. Ошибочность такого подхода заключается не в логической некорректности, а в манипуляторском подтексте, психологически вынуждающем принять тезис оппонента на иррациональной основе. То есть, тезис ещё не доказан, а оценка уже сделана и при этом подаётся как аргумент. Разумеется, она не является аргументом.

Помимо нечестности и деструктивности — использование негативных оценок в дискуссии оскорбляет и приводит к конфликту оппонентов, постепенно смещая акценты с предмета на личность. Приведенные вначале высказывания, если лишены предварительной аргументации, относятся именно к таким оценкам.
Хотя, на мой взгляд, они неприемлемы в принципе, так как обобщающе оскорбляют оппонентов. Деликатней и разумней подобрать эвфемизмы, которые, передавая суть, не будут грубыми.

Осознавая аргументационную бесполезность, нечестность и негативное влияние этого подхода на человеческие взаимоотношения — морально необходимо избегать его ради уважения себя и своих оппонентов. Для конструктивной дискуссии важно минимизировать «одинокие» оценочные суждения и использовать их только в том случае, если они являются естественным продолжением аргументации. В наилучшем случае, как поступают более благородные и интеллигентные люди, вообще не обозначать оценок, но силой самой аргументации позволить оппоненту прийти к схожим выводам.

Некоторые люди и сообщества намеренно избегают дискуссий из-за потенциального превращения их в конфликт, тем самым лишая себя развития и объективности. В некоторых сообществах, споры, иногда доходят даже до рукоприкладства.

В связи с этим очень важно изучать теорию аргументации, чтобы дискуссии были доброжелательными, плодотворными и приносили пользу человечеству.

#аргументация R_on_E



group-telegram.com/Reflecting_on_Existence/92
Create:
Last Update:

​​Деструктивные оценочные суждения

«То, что он несёт — это бред, абсурд и глупость!», «Все всегда так считали и считают!», «Он неопытен, а значит неправ!», «Он обиженный, поэтому его рассуждения предвзяты и ошибочны», «Куда он лезет, он же ещё совсем "зелёный"!»

Приходилось ли вам когда-нибудь слышать подобные высказывания? — готов с уверенностью предположить, что приходилось. Ведь везде, где есть коммуникация, есть разные формы аргументации, в которой могут присутствовать ошибки. В этом посте будет рассмотрена одна из них.

Для наибольшей последовательности начну с определения.

Оценочное суждение — это мысль о правильности или неправильности чего-либо, кого-либо.

Можно заметить, что эта дефиниция нейтральна и подразумевает лишь форму. Это значит, что сами по себе оценочные суждения не являются чем-то негативным. Кроме того, в обыденной жизни все люди пользуются оценочными суждениями на подсознательном или сознательном уровне. Слушая музыку, созерцая картину, читая литературное произведение, употребляя пищу, размышляя об этике — каждый человек неизменно включает механизм оценки. Наряду с этим, оценочные суждения могут носить форму вывода, основанного на рациональных или иррациональных доводах.

Таким образом, оценивание неизбежно присуще человеку. Поэтому, говорить стоит не о самих по себе оценочных суждениях, а об их неправильном использовании.

Для дальнейшего рассуждения необходимо выделить два вида оценочных суждений: строго субъективные и потенциально объективные. Под первыми я понимаю те суждения, которые не поддаются рациональной проверке и выстраиваются от эстетических предпочтений субъекта. Под вторыми я подразумеваю суждения, которые в определенной степени можно доказывать и аргументировать. О первом мало смысла спорить, ведь «о вкусах не спорят» (можно спорить только о последствиях таких суждений), о втором же имеет смысл спорить по причине более веских оснований и фактов. Злоупотребления и логические ошибки преимущественно относятся именно к последнему.

В теории аргументации под ошибкой такого рода обычно подразумевают суждение, высказанное о предмете, без достаточных приведенных доводов в пользу этого суждения. Если оппонент в дискуссии использует эмоционально окрашенные оценочные выводы, будь они положительные или отрицательные, но перед этим не выстроил аргументацию в пользу своего тезиса, он совершил ошибку. Ошибочность такого подхода заключается не в логической некорректности, а в манипуляторском подтексте, психологически вынуждающем принять тезис оппонента на иррациональной основе. То есть, тезис ещё не доказан, а оценка уже сделана и при этом подаётся как аргумент. Разумеется, она не является аргументом.

Помимо нечестности и деструктивности — использование негативных оценок в дискуссии оскорбляет и приводит к конфликту оппонентов, постепенно смещая акценты с предмета на личность. Приведенные вначале высказывания, если лишены предварительной аргументации, относятся именно к таким оценкам.
Хотя, на мой взгляд, они неприемлемы в принципе, так как обобщающе оскорбляют оппонентов. Деликатней и разумней подобрать эвфемизмы, которые, передавая суть, не будут грубыми.

Осознавая аргументационную бесполезность, нечестность и негативное влияние этого подхода на человеческие взаимоотношения — морально необходимо избегать его ради уважения себя и своих оппонентов. Для конструктивной дискуссии важно минимизировать «одинокие» оценочные суждения и использовать их только в том случае, если они являются естественным продолжением аргументации. В наилучшем случае, как поступают более благородные и интеллигентные люди, вообще не обозначать оценок, но силой самой аргументации позволить оппоненту прийти к схожим выводам.

Некоторые люди и сообщества намеренно избегают дискуссий из-за потенциального превращения их в конфликт, тем самым лишая себя развития и объективности. В некоторых сообществах, споры, иногда доходят даже до рукоприкладства.

В связи с этим очень важно изучать теорию аргументации, чтобы дискуссии были доброжелательными, плодотворными и приносили пользу человечеству.

#аргументация R_on_E

BY Reflecting on Existence




Share with your friend now:
group-telegram.com/Reflecting_on_Existence/92

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Pavel Durov, a billionaire who embraces an all-black wardrobe and is often compared to the character Neo from "the Matrix," funds Telegram through his personal wealth and debt financing. And despite being one of the world's most popular tech companies, Telegram reportedly has only about 30 employees who defer to Durov for most major decisions about the platform. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. Oh no. There’s a certain degree of myth-making around what exactly went on, so take everything that follows lightly. Telegram was originally launched as a side project by the Durov brothers, with Nikolai handling the coding and Pavel as CEO, while both were at VK. False news often spreads via public groups, or chats, with potentially fatal effects. Soloviev also promoted the channel in a post he shared on his own Telegram, which has 580,000 followers. The post recommended his viewers subscribe to "War on Fakes" in a time of fake news.
from id


Telegram Reflecting on Existence
FROM American