Telegram Group & Telegram Channel
Планы Запада – мнимые и истинные.


#Внешнеполитическая_сфера_Украинский_конфликт

Согласно прошедшей недавно информации, западные и украинские чиновники все чаще приходят к мнению, что урегулирование конфликта на Украине возможно только путем использования немецкого сценария: утраченные территории Украины остаются под контролем ВС России, а подконтрольная Киеву часть страны вступает в НАТО.

Киев отреагировал крайне негативно на эти предположения, заявив, что Украина не намерена жертвовать своими землями ради членства в НАТО.

Глава комиссии Совфеда по информационной политике Алексей Пушков заявил, что НАТО не может пригласить Украину в альянс до завершения боевых действий. Но вот эту проблему НАТО не может решить без России. А Россия допускает переговоры, но при исключении членства Украины в НАТО.

Вроде бы этот план можно похоронить. Но не все так однозначно. Решающее значение при реализации этого плана будет иметь мнение Москвы и Вашингтона. ЕС, не говоря уже об Украине, примут то, что будет согласовано «старшими товарищами». Но, положим, что соглашение о прекращении огня все же заключено (например, в силу давления на Россию со стороны дружественных стран). Рассмотрим его плюсы и минусы.

Можно выделить следующий формальный «плюс»:

● Россия, если не де-юре, то де-факто получает вновь присоединенные ДНР, ЛДНР и Крым. Теоретически можно было бы требовать всю Новороссию (прибавить сюда еще Запорожскую и Херсонскую области), но, скорее всего, это - бесполезно: Запад может согласиться передать только те территории, которые находятся под контролем наших войск, особенно с учетом того, что часть Курской области оккупирована ВСУ. Поэтому наше требование о передаче еще и Запорожской и Херсонской областей вряд ли будет удовлетворено.

Теперь, «минусы».

● Русофобский проект «Украины» будет сохранен и, без сомнения использован в будущем против России. Даже если Украина формально не войдет в НАТО (это будет зависеть не только и не столько от позиции России, сколько от необходимости для США принять ее в альянс) мы никак не сможем прервать сотрудничество Украины с Западным блоком. Ведь любое формально нейтральное государство имеет право получать военную помощь от других государств. Без установления контроля над всей территорией Украины прервать это сотрудничество мы будем не в состоянии. Кроме того, на Украине будут нагнетаться русофобия и реваншистские настроения.

● НАТО уже расширило сферу своего влияния, усилив свои позиции на северо-западных границах России. Перемирие или мирный договор уже никак не смогут ослабить эти позиции.

● На постсоветском пространстве сохранение русофобского проекта «Украина» будет воспринято как признак слабости России, что подтолкнет наших соседей к более тесному сотрудничеству с нашими противниками и еще более активизирует русофобские силы в постсоветских государствах.

● Наши партнеры по БРИКС, считая Россию слишком слабым союзником, не рискнут вступить в противоборство с Западом, и предпочтут путь компромиссов с ним. В итоге Россия останется без сильных потенциальных союзников.

● НАТО не откажется от идеи противостояния с Россией. Уже сегодня альянс планирует дополнительно создать 49 бригад, каждая из которых будет состоять примерно из 5000 военнослужащих. Нынешний всплеск развертывания войск увеличит общее количество оперативных подразделений НАТО до 131, общей численностью более 750 тыс. человек. Все это ознаменует собой улучшение боевых возможностей альянса и ускорит подготовку к войне с Россией.

Таким образом «минусы» явно перевешивают «плюсы» . В итоге даже беглый анализ «плюсов» и «минусов» говорит о том, что любое перемирие, на условиях сохранения русофобского проекта «Украина» – это стратегическое поражение России. Так что не столь важно, войдет по итогам СВО Украина в НАТО или нет – это лишь сопутствующий негативный фактор. Истинные планы Запада – это не мир, а полный разгром России и низведение ее до уровня второстепенного государства, либо расчленения.



group-telegram.com/RegnumMoscow/48657
Create:
Last Update:

Планы Запада – мнимые и истинные.


#Внешнеполитическая_сфера_Украинский_конфликт

Согласно прошедшей недавно информации, западные и украинские чиновники все чаще приходят к мнению, что урегулирование конфликта на Украине возможно только путем использования немецкого сценария: утраченные территории Украины остаются под контролем ВС России, а подконтрольная Киеву часть страны вступает в НАТО.

Киев отреагировал крайне негативно на эти предположения, заявив, что Украина не намерена жертвовать своими землями ради членства в НАТО.

Глава комиссии Совфеда по информационной политике Алексей Пушков заявил, что НАТО не может пригласить Украину в альянс до завершения боевых действий. Но вот эту проблему НАТО не может решить без России. А Россия допускает переговоры, но при исключении членства Украины в НАТО.

Вроде бы этот план можно похоронить. Но не все так однозначно. Решающее значение при реализации этого плана будет иметь мнение Москвы и Вашингтона. ЕС, не говоря уже об Украине, примут то, что будет согласовано «старшими товарищами». Но, положим, что соглашение о прекращении огня все же заключено (например, в силу давления на Россию со стороны дружественных стран). Рассмотрим его плюсы и минусы.

Можно выделить следующий формальный «плюс»:

● Россия, если не де-юре, то де-факто получает вновь присоединенные ДНР, ЛДНР и Крым. Теоретически можно было бы требовать всю Новороссию (прибавить сюда еще Запорожскую и Херсонскую области), но, скорее всего, это - бесполезно: Запад может согласиться передать только те территории, которые находятся под контролем наших войск, особенно с учетом того, что часть Курской области оккупирована ВСУ. Поэтому наше требование о передаче еще и Запорожской и Херсонской областей вряд ли будет удовлетворено.

Теперь, «минусы».

● Русофобский проект «Украины» будет сохранен и, без сомнения использован в будущем против России. Даже если Украина формально не войдет в НАТО (это будет зависеть не только и не столько от позиции России, сколько от необходимости для США принять ее в альянс) мы никак не сможем прервать сотрудничество Украины с Западным блоком. Ведь любое формально нейтральное государство имеет право получать военную помощь от других государств. Без установления контроля над всей территорией Украины прервать это сотрудничество мы будем не в состоянии. Кроме того, на Украине будут нагнетаться русофобия и реваншистские настроения.

● НАТО уже расширило сферу своего влияния, усилив свои позиции на северо-западных границах России. Перемирие или мирный договор уже никак не смогут ослабить эти позиции.

● На постсоветском пространстве сохранение русофобского проекта «Украина» будет воспринято как признак слабости России, что подтолкнет наших соседей к более тесному сотрудничеству с нашими противниками и еще более активизирует русофобские силы в постсоветских государствах.

● Наши партнеры по БРИКС, считая Россию слишком слабым союзником, не рискнут вступить в противоборство с Западом, и предпочтут путь компромиссов с ним. В итоге Россия останется без сильных потенциальных союзников.

● НАТО не откажется от идеи противостояния с Россией. Уже сегодня альянс планирует дополнительно создать 49 бригад, каждая из которых будет состоять примерно из 5000 военнослужащих. Нынешний всплеск развертывания войск увеличит общее количество оперативных подразделений НАТО до 131, общей численностью более 750 тыс. человек. Все это ознаменует собой улучшение боевых возможностей альянса и ускорит подготовку к войне с Россией.

Таким образом «минусы» явно перевешивают «плюсы» . В итоге даже беглый анализ «плюсов» и «минусов» говорит о том, что любое перемирие, на условиях сохранения русофобского проекта «Украина» – это стратегическое поражение России. Так что не столь важно, войдет по итогам СВО Украина в НАТО или нет – это лишь сопутствующий негативный фактор. Истинные планы Запада – это не мир, а полный разгром России и низведение ее до уровня второстепенного государства, либо расчленения.

BY REX👁Z👁АНАЛИТИКА




Share with your friend now:
group-telegram.com/RegnumMoscow/48657

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform. Multiple pro-Kremlin media figures circulated the post's false claims, including prominent Russian journalist Vladimir Soloviev and the state-controlled Russian outlet RT, according to the DFR Lab's report. Lastly, the web previews of t.me links have been given a new look, adding chat backgrounds and design elements from the fully-features Telegram Web client. Asked about its stance on disinformation, Telegram spokesperson Remi Vaughn told AFP: "As noted by our CEO, the sheer volume of information being shared on channels makes it extremely difficult to verify, so it's important that users double-check what they read." Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations.
from id


Telegram REX👁Z👁АНАЛИТИКА
FROM American