Telegram Group & Telegram Channel
📚Н.Я. Данилевский, книга «Россия и Европа», 1869 г.


ГЛАВА 10.
РАЗЛИЧИЯ В ХОДЕ ИСТОРИЧЕСКОГО ВОСПИТАНИЯ


[§3.Связь вопросов национальных со славянским вопросом. Особенности исторического развития России]

[10:49] Все политические события, проистекавшие из других сторон европейского развития, не имели прямого отношения к Славянам. В вопросе научном, в освобождении мысли от угнетавшего её авторитета, Славяне не принимали деятельного, активного участия. Результаты этого движения идут и должны идти ещё в большей степени в пользу Славян (как и всех вообще народов), но не иначе, как и те результаты, которые достались в наследство от Греков и Римлян. Вопрос религиозный до огромного большинства Славян не касался вовсе; те же, которые были в него по несчастию впутаны, – имели в нём лишь участие пассивное, были угнетаемы, стесняемы, насильственно лишаемы истины, им всем в начале преподанной. Единственное активное участие Славян в религиозной жизни Европы, – великое Гуситское движение, было направлено к отрешению от европейского понимания веры, было стремлением к возвращению в православие. Вмешательство славянского мира в политическую борьбу Европы было также или невольное, как для народов Австрии, или хотя и вольное, но основанное на недоразумении, как для России. Буря французской революции вызвала продолжительное (и имевшее решительное влияние) участие России. Но с чисто русской и славянской точки зрения можно только пожалеть о громадных усилиях, сделанных Россиею для направления в известном смысле этой борьбы, – которая, в сущности, так же мало касалась России, как и революция Тайпингов в Китае, и не должна была бы вызывать ни так называемых консервативных, ни так называемых прогрессивных инстинктов и симпатий России, – как к делу, для неё совершенно безразличному. Остаётся только жалеть, что эти громадные усилия не были (в столь удобное время) обращены на решение вопросов чисто-славянских, – как Тильзитский мир представлял к тому полную возможность. Конечно, так представляется вопрос с чисто-славянской точки зрения. Вмешательство России было, конечно, необходимо с общей исторической точки зрения, которой Россия и подчинилась. Как природа, так и история извлекают всевозможные результаты из каждой созданной ими формы. Европе предстояло ещё совершить обширный цикл развития, правильности которого преобладание Франции противупоставляло преграды, и Россия была призвана освободить от него Европу. Роль России была, по-видимому, царственная; но в сущности это была лишь роль служебная. Теперь Европа, и именно Франция, провозглашает принцип национальности, который не только не имеет большого значения, но даже вреден для неё, – и тем отплачивает России и Славянству, играя по отношению к ним также служебную роль и воображая, что действует сообразно со своими собственными интересами.

Николай Яковлевич Данилевский (1822-1885)
НАЗАД ВПЕРЁД



group-telegram.com/RossiyaNeEvropa/7121
Create:
Last Update:

📚Н.Я. Данилевский, книга «Россия и Европа», 1869 г.


ГЛАВА 10.
РАЗЛИЧИЯ В ХОДЕ ИСТОРИЧЕСКОГО ВОСПИТАНИЯ


[§3.Связь вопросов национальных со славянским вопросом. Особенности исторического развития России]

[10:49] Все политические события, проистекавшие из других сторон европейского развития, не имели прямого отношения к Славянам. В вопросе научном, в освобождении мысли от угнетавшего её авторитета, Славяне не принимали деятельного, активного участия. Результаты этого движения идут и должны идти ещё в большей степени в пользу Славян (как и всех вообще народов), но не иначе, как и те результаты, которые достались в наследство от Греков и Римлян. Вопрос религиозный до огромного большинства Славян не касался вовсе; те же, которые были в него по несчастию впутаны, – имели в нём лишь участие пассивное, были угнетаемы, стесняемы, насильственно лишаемы истины, им всем в начале преподанной. Единственное активное участие Славян в религиозной жизни Европы, – великое Гуситское движение, было направлено к отрешению от европейского понимания веры, было стремлением к возвращению в православие. Вмешательство славянского мира в политическую борьбу Европы было также или невольное, как для народов Австрии, или хотя и вольное, но основанное на недоразумении, как для России. Буря французской революции вызвала продолжительное (и имевшее решительное влияние) участие России. Но с чисто русской и славянской точки зрения можно только пожалеть о громадных усилиях, сделанных Россиею для направления в известном смысле этой борьбы, – которая, в сущности, так же мало касалась России, как и революция Тайпингов в Китае, и не должна была бы вызывать ни так называемых консервативных, ни так называемых прогрессивных инстинктов и симпатий России, – как к делу, для неё совершенно безразличному. Остаётся только жалеть, что эти громадные усилия не были (в столь удобное время) обращены на решение вопросов чисто-славянских, – как Тильзитский мир представлял к тому полную возможность. Конечно, так представляется вопрос с чисто-славянской точки зрения. Вмешательство России было, конечно, необходимо с общей исторической точки зрения, которой Россия и подчинилась. Как природа, так и история извлекают всевозможные результаты из каждой созданной ими формы. Европе предстояло ещё совершить обширный цикл развития, правильности которого преобладание Франции противупоставляло преграды, и Россия была призвана освободить от него Европу. Роль России была, по-видимому, царственная; но в сущности это была лишь роль служебная. Теперь Европа, и именно Франция, провозглашает принцип национальности, который не только не имеет большого значения, но даже вреден для неё, – и тем отплачивает России и Славянству, играя по отношению к ним также служебную роль и воображая, что действует сообразно со своими собственными интересами.

Николай Яковлевич Данилевский (1822-1885)
НАЗАД ВПЕРЁД

BY Россия не Европа


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/RossiyaNeEvropa/7121

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

The original Telegram channel has expanded into a web of accounts for different locations, including specific pages made for individual Russian cities. There's also an English-language website, which states it is owned by the people who run the Telegram channels. In 2014, Pavel Durov fled the country after allies of the Kremlin took control of the social networking site most know just as VK. Russia's intelligence agency had asked Durov to turn over the data of anti-Kremlin protesters. Durov refused to do so. In the United States, Telegram's lower public profile has helped it mostly avoid high level scrutiny from Congress, but it has not gone unnoticed. Messages are not fully encrypted by default. That means the company could, in theory, access the content of the messages, or be forced to hand over the data at the request of a government. Either way, Durov says that he withdrew his resignation but that he was ousted from his company anyway. Subsequently, control of the company was reportedly handed to oligarchs Alisher Usmanov and Igor Sechin, both allegedly close associates of Russian leader Vladimir Putin.
from id


Telegram Россия не Европа
FROM American