Telegram Group & Telegram Channel
Кто-то рассчитывал на дружбу с НАТО?

На прошлой неделе по итогам встречи стран-участниц Североатлантического альянса генсек НАТО Столтенберг заявил, что в ответ на растущую угрозу со стороны России западный блок реализует «целый пакет» ответных мер, который включает «усиление ПВО и ПРО, укрепление обычных сил и средств с реактивными самолетами пятого поколения, адаптацию учений и разведки, повышение боеготовности и эффективности ядерного сдерживания». Ранее из Брюсселя были высланы российские дипломаты. Судя по обиженной реакции представителей нашего МИДа, эти ответственные за нашу внешнюю политику люди обескуражены несправедливым отношением к нашей стране со стороны Запада, потому что, видимо, как минимум считают его дружественной нам цивилизацией.

Запад искони враждебен России и славянскому миру, и НАТО есть не что иное, как очередная форма ведения против нас войны, изначально он планировался как таран против советского блока. Естественно, что после ликвидации системы Варшавского договора и развала СССР НАТО не было распущено. Объяснение необходимости сохранения существования альянса опасностью исламского фундаментализма не выдерживает критики: вооружённые самым современным оружием страны Запада легко могли противостоять этой угрозе даже каждая в отдельности. Наращивать же ракетно-ядерный потенциал и разрабатывать новые виды оружия массового поражения для борьбы с «международным терроризмом» так же нелепо, как из крупнокалиберного пулемёта стрелять по комариной стае. Кроме всего прочего, создание данного вооружения – дело дорогостоящее и технологически сложное. Оправдано оно только в одном случае: если готовишься к разгрому крупной ядерной державы. Таковой была и есть Россия. Так что и последние тридцать лет НАТО существует для противодействия нашей стране.

Кроме того, США раздували советскую, а затем российскую «угрозу» ещё с одной целью – контролировать Европу.

В настоящий момент главной опасностью для Белого дома является Китай. Именно противоборство с Пекином должно было бы по идее стать основой для дальнейшего функционирования западного блока, но континентальная Европа не желает воевать в союзе с США против КНР и требует чётко прописать главную цель альянса – противодействие российской угрозе, которым объяснялось само существование Североатлантического договора. Брюссель пытается «откосить» от вступления в антикитайский блок, мотивируя это необходимостью противостояния «российской угрозе».

США также считают необходимым сдерживать Россию. Об этом свидетельствует в частности поездка министра обороны США Остина по черноморскому региону, в ходе которой прямо говорилось о «враждебных действиях» России.

Казалось бы, Европа, заинтересованная в поставках российских энергоносителей, должна проявлять интерес к сотрудничеству. Но дело в том, что само «сотрудничество» Запад традиционно понимает как разговор с позиции силы.

Брюссель удовлетворён тем, что США признали Россию главной угрозой Западу. США тоже не в накладе: ЕС будет активно противостоять Москве, проявляя «самостоятельность», а Штаты могут сосредоточиться на противостоянии Китаю.



group-telegram.com/RossiyaNeEvropa/9242
Create:
Last Update:

Кто-то рассчитывал на дружбу с НАТО?

На прошлой неделе по итогам встречи стран-участниц Североатлантического альянса генсек НАТО Столтенберг заявил, что в ответ на растущую угрозу со стороны России западный блок реализует «целый пакет» ответных мер, который включает «усиление ПВО и ПРО, укрепление обычных сил и средств с реактивными самолетами пятого поколения, адаптацию учений и разведки, повышение боеготовности и эффективности ядерного сдерживания». Ранее из Брюсселя были высланы российские дипломаты. Судя по обиженной реакции представителей нашего МИДа, эти ответственные за нашу внешнюю политику люди обескуражены несправедливым отношением к нашей стране со стороны Запада, потому что, видимо, как минимум считают его дружественной нам цивилизацией.

Запад искони враждебен России и славянскому миру, и НАТО есть не что иное, как очередная форма ведения против нас войны, изначально он планировался как таран против советского блока. Естественно, что после ликвидации системы Варшавского договора и развала СССР НАТО не было распущено. Объяснение необходимости сохранения существования альянса опасностью исламского фундаментализма не выдерживает критики: вооружённые самым современным оружием страны Запада легко могли противостоять этой угрозе даже каждая в отдельности. Наращивать же ракетно-ядерный потенциал и разрабатывать новые виды оружия массового поражения для борьбы с «международным терроризмом» так же нелепо, как из крупнокалиберного пулемёта стрелять по комариной стае. Кроме всего прочего, создание данного вооружения – дело дорогостоящее и технологически сложное. Оправдано оно только в одном случае: если готовишься к разгрому крупной ядерной державы. Таковой была и есть Россия. Так что и последние тридцать лет НАТО существует для противодействия нашей стране.

Кроме того, США раздували советскую, а затем российскую «угрозу» ещё с одной целью – контролировать Европу.

В настоящий момент главной опасностью для Белого дома является Китай. Именно противоборство с Пекином должно было бы по идее стать основой для дальнейшего функционирования западного блока, но континентальная Европа не желает воевать в союзе с США против КНР и требует чётко прописать главную цель альянса – противодействие российской угрозе, которым объяснялось само существование Североатлантического договора. Брюссель пытается «откосить» от вступления в антикитайский блок, мотивируя это необходимостью противостояния «российской угрозе».

США также считают необходимым сдерживать Россию. Об этом свидетельствует в частности поездка министра обороны США Остина по черноморскому региону, в ходе которой прямо говорилось о «враждебных действиях» России.

Казалось бы, Европа, заинтересованная в поставках российских энергоносителей, должна проявлять интерес к сотрудничеству. Но дело в том, что само «сотрудничество» Запад традиционно понимает как разговор с позиции силы.

Брюссель удовлетворён тем, что США признали Россию главной угрозой Западу. США тоже не в накладе: ЕС будет активно противостоять Москве, проявляя «самостоятельность», а Штаты могут сосредоточиться на противостоянии Китаю.

BY Россия не Европа


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/RossiyaNeEvropa/9242

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Markets continued to grapple with the economic and corporate earnings implications relating to the Russia-Ukraine conflict. “We have a ton of uncertainty right now,” said Stephanie Link, chief investment strategist and portfolio manager at Hightower Advisors. “We’re dealing with a war, we’re dealing with inflation. We don’t know what it means to earnings.” At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. This provided opportunity to their linked entities to offload their shares at higher prices and make significant profits at the cost of unsuspecting retail investors. "Your messages about the movement of the enemy through the official chatbot … bring new trophies every day," the government agency tweeted. Founder Pavel Durov says tech is meant to set you free
from id


Telegram Россия не Европа
FROM American